ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Красноярск 24 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Александрова А.О.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Васильевой О.В., подсудимого Боброва В.А., защитника – адвоката Кирющенко Т.Ю. (удостоверение №, ордер №),
при секретаре Вохминой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Боброва В.А., * года рождения, уроженца *, гражданина *, проживающего в * ранее судимого:
1) * приговором * по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 (три) года;
2) * приговором * * по ст. 70 УК РФ, к 1 (одному) году 3 (трем) месяцам лишения свободы; освобожден * условно-досрочно, неотбытый срок составил 6 месяцев 26 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бобров В.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в * при следующих обстоятельствах.
В период времени с 12 ноября по 13 ноября 2010 года, Бобров В.А. находился в подъезде *, где увидел в замке дверей * указанного дома комплект ключей. У Боброва В.А. возник умысел на хищение имущества из *, принадлежащего М.А. Реализуя свой умысел, в период времени с 12 часов 30 минут до 20 часов 20 минут 15 ноября 2010 года, Бобров В.А., находясь по вышеуказанному адресу, имеющимся у него ключом открыл дверь в *, в которую незаконно проник. Убедившись, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, Бобров В.А. из шкафа в комнате тайно похитил утюг «Blenbery», стоимостью 800 рублей, и утюг «Blenbery», стоимостью 500 рублей, два комплекта постельного белья, стоимостью 600 рублей каждый, с тумбочки - ДВД плеер, стоимостью 2 000 рублей, домашний кинотеатр «ВВК» с акустической системой, стоимостью 3 000 рублей, из-под компьютерного стола - системный блок «Асус», стоимостью 5 000 рублей, ЖК монитор «Acer», стоимостью 6 800 рублей, а из кухни - телевизор «Trony», стоимостью 7 000 рублей. С места преступления Бобров В.А. скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей М.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 26300 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Бобров В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Бобров В.А., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Васильева О.В., защитник – адвокат Кирющенко Т.А., а потерпевшая М.А. не возражали против постановления приговора в особом порядке.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Бобров В.А., не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.
При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бобров В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Боброва В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания Боброву В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких и представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимого, который является ранее судимым, *, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Боброву В.А. наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба потерпевшей М.А., полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим подсудимому Боброву В.А. наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельства, отягчающего наказания, учитывая вышеназванные обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание, личность Боброва В.А., который имеет постоянное место жительства, неофициально трудоустроен и имеет источник дохода, а, также принимая во внимание поведение подсудимого Боброва В.А. после совершения преступления, который вину признал в полном объеме, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, в добровольном порядке в полном объеме возместил имущественный ущерб, имеет двоих малолетних детей, в связи с чем возможна утрата ими, в том числе средств к существованию, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, принимая во внимание мнение государственного обвинителя и потерпевшей М.А., не настаивающих на назначении подсудимому Боброву В.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы, в том числе и в связи с возмещением в добровольном порядке причиненного ущерба, суд считает возможным исправление Боброва В.А. без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.
Кроме того, на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску М.А. к Боброву В.А. о взыскании 23800 рублей в счёт возмещения материального ущерба подлежит прекращению, в связи с отказом М.А. в судебном заседании от гражданского иска, ввиду возмещения ей Бобровым В.А. в добровольном порядке причиненного имущественного ущерба. Последствия отказа от гражданского иска судом М.А. разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Боброва В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Боброва В.А. в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения Боброву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации телевизора, руководство по эксплуатации акустической системы к домашнему кинотеатру «ВВК», гарантийную карту на монитор «Асер» - хранить при уголовном деле; два комплекта постельного белья – оставить в распоряжении потерпевшей М.А.
Прекратить производство по гражданскому иску М.А. к Боброву В.А. о взыскании 23800 рублей в счёт возмещения материального ущерба, в связи с отказом истца от иска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам *вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий А.О. Александров