ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении уголовного дела прокурору
г. Красноярск 14 декабря 2010 года.
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Малякин А.В.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска
Тутыниной М.В.,
обвиняемого Щендрикова Е.В., его защитника адвоката Дыркова Р.А.,
при секретаре Поповой А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Щендриков Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Щендриков обвиняется в том, что он, управляя автомобилем в состоянии опьянения, допустил нарушения правил дорожного движения, повлёкшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажира Синева.
Выслушав в ходе предварительного слушания участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости возвращения прокурору уголовного дела по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Эти положения закона не исключают правомочие суда возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 года № 18-п).
Обвиняемый по уголовному делу вправе знать, в чём он обвиняется (ч. 4 ст. 47 УПК РФ).
В соответствии с частями 2 и 3 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть указаны пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление, а при обвинении лица в совершении нескольких преступлений, предусмотренных разными пунктами, частями, статьями УК РФ – какие деяния вменяются ему по каждой из этих норм уголовного закона.
Согласно обвинительному заключению Щендриков обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (л.д. 110-113).
Подобное изложение обвинения не позволяет уяснить, в каких преступлениях обвиняется Щендриков (в преступлении, предусмотренном частью 1 ст. 264 УК РФ, частью 2 этой же статьи либо в совершении обоих этих преступлений). Создающаяся неопределённость в данном вопросе нарушает права обвиняемого на защиту от предъявленного ему обвинения и препятствует рассмотрению дела судом.
Разрешая вопрос о дальнейшей мере пресечения в отношении Щендрикова Е.В., считаю нужным сохранить ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились. Обвиняемый по-прежнему, с учетом его личности, тяжести и характера предъявленного обвинения может скрыться от суда, помешать установлению истины по делу, поскольку обвиняется в совершении преступления средней тяжести, при этом нигде не работает, не имеет семьи и постоянного источника дохода, ранее судим.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 236 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Возвратить прокурору Ленинского района г. Красноярска уголовное дело в отношении Щендриков Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.
2. Обязать прокурора в установленный законом срок обеспечить устранение перечисленных нарушений.
3. Меру пресечения обвиняемому Щендрикову Е.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив её до 14 февраля 2011 года.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: