ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 28 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Макаровой Ю.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мамаевой А.П.,
подсудимого Нани С.С.,
защитника подсудимого адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Стреж С.Б., предоставившего удостоверение № 1455, ордер № 2638 от 10.12.2010 г.,
при секретаре Жирных О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Нани С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего диспетчером в фирме «Яр-доставка», не женатого, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нани С.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.
22 ноября 2009 года примерно в 19 часов 45 минут Нани С.С., находясь в <адрес>, взял сотовый телефон Г. марки «Самсунг 310», не намереваясь в дальнейшем возвратить его обратно, сказал последней что выйдет на улицу, проверит состояние своего автомобиля, после чего вернется в квартиру, на что Г. согласилась. Выйдя из квартиры Г., с сотовым телефоном последней, который он получил от потерпевшей в результате своих обманных действий, Нани С.С. сел в своей автомобиль и скрылся с места преступления, причинив Г. значительный материальный ущерб на сумму 5102 рубля. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Нани С.С. вину признал полностью, суду пояснил, что 22 ноября 2009 года примерно в 19 часов он на автомобиле «Фольксваген Поло» приехал к своей знакомой Г. в <адрес>, сидя на кухне указанной квартиры Г. достала свой сотовый телефон, он попросил его посмотреть, в это время у него (Нани С.С.) сработала сигнализация от автомобиля, он оделся и с сотовым телефоном Г. вышел на улицу проверить состояние автомобиля, сел в автомобиль и уехал, не вернув телефон потерпевшей, ущерб не в возместил до настоящего времени.
Выслушав подсудимого, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении мошенничества подтверждается следующими доказательствами.
Вышеприведенными показаниями подсудимого, которые суд использует в качестве доказательства по уголовному делу.
Показаниями потерпевшей Г., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 10 ноября 2009 года она приобрела сотовый телефон «Самсунг 310» в корпусе черного цвета стоимостью 5102 рубля. 22 ноября 2009 года около 19 часов к ней гости пришел ранее знакомый Нани С.С., с которым они около 40 минут просидели на кухне. Она (Г.) достала свой телефон чтобы посмотреть время, Нани увидев телефон, попросил его посмотреть, в это время у Нани С.С. сработала сигнализация на автомобиле. Нани сказал, что пойдет посмотрит состояние автомобиля, купит сигарет и вернется. После чего Нани оделся и вышел из квартиры, ее (Г.) сотовый телефон оставался в руках Нани. Она выбежала за Нани на улицу и увидела как он уезжает на своем автомобиле «Фольксваген Поло». В результате действий Нани С.С. ей был причинен материальный ущерб в сумме 5102 рубля, который для нее является значительным.
Показания подсудимого, согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевшей. Кроме вышеизложенного вина подсудимого подтверждается проверенными судом материалами дела.
Протоколом осмотра места происшествия, квартиры по <адрес>, в ходе которого на столе кухни были обнаружены и изъяты гарантийный талон и кассовый чек на похищенный сотовый телефон «Самсунг 310» (л.д. 13-16), протоколом осмотра гарантийного талона и кассового чека на похищенный телефон «Самсунг 310» (л.д.18-20), указанные документы подтверждают принадлежность потерпевшей похищенного телефона.
Протоколом явки с повинной, из которого следует, что Нани С.С. признался в том, что 22 ноября 2009г. находясь в гостях по <адрес> <адрес>, путем обмана похитил сотовый телефон «Самсунг 310» принадлежащий Г. (л.д.57).
Органами предварительного расследования действия Нани С.С. были квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как в мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием.
В судебном заседании представитель государственного обвинения просила исключить из обвинения указание на совершение Нани С.С. мошенничества путем злоупотребления доверием, как излишне указанное, просив квалифицировать, как мошенничество, совершенное путем обмана.
Исследовав представленные сторонами доказательства, учитывая мнение государственного обвинителя, суд исключает из обвинения указание на совершение Нани С.С. мошенничества путем злоупотребления доверием, и считает установленной и доказанной виновность Нани С.С. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых видно, что подсудимый не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей не возместил, в качестве смягчающего наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает возможным исправление Нани С.С. без изоляции от общества, с определением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление.
Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшей Г. на сумму 5102 рубля о возмещении материального ущерба, заявленный в ходе предварительного следствия, суд считает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, поэтому гражданские иски выше приведенных потерпевших о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме, а указанная сумма взысканию с подсудимого Нани С.С., подсудимый исковые требования признал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нани С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год.
На основании ст. 73 УК РФ, считать наказание в отношении Нани С.С. условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Самсунг 310» - хранить при уголовном деле.
Взыскать с Нани С.С. в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба 5102 рубля.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с изложением ходатайства об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий: Ю.М. Макарова