ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 16 декабря 2010 года.
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Малякин А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Тутыниной М.В.,
подсудимого Кудрявцева Д.А., его защитника адвоката Соколовского В.Ф.,
при секретаре Шепитько Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кудрявцева Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего автослесарем в ООО «<данные изъяты>» и сторожем в ООО «<данные изъяты>», неженатого, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Берёзовским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кудрявцев совершил угон транспортного средства, открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и две кражи с причинением значительного ущерба гражданам, одну их которых группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в хранилище.
Преступления совершены в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
8 мая 2010 года, в дневное время, Кудрявцев, реализуя возникший у него умысел на угон принадлежащего М.А.А. мотороллера «Турист», стоявшего у магазина по адресу: <адрес>, ключом от квартиры запустил двигатель мотороллера и отъехал на нём к <адрес>, где транспортное средство бросил и с места преступления скрылся.
В ночь на 13 мая 2010 года Кудрявцев и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорились совместно похитить имущество, расположенное на охраняемой территории ООО «<данные изъяты>» по <адрес>. Осуществляя задуманное, они перелезли через бетонное ограждение, незаконно проникнув на данную территорию, и тайком сняли с припаркованного там автомобиля «КамАЗ» две аккумуляторные батареи, принадлежащие Л.А.А., общей стоимостью 12 000 рублей, и автомобильную магнитолу, принадлежащую А., стоимостью 3 000 рублей. С похищенным имуществом Кудрявцев и его сообщник скрылись, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб.
В период времени с 20 часов 2 июля 2010 года до 13 часов 35 минут 3 июля 2010 года во дворе <адрес> Кудрявцев, реализуя возникший у него умысел на хищение чужого имущества, пользуясь тем, что его действиями никто не наблюдает, отогнул стекло двери припаркованного автомобиля «Тойота», государственный знак №, и вытащил из его солона автомобильную магнитолу стоимостью 6 000 рублей, принадлежащую П.А.Е., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
3 июля 2010 года, в утреннее время, Кудрявцев, решив совершить хищение имущества из <адрес>, влез в указанное жилое помещение через незапертое окно. В квартире Кудрявцев собрал находившиеся в ней ценные вещи, приготовив их для хищения, однако был замечен хозяином квартиры Ш.О.Ю.. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Кудрявцев, открыто завладев ноутбуком стоимостью 25 000 рублей и сотовым телефоном стоимостью 1 000 рублей, с места преступления скрылся, причинив собственнику данного имущества Ш.О.Ю. материальный ущерб в размере 26 000 рублей.
В судебном заседании Кудрявцев, заявивший ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.
Выслушав участников процесса, не возражавших против такого ходатайства, и найдя возможным постановить приговор в особом порядке, условия чему полностью соблюдены, суд пришёл к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признаёт Кудрявцева виновным в совершении указанных преступлений и квалифицирует его действия, совершённые 8 мая 2010 года, – по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабёж), совершённое с незаконным проникновением в жилище.
С учётом заключения судебно-психиатрической экспертизы и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признаёт Кудрявцева вменяемым, поэтому он подлежит наказанию за совершенное преступление.
Определяя вид и меру наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе его положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, семейное положение и неудовлетворительное состояние здоровья.
Суд признаёт смягчающими ответственность Кудрявцева обстоятельствами его явки с повинной, полное признание им своей вины, согласие на особый порядок принятия судебного решения.
Вместе с тем, преступления совершены Кудрявцевым в период испытательного срока, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому условное осуждение по этому приговору подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием.
В целях исполнения назначенного наказания меру пресечения Кудрявцеву необходимо оставить прежней – заключение под стражу.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок назначенного Кудрявцеву наказания следует зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Заявленные Л. и П.А.Е. гражданские иски к Кудрявцеву подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ответчик является причинителем вреда и признал иски.
Иск Ш.О.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения, так как этот гражданский истец по сведениям органов ЗАГС умер.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кудрявцева Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание:
- по части 1 статьи 166 УК РФ и пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – по одному году лишения свободы за каждое из этих преступлений,
- по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы,
- по пункту «в» части 2 статьи 161 УК РФ – два года лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности указанных преступлений назначить Кудрявцеву Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В силу ст. 70 УК РФ не отбытое наказание по этому приговору частично присоединить ко вновь назначенному наказанию, и окончательно по совокупности приговоров назначить Кудрявцеву Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев в исправительной колонии общего режима, исчисляя этот срок с 22 сентября 2010 года.
Меру пресечения Кудрявцеву Д.А. в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданские иски Л.А.А. и П.А.Е. полностью удовлетворить. Взыскать с Кудрявцева Д.А. в счёт возмещения ущерба в пользу Л.А.А. – 10 000 рублей, а в пользу П.А.Е. – 6 000 рублей.
Гражданский иск Ш.О.Ю. оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства: мотороллер – оставить у М.А.А., гарантийный талон, кассовый чек и видеозапись – хранить при деле, дактоплёнки – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.
Судья: