ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Красноярск 14 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Раицкого А.Г.,
с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Т.,
подсудимого Черникова А.А.,
защитника – адвоката Г. (удостоверение № №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года),
при секретаре Радыгиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЧЕРНИКОВА А.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Черников А.А. похитил у гражданина паспорт.
Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.00 часов до 18.30 часов Черников А.А. находился в салоне автобуса маршрута № по пути его следования от остановки общественного транспорта <данные изъяты> до остановки <данные изъяты> в Ленинском районе, где увидел ранее незнакомого З, у которого при себе находилась сумка, из которой был виден паспорт. У Черникова А.А. возник преступный умысел на тайное хищение паспорта, принадлежащего З Осуществляя свои преступные намерения, Черников А.А. тайно похитил из сумки, находившейся при потерпевшем З, принадлежащий ему паспорт, после чего, Черников А.А. с похищенным паспортом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Черников А.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 2 ст. 325 УК РФ признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства его совершения, раскаялся в содеянном. Суду показал, что, действительно ДД.ММ.ГГГГ в указанное время в автобусе, тайно, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, похитил паспорт у ранее незнакомого ему З, в целях того, чтобы «заложить паспорт» на <данные изъяты> в целях получения велосипеда покататься, так как собственного паспорта не было, но выйдя из автобуса и посмотрев, что отсутствует регистрация в г. Красноярске сразу выбросил паспорт в кусты, не подозревая и не зная о том, что в нем имелась денежная купюра, достоинством в 50 рублей, после внезапного для себя задержания, показал, где выбросил паспорт и при обнаружении указанного документа в нем обнаружена указанная денежная купюра, отказывается от особого порядка рассмотрения дела, так как изначально, и в ходе следствия утверждал, что никакого умысла на похищение 50 рублей у ранее незнакомого ему З не имел, так как даже не видел указанную купюру в паспорте, о чем свидетельствует факт избавления от паспорта за ненадобностью и неизвестной ему купюры, которая была найдена вместе с паспортом.
Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав, проверив и оценив материалы уголовного дела, суд считает Черникова А.А. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния по ч. 2 ст. 325 УК РФ. К такому выводу суд приходит исходя из анализа признательных показаний самого подсудимого в совокупности с другими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными показаниями потерпевшего в судебном заседании с согласия сторон.
Так, согласно показаниям свидетеля С, который показал, что работает в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками уголовного розыска УВД по г. Красноярску П и Р прибыли на остановку общественного транспорта <данные изъяты> для оперативной работы, направленной на выявление лиц, занимающихся карманными кражами. При посадке пассажиров в автобус № их внимание привлекли двое ранее им незнакомых, парни вызвали оперативный интерес. Принято решение проследовать за парнями в автобус. В автобусе на площадке, в центральной части автобуса, стоял ранее незнакомый парень, при нем была сумочка на ремне, висела через правое плечо, находилась у него за спиной справа. Как позже стало известно, З З стоял спиной по направлению к водителю. В этот момент, к З подошел один из двух указанных парней, которые привлекли их внимание, парень этот встал рядом с З с левого бока. Как позже стало известно, Черников А.А.. Второй парень в этот момент также находился рядом с З, раздвинул руки в стороны, отодвигая таким образом толпу. Как позже стало известно, И И находился спереди левее по отношению к З. Отчетливо видел, как Черников взял сумочку З, подтянул ее к себе левой рукой, правой рукой расстегнул замок и стал разглядывать содержимое сумки, достал из сумки З паспорт и убрал его к себе в левый внутренний карман куртки. Черников и И вышли на остановке <данные изъяты>. Сообщил З о том, что у него из сумки похитили паспорт, и предложил выйти из автобуса. Задержать Черникова и И сразу не представилось возможным, так как они оба были на большом расстоянии и на открытом пространстве. Принято решение проследить за ними, и, следуя за ними по <адрес>, увидел, что Черников рассматривал паспорт, куда потом Черников дел паспорт, он не видел. Принято решение задержать Черникова и И, и после задержания вызвали наряд милиции. При наружном осмотре Черникова паспорта при нем обнаружено не было, на вопрос о том, куда он дел похищенный паспорт, Черников ответил, что выбросил паспорт вблизи торгового павильона по <адрес>. Позже сотрудниками милиции паспорт З был изъят по <адрес>
Аналогичные показания дал свидетель сотрудник милиции П, который сообщил суду, что непосредственно видел, как Черников А.А. похитил именно паспорт у З, так как стоял рядом с Черниковым А.А. и скрыто наблюдал, как Черников А.А. подтянул к себе сумочку потерпевшего, раскрыл её, из которой отчетливо был виден только паспорт, который был без обложки и Черников А.А., думая, что за ним никто не наблюдает тайно похитил паспорт, никаких денежных купюр видно не было, как позже стало известно, 50 рублей лежало в паспорте, который Черников А.А. выбросил вместе с указанной денежной купюрой, которую видимо вообще не видел.
Свидетель Р подтвердил показания <данные изъяты> П и С, дополнив их подробностями того, что после задержания Черникова А.А., последний был, очевидно, что удивлен тем, что в паспорте находилась денежная купюра в размере 50 рублей, все поняли, что он её просто не увидел в паспорте, при этом, изначально Черников А.А. сразу говорил и утверждал, что никакой денежной купюры не видел в сумке, а видел только паспорт, который действительно тайно похитил, отрицал свою причастность к похищению 50 рублей, при этом, сразу не оспаривал, что имел умысел на похищение паспорта в целях приобретения велосипеда на <данные изъяты>.
Из показаний потерпевшего З, исследованных судом, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, сел на остановке <данные изъяты> в салон автобуса маршрута №. При нем была маленькая сумка с ремнем для ношения на плече, в которой лежали его документы: паспорт, сберегательная книжка, а также зарядное устройство к сотовому телефону и записная книжка. Был ли закрыт на замок отдел сумки, в котором лежал паспорт, не помнит, паспорт лежал в среднем, самом большом отделе сумки. Была давка. Стоял в салоне автобуса по центру, ближе к его задней части. Примерно в 18 часов 30 минут, в тот момент, когда автобус проезжал по Октябрьскому мосту, заметил, что его прижимают двое парней, парни толкались. Он не придал этому значение, писал СМС сообщение по сотовому телефону, ничего подозрительного не заметил. При подъезде автобуса к нужной ему остановке, собрался выходить из автобуса, в этот момент, к нему обратился мужчина, сказал ему проверить сумку и обнаружил, что в сумке отсутствовал его паспорт, в котором были деньги в сумме 50 рублей одной купюрой. На какой странице в паспорте лежала купюра, он не помнит. Вышли из автобуса, и пошли искать тех двоих парней, которые стояли около него в автобусе, подозревая, что кражу совершили они. Мужчина оказался сотрудником милиции и сообщил ему, что видел, как один из парней в салоне автобуса вытащил из его сумки паспорт. По пути следования, сотрудник милиции звонил своим коллегам, они дошли до книжного магазина, и он увидел тех двоих парней, которые прижимали его в автобусе. Парней догнали, и через несколько минут подъехала служебная милицейская машина, и парней увезли. С сотрудниками милиции шел по дороге и искал свой паспорт, но найти его не смогли. Сотрудники милиции звонили по сотовому телефону, и как он понял, трубку передали одному из задержанных парней, который сообщил по телефону место, куда выбросил его паспорт. С сотрудниками милиции пришел на указанное место, это было под деревом рядом с торговым павильоном по <адрес> там, па земле лежал его паспорт и купюра номиналом 50 рублей.
Показаниям подсудимого и свидетелей соответствует содержание протокола осмотра места преступления: участка местности у торгового павильона по <адрес>, где Черников А.А. выбросил паспорт, в котором были деньги 50 рублей, принадлежащие З /л.д. 12-15/, протоколу осмотра паспорта и денежной купюры, которые приобщены в качестве вещественных доказательств по делу /л.д. 24-26/, протоколу выемки у потерпевшего З сумки, из которой у него был похищен паспорт, в котором были деньги 50 рублей /л.д. 23/.
Таким образом, на основании совокупности вышеприведенных согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Черникова А.А. в похищении у гражданина паспорта и квалифицирует его действия по ч.2 ст.325 УК РФ.
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности и нахождении на учете в психоневрологическом диспансере, суд признает Черникова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Действия Черникова А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 325 УК РФ- похищение у гражданина паспорта.
Государственным обвинением Черникову А.А. вменяется совершение преступления по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем. Обосновывая инкриминируемое деяние, обвинение указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.00 часов до 18.30 часов Черников А.А. находился в салоне автобуса маршрута №, где увидел ранее незнакомого З, у которого при себе находилась сумка. У Черникова А.А. возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего З Осуществляя свои преступные намерения, Черников А.А. тайно похитил из сумки, находившейся при потерпевшем З 50 рублей, после чего, Черников А.А. с похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению. Обвинение ссылается на доказательства в виде заявления потерпевшего, протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра паспорта и указанной выше денежной купюры, показания потерпевшего и указанных выше сотрудников милиции.
Вместе с тем, исследованные судом указанные доказательства, как в отдельности, так и совокупности не опровергают доводов подсудимого о том, что он не совершал преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, никаких денежных средств он не похищал, умысла на это не имел, вообще не видел никаких денежных купюр, ими не распоряжался и материальный ущерб не причинял, когда увидел в сумочке паспорт, который был без обложки, решил похитить только паспорт, при этом, имея сразу умысел на то, чтобы «заложить» его за велосипед на <данные изъяты>, паспорт вскоре выбросил, так как в нем не было регистрации в городе Красноярске, при этом, изначально в рамках следствия давал именно указанные объяснения, при этом, отказавшись от особого порядка рассмотрения дела. Указанные доводы подсудимого полностью соответствуют показаниям очевидцев события, все вышеперечисленные свидетели сотрудники милиции сообщили суду, что Черников А.А. имел умысел только на похищение паспорта, который отчетливо был виден из сумочки потерпевшего.
Государственный обвинитель предположил, что Черников А.А. мог действовать с косвенным умыслом и должен был предполагать, что в паспорте могли быть денежные средства.
Суд не принимает указанную позицию обвинения, которое изложено достаточно конкретно, с указанием умысла и действий подсудимого по указанному эпизоду и не нашло своего бесспорного подтверждения в ходе судебного следствия.
Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях в силу ст. 14 УПК РФ.
Как указано в ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Таким образом, с учетом приведенных аргументов, руководствуясь ч. 1 и ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, устанавливающими сущность принципов презумпции невиновности, суд пришел к выводу, что в соответствии с п.3 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - Черников А.А., должен быть оправдан, за отсутствием в его действиях состава преступления.
При определении вида и меры наказания Черникову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против порядка управления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в КНД и КПНД не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину признал, раскаялся в содеянном, вместе с тем, Черников А.А. официально не трудоустроен, ранее судим, должных выводов для себя не делает.
В качестве обстоятельств, смягчающих Черникову А.А. наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины в похищении паспорта и раскаяние в содеянном, содействие розыску паспорта и денежной купюры в целях возмещения вреда, которая возвращена потерпевшему сведениями виновного, что также способствовало раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка и престарелых родителей инвалидов, состояние здоровья виновного.
В качестве обстоятельств, отягчающих Черникову А.А. наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
При наличии указанных выше обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый Черников А.А. после освобождения условно -досрочно по приговору от ДД.ММ.ГГГГ должных выводов для себя не сделал на путь исправления не встал, совершил новое умышленное преступление в период оставшейся не отбытой части наказания по выше указанному приговору суда, что свидетельствует о невозможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Черникову А.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом, на основании ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Черникову А.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЧЕРНИКОВА А.А. по ч.2 ст.302 УПК РФ.
Признать ЧЕРНИКОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на пять месяцев, с удержанием в доход государства 5% из заработка осужденного.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ЧЕРНИКОВУ А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ЧЕРНИКОВУ А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в счет отбытого наказания, содержание Черникова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Изменить ЧЕРНИКОВУ А.А. по данному делу меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, ЧЕРНИКОВА А.А. взять под стражу в зале суда, содержать в <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.
Вещественные доказательства: сумку, паспорт и денежную купюру 50 рублей - оставить в распоряжении потерпевшего З
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Г. Раицкий