ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Красноярск 25 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Чуриновой Е.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Ленинского района г. Красноярска Сурина С.Н.
подсудимого Комалдинова Ш.Ш.,
защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Кирющенко Т.Ю. удостоверение № 310, ордер 2603 от 25.10.2010 года),
с участием потерпевшей Красмик М.П.
при секретаре Рычковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Комалдинов Ш.Ш. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Красноярска, Красноярского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, судимого 02.10.2006 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 163, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, испытательный срок продлен 14.05.2007 года на 3 месяца и 30.07.2008 года на 4 месяца, всего на 2 года 4 месяца. Постановлением от 28.01.2009 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден условно досрочно 02.11.2009 года на 1 год 2 месяца 24 дня,
зарегистрированного и проживающего в городе Красноярске по <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Комалдинов Ш.Ш.. тайно похитил чужое имущество.
Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
28 августа 2010 года в вечернее время Комалдинов Ш.Ш.. вместе со своими знакомыми Красмик М.П. и Гут Г.В. находился у дома № по ул. <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска. Красмик М.П передала Гут Г.В.. свой сотовый телефон «Самсунг», в корпусе бордового цвета на время послушать музыку. Через некоторое время Гут Г.В. с телефоном пошла в павильон, с ней пошел Комалдинов Ш.Ш.. У павильона Гут Г.В. передала Комалдинову Ш.Ш. телефон на несколько минут подержать, а сама отлучилась.
28 августа 2010 года примерно в 23 часа 30 минут Комалдинов Ш.Ш.. находясь у дома № по ул. <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска с сотовым телефон «Самсунг», принадлежащим Красмик М.П., оставшись один, решил похитить данный телефон. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Комалдинов Ш.Ш.. тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Красмик М.П., а именно сотовый телефон» «Самсунг», в корпусе бордового цвета стоимостью 5000 рублей, причинив Красмик М.П. материальный ущерб на сумму 5000 рублей. С похищенным имуществом Комалдинов Ш.Ш. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Комалдинов Ш.Ш. согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Защитник Комалдинова Ш.Ш.. – адвокат Кирющенко Т.Ю. поддержала ходатайство подзащитного.
Потерпевшая Красмик М.П. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Сурин С.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Комалдинов Ш.Ш.. не превышает десяти лет лишения свободы, суд удостоверился в соблюдении условий ч.2 ст. 314 УПК РФ, оснований для отказа подсудимому в удовлетворении ходатайства не имеется, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель Сурин С.Н. в порядке ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих изменять государственному обвинителю обвинение в сторону смягчения по делам, рассматриваемым в особом порядке, при этом суд исходит из того, что в данном случае фактические обстоятельства не изменились.
При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Комалдинов Ш.Ш.. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Комалдинова Ш.Ш.. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания Комалдинову Ш.Ш.., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к умышленному преступлению против собственности, к категории небольшой тяжести, что дело рассмотрено в особом порядке.
Обстоятельствами, смягчающими Комалдинову Ш.Ш.., наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Кроме того, суд учитывает сведения о личности подсудимого, из которых следует, что он совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений, на учете в КПНД он не состоит, иные характеризующие личность подсудимого сведения, который по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Учитывая все перечисленные обстоятельства, а также то, что Комалдинов Ш.Ш.., не возместил ущерб потерпевшей суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Учитывая, что Комалдинов Ш.Ш.., совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору от 02.10.2006 года.
С учетом ст. 58 УК РФ отбывание наказанием Комалдинову Ш.Ш.., суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
Заявленный потерпевшей Красмик М.П. гражданский иск –согласно ее искового заявления на сумму 5000 рублей, поддержанный ею в судебном заседании, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме с подсудимого.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает решение оставить их при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Комалдинов Ш.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 02.10.2006 года и окончательно к отбытию назначить ОДИН год шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии Строгого режима.
Срок наказания Комалдинов Ш.Ш. исчислять с 25 октября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01 сентября 2010 года по 25 октября 2010 года.
Меру пресечения Комалдинов Ш.Ш. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.
Вещественные доказательства по делу №, детализацию телефонных звонков, хранящихся при деле, оставить при уголовном деле.
Заявленный потерпевшей Красмик М.П. гражданский иск на сумму 5000 рублей удовлетворить.
Взыскать с Комалдинов Ш.Ш. в пользу Красмик М.П. сумму 5000 ( пять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий Е.А.Чуринова