ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Красноярск 14 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Александрова А.О.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Галеевой С.А., подсудимого Кострикова В.И., его защитника – адвоката Исаева А.Х. (удостоверение №, ордер №),
при секретаре Вохминой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кострикова В.И., * года рождения, уроженца *, гражданина *, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Костриков В.И. совершил четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления совершены в * при следующих обстоятельствах.
*, в ночное время, Костриков В.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно электрического кабеля, находящегося в подвальном помещении *, свободным доступом проник в подвальное помещение, расположенное в вышеуказанном доме, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил 50 метров медного кабеля марки ВВГ 1х25, общей стоимостью 1013, 50 рублей, принадлежащий ООО Г, обрубив его с двух сторон при помощи имеющегося у него при себе топора. Затем при помощи топора порубил кабель на небольшие отрезки, которые положил в свою сумку. С похищенным имуществом Костриков В.И. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО Г материальный ущерб на сумму 1013, 50 рублей.
Кроме того, в период времени с * по *, Костриков В.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно электрического кабеля, находящегося в подвальном помещении *, свободным доступом проник в подвальное помещение, расположенное в вышеуказанном доме, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил 80 м.п. медного кабеля марки КГХЛ 1х35, общей стоимостью 12784 рублей, принадлежащий ООО Г, обрубив его с двух сторон при помощи имеющегося у него при себе топора. Затем при помощи топора порубил кабель на небольшие отрезки, которые положил в свою сумку. С похищенным имуществом Костриков В.И. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО Г материальный ущерб на сумму 12784 рублей.
Кроме того, в период времени с 04 часов * до *, Костриков В.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно электрического кабеля, находящегося в подвальном помещении *, свободным доступом проник в подвальное помещение, расположенное в вышеуказанном доме, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил 80 метров медного кабеля марки КГХЛ 3х25, общей стоимостью 33554, 40 рублей, принадлежащий ООО Г обрубив его с двух сторон при помощи имеющегося у него при себе топора. Затем при помощи топора порубил кабель на небольшие отрезки, которые положил в свою сумку. С похищенным имуществом Костриков В.И. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО Г материальный ущерб на сумму 33554, 40 рублей.
Кроме того, *, примерно в 06 часов, Костриков В.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно электрического кабеля, находящегося в подвальном помещении *, свободным доступом проник в подвальное помещение, расположенное в вышеуказанном доме, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил 60 метров медного кабеля марки КГХЛ 1х50, общей стоимостью 8 100 рублей, принадлежащий ООО Г, обрубив его с двух сторон при помощи имеющегося у него при себе топора. Затем при помощи топора порубил кабель на небольшие отрезки, которые положил в свою сумку. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО Г материальный ущерб на сумму 8 100 рублей.
Кроме того, *, примерно в 19 часов 00 минут, Костриков В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у своей знакомой Ш по адресу: *. Костриков В.И. увидел, как Ш брала из своей дамской сумки денежные средства, в связи с чем у Кострикова В.И. возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сумки и денежных средств Ш, реализуя который Костриков В.И., подойдя к кровати, на которой лежала Ш, взял сумку, стоимостью 1 200 рублей, принадлежащую Ш, в которой находились денежные средства, принадлежащие Ш, купюрами различного достоинства в общей сумме 1 500 рублей, а также туалетная вода, стоимостью 120 рублей, лекарства на общую сумму 300 рублей, проездной билет, стоимостью 110 рублей, принадлежащие Ш, а всего на общую сумму 3230 рублей. После чего Костриков В.И. с похищенной сумкой направился к выходу из квартиры. Ш, увидев происходящее, пыталась пресечь преступные действия Кострикова В.И. и требовала вернуть сумку, однако, Костриков В.И. не реагируя на законные требования Ш вернуть похищенное, вышел из квартиры и с места преступления скрылся. Похищенным имуществом Костриков В.И. распорядился по своему усмотрению, причинив Ш материальный ущерб на общую сумму 3 230 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Костриков В.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Костриков В.И., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Представитель потерпевшего ООО «Г» - А, а также потерпевшая Ш в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили суду письменные заявления, в которых не возражали против особого порядка рассмотрения дела.
Государственный обвинитель Галеева С.А., а также защитник-адвокат Исаев А.Х. в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Костриков В.И., не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.
При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Костриков В.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Кострикова В.И. по 4 (четырем) преступлениям суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания Кострикову В.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им пяти умышленных преступлений против собственности, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, на учете в КНД и КПНД не состоит, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме того, судом учитывается и состояние здоровья подсудимого Кострикова В.И.
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Кострикову В.И. наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает наличие явок с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие заболевания в виде *, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому Кострикову В.И. наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание, что Костриков В.И. в течение непродолжительного периода времени совершил пять преступлений против собственности, четыре их которых отнесены к категории небольшой тяжести и одно – средней тяжести, причиненный ущерб потерпевшим не возместил, не имеет постоянного места жительства и постоянного места работы, а также легального источника доходов, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным, не обременен семьей и детьми, суд считает необходимым назначить Кострикову В.И. наказание, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества. При этом суд исходит из того, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление Кострикова В.И., поскольку данное наказание будет отвечать целям исправления подсудимого и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кострикова В.И. виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от *) – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод с * по *) - в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод с * по *) – в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от *) – в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кострикову В.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием в колонии – поселении.
Срок наказания Кострикову В.И. исчислять с 14 января 2011 года.
Избрать Кострикову В.И. меру пресечения в виде заключение под стражу. Кострикова В.И. по данному делу взять под стражу в зале суда, содержать в Учреждении ИЗ-24/1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.
К месту отбывания наказания следовать под конвоем.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: А.О. Александров