ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Красноярск
13 января 2011 года.
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего федерального судьи Сидоркиной Н.Л.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Коротковой Е.Г.,
подсудимого Куликов Н.Е.,
защитника подсудимого адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Медведевой П.В., представившей ордер № 2335,
при секретаре Мядзелец Е.А.,
а так же с участием потерпевшего П.А.А.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Куликов Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, детей не имеющего, работающего в ООО «СВЭМ» электромонтажником, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ранее не судимый Куликов Н.Е. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащего П.А.А., совершенного при следующих обстоятельствах.
Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7 часов Куликов Н.Е. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>А, по <адрес>, увидев автомобиль ВАЗ-21011, № зеленого цвета, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий П.А.А., решил неправомерно завладеть этим автомобилем без цели хищения, угнав его.
Реализуя преступный умысел, Куликов Н.Е. подошел к автомобилю «ВАЗ 21011», принадлежащего П.А.А., и открыв дверь автомобиля имеющимся при себе дубликатом ключей, осознавая, что совершает преступление, при отсутствии какого-либо права владения, пользования указанным автомобилем, а так же при отсутствии прав на управление каким-либо автомобилем и водительского удостоверения, не преследуя цели хищения, отъехал от указанного дома и стал двигаться по <адрес> рабочий в <адрес> и <адрес>, где возле остановки общественного транспорта «Затон» по <адрес> <адрес> в <адрес>, был задержан сотрудниками милиции.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Куликовым Н.Е. после консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особо судопроизводства, на том основании, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства ему разъяснены и понятны, в связи с чем постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении подсудимого было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Куликов Н.Е. и потерпевший П.А.А. обратились с письменными ходатайствами о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку Куликов Н.Е. извинился перед П.А.А., в полном объеме загладил причиненный преступлением материальный ущерб, в связи с чем у подсудимого с потерпевшим произошло примирение.
Защитник подсудимого адвокат Медведева П.В. поддержала ходатайство Куликова Н.Е. о прекращении производства по уголовному дела в порядке ст. 76 УК РФ.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Короткова Е.Г. согласилась на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим в порядке ст. 76 УК РФ, поскольку ущерб потерпевшему погашен, подсудимый не судим, совершил преступления средней тяжести, в связи с чем правовые основания к отказу в прекращении уголовного дела по указанным основаниям отсутствуют.
Поскольку как сторона защиты, так и сторона обвинения в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Кроме того, выслушав стороны, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Куликова Н.Е. и потерпевшего П.А.А. о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что примирение сторон произошло в судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора, а потерпевший П.А.А. обратился с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого за примирением сторон, принимая во внимание так же и то, что подсудимый Куликов Н.Е. не судим и что материальный ущерб по уголовному делу полностью погашен, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу в отношении Куликова Н.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства установлены не были.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Куликов Н.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим П.А.А..
Меру пресечения в виде обязательства о явке отменить.
Постановление в кассационном порядке, в случае несогласия подсудимого с выводами суда, изложенными в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, обжалованию не подлежит, с правом его обжалования в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня оглашения постановления, а подсудимым – со дня получения копии постановления, при несогласии с прекращением уголовного дела, а так же с правом обжалования постановления в надзорном порядке.
В случае подачи надзорной жалобы или кассационной жалобы на прекращение уголовного дела подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника - адвоката в рассмотрении уголовного дела надзорной или кассационной инстанцией, с изложением ходатайства об этом в жалобе.
Судья: