ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск
12 января 2011 года.
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего федерального судьи Сидоркиной Н.Л.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Кзунецова Р.М.,
подсудимой Коршунову И.Ю.,
защитника подсудимого адвоката Ленинской коллегии адвокатов Звягинцева Б.Н., представившего ордер № 2654,
при секретаре Мязделец Е.А.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Коршунову И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>-45, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей парикмахером в парикмахерской <адрес> <адрес>, не военнообязанной, судимой:
ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год;
ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 3 месяцам лишении свободы, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, не отбытый срок наказания 1 год 6 месяцев 21 день;
ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ранее судимая Коршунова И.Ю. в г. Красноярске тайно похитила сотовый телефон, принадлежащий Г.С.В., причинив ему значительный материальный ущерб, совершив преступление при следующих обстоятельствах.
Так ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время Коршунова И.Ю. приехала в гости к малознакомому Г.С.В., проживающему по адресу: <адрес> <адрес>, в Ленинском районе г. Красноярска, где осталась ночевать. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время Коршунова И.Ю., проснувшись в одной из комнат квартиры и увидев сотовый телефон «Нокия Н 72», принадлежащий Г.С.В., решила тайно похитить данный телефон. Реализуя преступный умысел на тайное хищение указанного телефона, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 9 часов до11 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь по указанному адресу, Коршунова И.Ю., воспользовавшись тем, что Г.С.В. спит и за её действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитила чужое имущество, принадлежащее Г.С.В.. а именно: сотовый телефон «Нокиа Н 72» стоимостью 10000 рублей, с находящейся в нем флэш-картой стоимостью 900 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности, всего похитив имущества на общую сумму 10900 рублей.
С похищенным сотовым телефоном Коршунова И.Ю. с места преступления скрылась, чем причинила Г.С.В. значительный материальный ущерб в размере 10900 рублей. Похищенным сотовым телефоном Коршунова И.Ю. распорядилась по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Коршуновой И.Ю. после консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводств, на том основании, что она полностью признает себя виновной, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства ей были разъяснены и понятны, в связи с чем постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении подсудимой было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Коршунова И.Ю. вину по предъявленному обвинению в совершении указанного деяния признала полностью, пояснив, что в содеянном она раскаивается, понимая противоправность своего поведения. Кроме того, подсудимая поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, без судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей ясны.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Кузнецов Р.М. и потерпевший Г.С.В., обратившийся к суду с письменной просьбой о рассмотрении дела без его участия, не возражали против рассмотрения дела в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства, прося суд назначить ей наказание, с учетом смягчающих вину обстоятельств, личности подсудимой, отягчающего вину обстоятельства – рецидив преступления, в виде лишения свободы сроком два года, с отбытием наказания в колонии общего режима.
С учетом того, что как сторона защиты, так и сторона обвинения в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так как подсудимая полностью признал себя виновной по всему объему обвинения, а санкция статьи, по которой ей предъявлено обвинение, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, при этом ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства было заявлено подсудимой на предварительном следствии добровольно, после консультации с защитником, кроме того, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, дело в отношении Коршуновой И.Ю. рассмотрено в порядке особо производства.
С учетом того, что подсудимая Коршунова И.Ю. полностью признала себя виновной по всему объему предъявленного обвинения, и уголовное дело в отношении неё рассматривается в порядке особого производства, с учетом мнения государственного обвинителя на квалификацию действий подсудимой, суд посчитал доказанной вину последней в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного материального ущерба и квалифицировал её действия по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимой, а именно: то, что ранее она неоднократно судима, наказание по предыдущему приговору в виде лишения свободы отбыла, что работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым инспектором - отрицательно, при этом хроническим наркоманом или алкоголиком не признана, в качестве смягчающих вину обстоятельств – способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в качестве отягчающего вину обстоятельства – рецидив преступления.
С учетом данных, характеризующих личность подсудимой, смягчающих вину обстоятельств, а так же того, что подсудимая ранее неоднократно судима, что совершила преступление в 2007 году, что после освобождения из мест заключения устроилась на работу, где работает до настоящего времени, кроме того, учитывая, что как следует со слов подсудимой – она чистосердечно раскаялась в содеянном и сожалеет о совершенном преступлении, суд счел необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, ограничившись при этом мерой наказания в пределах предложенной государственным обвинителем.
Кроме того, поскольку подсудимая характеризуется удовлетворительно, что со времени совершения преступления прошел большой промежуток времени, при этом потерпевший не желал применения строгого наказания к подсудимой, настаивая на полном возмещении причиненного преступлением материального ущерба, суд счел возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, с вменением дополнительной обязанности в виде полного погашения причиненного преступлением материального ущерба в пределах испытательного срока.
С учетом того, что подсудимая приговаривается к наказанию, не связанному с лишением свободы, и ранее в отношении неё была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, суд счел необходимым избранную меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Заявленный потерпевшим Г.С.В. иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 5000 рублей подлежит удовлетворению за счет подсудимой, в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коршунову И.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком два года.
На основании ст. 73 УК РФ считать наказание условным с установлением испытательного срока два года, с вменением дополнительной обязанности в виде полного погашения причиненного преступлением материального ущерба до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить исковые требования Г.С.В. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба.
Взыскать с Коршунову И.Ю. в пользу Г.С.В. 5000 рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приобщенные к делу вещественные доказательства – детализацию телефонных переговоров, гарантийный талон – оставить при деле.
Приговор в кассационном порядке, в случае несогласия осужденной с выводами суда, изложенными в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, обжалованию не подлежит, с правом его обжалования в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения копии приговора, при несогласии с назначенным наказанием, а так же с правом обжалования приговора в надзорном порядке.
В случае подачи надзорной жалобы или кассационной жалобы на назначенное наказание осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника - адвоката в рассмотрении уголовного дела надзорной или кассационной инстанцией, с изложением ходатайства об этом в жалобе.
Председательствующий: