ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 10 февраля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Герасименко Е.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского
района Тутыниной М.В.
подсудимого З.М.В.
адвоката Никифоровой Е.Ю.ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,удостоверение №.
при секретаре – Коноваловой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
З.М.В.
ранее не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.234 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
З.М.В. покушался на незаконный сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере, не являющихся наркотическим средством или психотропным веществом, если преступление не было доведено по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено в Л. районе г. К. при следующих обстоятельствах.
19 ноября 2010 года в 20 часов 30 минут по адресу ул.Г.51 в Л. районе г.К. около торгового комплекса «Восток» З. М.В., имея умысел на незаконный сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере, не являющихся наркотическим средством или психотропным веществом, с целью получения выгоды, незаконно пытался сбыть К.А.Г., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сильнодействующее вещество, содержащееся в пяти блистерах с двадцатью таблетками квадратной формы розового цвета в каждом с надписью «<данные изъяты>...», в количестве 100 штук таблеток за 1600 рублей. Однако, довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам З.М.В. не смог, поскольку К. А.Г. добровольно выдал приобретенные у него сильнодействующие вещества сотрудникам наркоконтроля и тем самым сильнодействующее вещество было изъято из незаконного оборота, а З. М.В. был задержан и денежные средства в размере 1600 рублей у него были обнаружены и изъяты.
Согласно заключению эксперта № от 06.12.2010 года, таблетки в количестве 100 штук содержат в своем составе сильнодействующее вещество метандиенон (метандростенолон) и является сильнодействующим веществом Метандиенон (метандростенолон), включен в Список сильнодействующих ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекс Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительств Российской Федерации № 964 от 29 декабря 2007 года, оборот которой ограничен законодательством РФ.
Масса метандиенона (метандростенолона) составила 9,90 грамм, что согласно Списка сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ и других статей Уголовного кодекса РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 964 от 29 декабря 2007 года, что является крупным размером
В судебном заседании З.М.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявил добровольно после проведения консультации с защитником и в его присутствии, обвинение ему понятно и полностью с ним согласен, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также порядок обжалования ему разъяснены и понятны.
Адвокат в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке.
В предварительной части судебного заседания представитель государственного обвинения просил исключить из обвинения З.М.В. квалифицирующие признаки – покушение на незаконное приобретение и хранение в целях сбыта и сбыт сильнодействующего вещества в связи с недоказанностью, а квалифицировать действия З. М.В. по ч.3 ст.30 ч.3 ст.234 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере, не являющихся наркотическим средством или психотропным веществом, если преступление не было доведено по независящим от этого лица обстоятельствам.
Учитывая, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, в том числе в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует действия З.М.В. по ч.3 ст.30 ч.3 ст.234 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере, не являющихся наркотическим средством или психотропным веществом, если преступление не было доведено по независящим от этого лица обстоятельствам.
Изложенные выводы суда не требуют исследования собранных по уголовному делу доказательств и не изменяют фактических обстоятельств дела, которым органами предварительного расследования дана неверная юридическая оценка, что позволяет суду, при рассмотрении дела в особом порядке изменить квалификацию действий подсудимого.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств подсудимого З. М.В. в силу ст.61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, его молодой возраст, является студентом 2 курса СФУ заочного отделения, положительные характеристики с места жительства, положительные характеристики с места работы, наличие наград - благодарственных писем администрации <адрес>, диплома 1 степени, отношения З.М.В. к содеянному, на учетах в КНД и КПНД не состоит, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих ответственность З.М.В., в силу ст. 63 УК РФ суд при назначении наказания не находит.
При этом, учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, наступившие последствия, личность З. М.В. – совершившего преступление впервые, его молодой возраст, является студентом 2 курса СФУ заочного отделения, положительные характеристики с места жительства, положительные характеристики с места работы, наличие наград - благодарственных писем администрации <адрес>, диплома 1 степени, отношения З. М.В. к содеянному, на учетах в КНД и КПНД не состоит, активное способствование раскрытию преступления, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, при наличии совокупности исключительных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому З. М.В. наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа, судом учтены требования статьи 46 УК РФ – то, что совершенное З. М.В. преступление относится к тяжким преступлениям, имущественное положение З.М.В. официально работающего и имеющего доход в размере 30000 рублей, обучающегося на 2 курсе в СФУ заочно на коммерческой основе, наличие у него семьи - гражданской жены, отсутствие в собственности жилых помещений.
С учетом изложенного, при наличии совокупности исключительных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить З.М.В. наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей, т.к. по мнению суда назначенное наказание достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, кроме того не повлияет отрицательно на условия жизни его семьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать З.М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст. 234 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей (сорок тысяч рублей).
Меру пресечения З. М.В. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства- 1600 рублей вернуть в УФСКН по принадлежности, полимерный пакет с метандиеноном весом 9,405 грамм - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Осужденный имеет право на участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией, в случае подачи кассационной жалобы. Кроме того, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем участии в заседании кассационной инстанции, осужденный обязан указать в кассационной жалобе. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.
Осужденный также имеет право на участие в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией по представлению прокурора или по жалобе другого лица. О своем участии в заседании кассационной инстанции, в данном случае, обязан указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий: