ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Красноярск 1 марта 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Герасименко Е.В.

с участием заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д.

подсудимой Мотрук Е.А.

адвоката Емельянова Ю.С. ордер <данные изъяты>.

при секретаре – Коноваловой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мотрук <данные изъяты> ранее судимой:

1) 31.08.2005 года <данные изъяты> по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года условно,

2) 01.03.2006 года <данные изъяты> по ч.1 ст.111 УК РФ, 70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобождена <данные изъяты> условно-досрочно неотбытый срок 2 года 2 дня,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мотрук Е.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах.

3 декабря 2010 года примерно в 19 часов 30 минут, Мотрук Е.А. находясь в <адрес> в ходе ссоры, возникшей из-за личных неприязненных отношений с М, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью М, взяла с табурета кухонный нож и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла им два удара ножом в область грудной клетки потерпевшему М

Согласно заключению эксперта № от 18.01.2011года, своими умышленными действиями Мотрук Е.А. причинила М телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, с проникающим ранением правого желудочка сердца с локализацией кожной раны на передней поверхности грудной клетки,в 5-м межреберье слева от грудины. Рана грудной клетки, проникающая в полость перекарда, согласно приказу МЗиСР РФ 194 н от 24.04.2008 года, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), данное ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Согласно заключения эксперта, телесное повреждение в виде ранения грудной клетки с локализацией кожной раны на передней поверхности грудной клетки, на 6 см выше мечевидного отростка,которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗ и СР Российской Федерации 194н от 24.04.2008 года, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), квалифицируется как легкий вред здоровью. Все вышеуказанные повреждения, могли возникнуть от воздействия орудия( оружия, предмета) имеющим колюще-режущие свойства, в том числе от удара клинком ножа, незадолго до поступления потерпевшего на стационарное лечение.

В судебном заседании Мотрук Е.А. вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась и поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявила добровольно после проведения консультации с защитником и в его присутствии, обвинение ей понятно и полностью с ним согласна, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также порядок обжалования ей разъяснены и понятны.

Защитник Мотрук Е.А. - адвокат Емельянов Ю.С. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший М не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и в его отсутствие, о чем предоставил письменное заявление.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой Мотрук Е.А. и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, пришел к выводу, что обвинение Мотрук Е.А. по ч.1 ст.111 УК РФ обоснованно, в связи с чем признает ее виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает в качестве смягчающих ответственность Мотрук Е.А. обстоятельств, в силу ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, полное признание вины, на учетах в КНД И КПНД не состоит, наличие трех малолетних детей,

Вопрос о жизнеустройстве малолетних детей подсудимой Мотрук Е.А. разрешен, поскольку в судебном заседании установлено, что малолетний ребенок подсудимой Мотрук Е.А. - М 1999 года рождения проживает со своим отцом в г.Норильске, т.е. находится на попечении близкого родственника. Двое других малолетних детей подсудимой - М 2003 года рождения и М 2005 года рождения помещены в детское социальное учреждение г.Норильска. В настоящее время выбранная форма жизнеустройства малолетних детей не противоречит их интересам.

Отягчающим ответственность Мотрук Е.А. обстоятельством в силу ст. 63 УК РФ является наличие в ее действиях рецидива.

При назначении наказания, судом учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной - не работающей, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, наступившие последствия, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, суд принимает решение о необходимости назначения наказания подсудимой связанного с изоляцией от общества, поскольку иное наказание в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания –исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, смягчающих наказание Мотрук Е.А., связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной и ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения Мотрук Е.А. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи и в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом всех смягчающих и отягчающих ответственность подсудимой обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить Мотрук Е.А. наказание в пределах санкции данной статьи. По мнению суда назначенное наказание достигнет цели наказания – исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений и не повлияет на условия жизни ее семьи.

При выборе вида исправительного учреждения суд учитывает, что в действиях Мотрук Е.А. имеется рецидив, поскольку она реально отбывала наказание за тяжкое преступление, вновь совершила тяжкое преступление, в связи с чем суд считает правильным назначить для отбывания наказания Мотрук Е.А. согласно ст.58 ч.1 п.«Б» УК РФ исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск прокурора Ленинского района в интересах Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мотрук М виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Мотрук Е.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней и содержать в ИЗ-24/1 г.Красноярска.

Срок наказания Мотрук Е.А. исчислять с 1 марта 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 4.12.2010 года по 1 марта 2011 года включительно.

Вещественные доказательства – футболку, и спортивные брюки- вернуть по принадлежности, фрагмент полотенца и нож –уничтожить.

Взыскать с Мотрук М в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования денежную сумму в размере 29915 рублей 80 копеек в счет возмещения расходов по лечению потерпевшего М

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Осужденный имеет право на участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией, в случае подачи кассационной жалобы. Кроме того, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем участии в заседании кассационной инстанции, осужденный обязан указать в кассационной жалобе. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.

Осужденный также имеет право на участие в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией по представлению прокурора или по жалобе другого лица. О своем участии в заседании кассационной инстанции, в данном случае, обязан указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: