ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Красноярск 18 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Чуриновой Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мамаевой А.П.
потерпевшего Лесных Э.В.
подсудимого Гребалко В.Д.,
защитника подсудимого – адвоката Ленинской коллегия адвокатов г. Красноярска Исмагилова ЮР (удостоверение № 955, ордер 3769 от 18.02.2011 года),
при секретаре Рычковой О. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Гребалко В.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, учащегося 1 курса ПЛ № 11, не судимого, зарегистрированного в <адрес>,
проживающего в городе Красноярске по <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами следствия Гребалко В.Д. вменяется хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
13 декабря 2010 года, в период с 19 часов до 24 часов, точное время не установлено Гребалко В.Д. находился в помещении сауны «Энергия», расположенной по <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска вместе со своим знакомым Лесных Э.В., у которого с собой был сотовый телефон «Флай 210». Гребалко В.Д. решил похитить телефон у Лесных Э.Б. Реализуя задуманное, Гребалко В.Д. попросил у Лесных телефон под предлогом позвонить, не намериваясь его возвратить последнему. Лесных, не подозревая о намерениях Гребалко В.Д., доверяя ему в силу приятельских отношений, передал свой сотовый телефон «Флай 210». стоимостью 3250 рублей, с находившейся в нем сим.картой. Взяв сотовый телефон, Гребалко В.Д. скрылся с телефоном с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным. В результате потерпевшему Лесных причинен ущерб в сумме 3250 рублей, что является для него значительным ущербом.
В судебном заседании подсудимый Гребалко В.Д., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Защитник Гребалко В.Д. – адвокат Исмагилов Ю.Р поддержала ходатайство подзащитного.
Потерпевший Лесных Э.В. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Мамаева А.П. не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Гребалко В.Д. не превышает десяти лет лишения свободы, суд удостоверился в соблюдении условий ч.2 ст. 314 УПК РФ, оснований для отказа подсудимому в удовлетворении ходатайства не имеется, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.
В судебном заседании потерпевший Лесных Э.В. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Гребалко В.Д., в связи с примирением, пояснив, что причиненный вред ему заглажен в полном объеме. Кроме того, подсудимый принес свои извинения и он его простил.
Подсудимый Гребалко В.Д. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, представил суду ходатайство о согласии с прекращением дела, пояснив, что с потерпевшим он примирился, причиненный вред загладил в полном объеме. Кроме того, пояснила, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшему.
Защитник Исмагилов Ю.Р. заявленное ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Мамаева А.П.. не возражала против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон.
Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что Гребалко В.Д. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред в полном объеме, раскаивается в содеянном, вину в совершении преступления признала полностью, написал явку с повинной, а также учитывая мнение потерпевшего Лесных кло В.Д. ние подсудности.
ения Советского раойнного суда г.. настаивающего на прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Гребалко В.Д. по указанному основанию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Гребалко В.Д. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Гребалко В.Д.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу ( следственный №, судебный №) : детализацию телефонных разговоров хранить при уголовном деле
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Е.А.Чуринова