ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск 8 февраля 2011 года.
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего федерального судьи Сидоркиной Н.Л.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора
Ленинского района г. Красноярска Тутыниной М.В.,
подсудимой Миронову Е.В.,
защитника подсудимой адвоката Ленинской коллегии адвокатов Оверченко
А.Г., представившей ордер № 3055,
при секретаре Мядзелец Е.А.,
а так же с участием потерпевшей Мироновой С.Н., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Миронову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки
<адрес>, проживающей по
адресу: <адрес>, <адрес>, гражданки Российской
Федерации, образование среднее, замужней, имеющей на иждивении двоих
малолетних и несовершеннолетнего ребенка, торгующей на рынке, не
военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ранее не судимая Миронова Е.В. в г. Красноярске умышленно похитила имущество, принадлежащее Мироновой С.Н., причинив ей значительный материальный ущерб, совершив преступление при следующих обстоятельствах.
Так ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Миронова Е.В. находилась в квартире по <адрес>24, в <адрес>, где проживает её родственница Миронова С.Н.. Находясь по указанному адресу, у Мироновой Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно золотых украшений, принадлежащих Мироновой С.Н.. В тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, Миронова Е.В., реализуя преступные намерения, воспользовавшись тем, что Миронова С.Н. находится в ванной комнате и не наблюдает за её действиями, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из шкатулки, лежащей в комоде, похитила золотые украшения, а именно: цепь стоимостью 14000 рублей, цепь стоимостью 2800 рублей, подвеску в виде иконы «Святого Георгия» стоимостью 4900 рублей, подвеску стоимостью 2800 рублей, подвеску знак зодиака «Рак» стоимостью 700 рублей, кольцо стоимостью 4900 рублей, кольцо «печатку» стоимостью 4900 рублей, кольцо стоимостью 2100 рублей, кольцо стоимость. 2800 рублей, браслет стоимостью 4200 рублей, принадлежащие Мироновой С.Н., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 44100 рублей. Затем Миронова Е.В. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Мироновой Е.В. после консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводств, на том основании, что она полностью признает себя виновной, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства ей были разъяснены и понятны, в связи с чем постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении подсудимой было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Миронова Е.В. вину по предъявленному обвинению в совершении указанного деяния признала полностью, пояснив, что в
содеянном она раскаивается, понимая противоправность своего поведения. Кроме того, подсудимая поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, без судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей ясны.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Тутынина М.В. и потерпевшая Миронова С.Н. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства, прося суд назначить ей наказание, с учетом смягчающих вину обстоятельств, личности подсудимой, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств в виде лишения сроком один год шесть месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год, без дополнительных обязанностей.
Поскольку как сторона защиты, так и сторона обвинения в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так как подсудимая полностью признала себя виновной по всему объему обвинения, а санкция статьи, по которой ей предъявлено обвинение, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, при этом ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства было заявлено подсудимой на предварительном следствии добровольно, после консультации с защитником, кроме того, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, дело в отношении Мироновой Е.В. рассмотрено в порядке особо производства.
С учетом того, что подсудимая Миронова Е.В. полностью признала себя виновной по всему объему предъявленного обвинения, и уголовное дело в отношении неё рассматривается в порядке особого производства, учитывая мнение государственного обвинителя на квалификацию действий подсудимой, суд посчитал доказанной вину последней в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного материального ущерба потерпевшей и квалифицировал её действия по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимой, а именно: то, что ранее она не судима, что на момент совершения преступления и в настоящее время она работает, характеризуется удовлетворительно, при этом хроническим наркоманом или алкоголиком не признана, в качестве смягчающих вину обстоятельств -способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, при отсутствии отягчающих её вину обстоятельств.
С учетом данных, характеризующих личность подсудимой, смягчающих вину обстоятельств, а так же того, что подсудимая хотя работала, однако мер к погашению материального ущерба не предприняла, кроме того, учитывая, что как следует со слов подсудимой - она чистосердечно раскаялась в содеянном и сожалеет о совершенном преступлении, суд счел необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, ограничившись при этом мерой наказания ниже предела, предложенного государственным обвинителем.
Кроме того, поскольку подсудимая характеризуется удовлетворительно, при этом потерпевшая не желала применения строгого наказания к подсудимой, настаивая на полном погашении причиненного преступлением материального ущерба, суд счел возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, с определением условного наказания на основании ст. 73 УК РФ, без вменения дополнительных обязанностей, в связи с наличием двоих малолетних детей.
Поскольку подсудимая приговаривается к наказанию, не связанному с лишением свободы, и ранее в отношении неё избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, суд счел необходимым избранную меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Заявленный потерпевшей Мироновой С.Н. иск о возмещении за счет подсудимой причиненного преступлением материального ущерба в сумме 44100 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Миронову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком один год три месяца.
На основании ст. 73 УК РФ считать наказание условным с установлением испытательного срока продолжительностью один год.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить исковые требования Мироновой С.Н. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба.
Взыскать с Миронову Е.В. в пользу Мироновой С.Н. 44100 рублей.
Приобщенные к делу вещественные доказательства - залоговые билеты -оставить при деле, ресконтровую книгу - оставить у Т.И.А., журнал учета драгоценных металлов - оставить у П.Ю.В..
Приговор в кассационном порядке, в случае несогласия осужденной с выводами суда, изложенными в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, обжалованию не подлежит, с правом его обжалования в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения копии приговора, при несогласии с назначенным наказанием, а так же с правом обжалования приговора в надзорном порядке.
В случае подачи надзорной жалобы или кассационной жалобы на назначенное наказание осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника - адвоката в рассмотрении уголовного дела надзорной или кассационной инстанцией, с изложением ходатайства об этом в жалобе.
Председательствующий: