П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Красноярск 19 апреля 2011г.
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Васильевой О.В.,
потерпевшего Баркова А.В.,
подсудимого Панова Д.О.,
защитника адвоката Медведевой П.В., представившей ордер № 2922 от 19.04.2011г., удостоверение № 145,
при секретаре Саломачевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Панова Д.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного (ограниченно годного), холостого, детей не имеющего, работающего ООО «<данные изъяты>» экспедитором, зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимого:
13.12.2010г. Свердловским районным судом г Красноярска по ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 306 УК РФ, к 7 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 10 мес.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Панов Д.О. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) - при следующих обстоятельствах:
07.03.2011г., около 20 час. 00 мин., Панов Д.О., находясь на территории базы ООО «Л-2», по ул. Энергетиков, 58 «Г», в Ленинском районе, г. Красноярска, после распития спиртных напитков сел в салон автомобиля ГАЗ 3307, г/н №, 124 регион, принадлежащий Баркову А.В., погреться. Находясь в салоне автомобиля, у Панова Д.О. возник умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, действуя осознанно и умышленно, заведя двигатель автомобиля ключом, находящимся в замке зажигания, и осознавая, что не имеет каких-либо прав на владение данным автомобилем, умышленно, без цели хищения, с места преступления на автомобиле ГАЗ 3307, г/н №, скрылся, продолжил движение по улицам г. Красноярска, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем принадлежащий Баркову А.В.
Подсудимый Панов Д.О. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ признал полностью, согласившись с изложенным в обвинительном акте обвинением полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, показал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного следствия, ему разъяснены и понятны, данные последствия он полностью осознает, в содеянном раскаивается.
Выслушав ходатайство подсудимого, мнение его защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, суд считает данное ходатайство подлежащие удовлетворению и возможным постановление в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.
Суд пришел к выводу о том, что предъявленное органами предварительного дознания Панову Д.О. обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.
Действия Панова Д.О. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ, от 07.03.2011г.) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершение одного преступления средней тяжести, так же учитываются данные о личности подсудимого, то, что совершеннолетний, вменяемый, на учете КкПД и КНД не состоит, холост, детей не имеет, государственных наград, почетных званий не имеет, ранее судим.
В соответствии со ст. 61 УК РФ учитываются смягчающие наказание обстоятельства как то, что вину в совершении преступления и обстоятельства, изложенные в обвинительном акте признал полностью, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства УУМ и по месту работы, учитывается молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого (язва), что имеет на иждивении неработающую, больную мать и несовершеннолетнею сестру (отец не выплачивает алименты), а так же, что ущерб от преступления возместил (автомобиль возвращен владельцу Баркову А.В., произведен восстановительный ремонт за счет подсудимого), в связи, с чем потерпевший просил не применять реальное лишение свободы.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется.
Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, личности подсудимого, а также целям и задачам уголовного наказания, оснований для назначения иного наказания не имеется.
Согласно п.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Подсудимый совершил преступления средней тяжести в период условного осуждения за преступления небольшой тяжести, но с учетом характера преступления и личности подсудимого достаточных оснований к отмене условного осуждения не имеется, поскольку подсудимый вину признал и раскаялся, потерпевший просил не лишать подсудимого свободы, а так же учитывается поведение подсудимого после совершенного преступления в виде возмещения ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Панова Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ, от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы,
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав в течение испытательного срока не менять место жительства, являться на регистрацию в специализированное государственное учреждение осуществляющие контроль за осужденными к наказанию не связанному с лишением свободы.
Условное наказание по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 13.12.2010г. по ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 306 УК РФ сохранить.
Вещественные доказательства оставить в распоряжении потерпевшего Баркова А.В.
Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подсудимым, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий: Е.А. Иноземцева