П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Красноярск 20 апреля 2011г.
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Ленинского района г. Красноярска Былинской О.В.,
подсудимого Анисимова В.В., защитника - адвоката Соловьева С.В. удостоверение №1445, ордер №2537 от 20.04.2011г.,
подсудимого Ворошилова Р.В., защитника - адвоката Андрущак Ю.В. удостоверение №1332, ордер №28112 от 20.04.2011г.,
при секретаре Саломачевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Анисимова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, работающего в службе контроля сети супермаркетов «<данные изъяты>» - менеджером, учащегося на 4 курсе <данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Ворошилова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, учащегося на 4 курсе <данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Анисимов В.В. и Ворошилов Р.В. каждый совершили грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
21.02.2011г., примерно в 07 час. 00 мин., находясь у дома №22 ул. Московская в Ленинском районе г. Красноярска, у Анисимова В.В. и Ворошилова Р.В. возник сговор на открытое хищение имущества Скобелева Р.В., с этой целью подошли к Скобелеву Р.В., после чего Анисимов В.В. под предлогом дать ему закурить остановил Скобелева Р.В. Скобелев Р.В. передал Анисимову В.В. сигареты и зажигалку, Анисимов В.В. применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес Скобелеву В.В. удар кулаком в грудь. Скобелев Р.В. попытался убежать, однако Анисимов В.В. и Ворошилов Р.В. действуя совместно, догнали его и, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанесли Скобелеву Р.В. несколько ударов руками и ногами по голове и телу последнего, причинив, согласно заключения судебной медицинской экспертизы ссадины на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Затем, Анисимов В.В. и Ворошилов Р.В. осмотрели карманы Скобелева Р.В., и их карманов открыто похитили принадлежащее Скобелеву Р.В. сотовый телефон «Samsung GT-S3650», стоимостью 4.137 руб. и деньги 300 руб., причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 4.437 руб. С места преступления Анисимов В.В. и Ворошилов Р.В. скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению.
Подсудимые Анисимов В.В. и Ворошилов Р.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признали полностью, согласившись с изложенным в обвинительном заключении обвинением полностью, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, показали, что данное ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного следствия, разъяснены и понятны, данные последствия полностью осознают, в содеянном раскаиваются.
Выслушав ходатайство подсудимых, мнение защитников, исследовав заявление потерпевшего, и мнение государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, суд считает данные ходатайства подлежащие удовлетворению и возможным постановление в отношении подсудимых приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.
Суд пришел к выводу о том, что предъявленное органами предварительного следствия Анисимову В.В. и Ворошилову Р.В. обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, но их действия необходимо квалифицировать, с учетом фактических обстоятельств дела и исключить излишне вмененную квалификацию признаков как грабеж совершенный с применением насилия, не опасного для жизни потерпевшего.
Действия Анисимов В.В. и Ворошилов Р.В. суд квалифицирует по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ, от 07.03.2011г.) грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего.
При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершение одного тяжкого преступления, учитываются данные о личностях подсудимых, то, что совершеннолетние, вменяемые, холостые, детей и иных иждивенцев не имеющие, на учете КкПД и КНД не состоящие, тяжелых заболеваний и инвалидности не имеющие, в армии не служившие, подсудимый Анисимов В.В. работает.
В соответствии со ст. 61 УК РФ учитываются смягчающие наказание обстоятельства как то, что вину в совершении преступления и обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении признали полностью, раскаиваются в содеянном, написали явку с повинной, чем активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, ранее не судимые, положительно характеризуются по месту жительства и работы, так же ущерб возместили потерпевшему как материальный, так и моральный, в связи, с чем потерпевший к подсудимым претензий не имеет, а так же учитывается, что обучаются и их молодой возраст.
Обстоятельств отягчающих наказание в подсудимых, соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления против собственности и личности, их личностям, а также целям и задачам уголовного наказания. Иное наказание не будет способствовать исправлению подсудимых.
Наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении т.к. суд полагает возможным исправление подсудимых без отбывания реального наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Анисимова В.В. и Ворошилова Р.В. признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ, от 07.03.2011г.) и назначить каждому наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание каждого подсудимого считать условным, с испытательным сроком два года, обязав в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Анисимову В.В. и Ворошилову Р.В. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – чек, товарную накладную, счет - фактуру, гарантийный талон, сотовые телефоны оставить в распоряжении потерпевшего; обув оставить в распоряжении подсудимых.
Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий: Е.А. Иноземцева