ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Дейхиной С.И.,
с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора <адрес> г. Красноярска - Тельпякова О.В.,
подсудимых Чевардиной Е.А, Ивановой А.А.,
защитников в лице адвокатов Ленинской коллегии адвокатов <адрес> Сазоновой Т.В., Стреж С.Б., представивших соответственно удостоверения № и №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших З, Х,
при секретаре Коломажиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чевардиной Е.А., <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Ивановой А.А., <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Чевардина и Иванова обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, Чевардина обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
По версии следствия, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, Иванова и Чевардина находились в квартире З по адресу <адрес>, в которой также проживает Х, где совместно с З распивали спиртные напитки. После распития спиртного, З уснул, а Иванова и Чевардина вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества из квартиры З, принадлежащего Х. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Иванова и Чевардина, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа ночи, тайно похитили лежащий на журнальном столике в зале ноутбук «Асер» стоимостью 25000 рублей, принадлежащий Х, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей. С похищенным имуществом Иванова и Чевардина с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, после совершения кражи ноутбука «Асер» из квартиры З, у Чевардиной возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества З. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Чевардина, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, в ту же ночь, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, находясь в квартире З по <адрес> тайно похитила с журнального столика, стоявшего в зале, сотовый телефон «Верту» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий З, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Чевардина причинила З материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей, который является для потерпевшего значительным.
В судебном заседании потерпевшие З и Х обратились с ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении Чевардиной и Ивановой, в связи с примирением, пояснив, что они примирились с подсудимыми, причиненный Чевардиной и Ивановой вред заглажен в полном объеме, просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимых Чевардиной и Ивановой.
Подсудимые Чевардина и Иванова в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснив, что с потерпевшими они примирились, причиненный вред загладили в полном объеме. Кроме того, пояснили, что вину в совершенном преступлении признают в полном объеме, раскаиваются в содеянном.
Защитники – адвокат Сазонова и Стреж поддержали позицию своих подзащитных.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон и заглаженного вреда, показав, что все правовые основания для этого процессуального действия имеются.
Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что Чевардина и Иванова обвиняются в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, ранее не судимы, примирились с потерпевшими и загладили причиненный им вред в полном объеме, раскаиваются в содеянном, вину в совершении преступления признали полностью, а также учитывая мнение потерпевших, настаивающих на прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми и отсутствие возражений государственного обвинителя, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Чевардиной и Ивановой в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Чевардиной Е.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения Чевардиной Е.А. и Ивановой А.А. в виде подписки о невыезде, отменить по вступлению постановления суда в законную силу.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «Верту», находящийся у потерпевшего З – оставить по принадлежности, гарантийный талон на ноутбук «Асер» и кассовый чек, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при нем в сроках его хранения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья: С.И. Дейхина