ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск
20 апреля 2011 года.
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего федерального судьи Сидоркиной Н.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Кузнецова Р.М.,
подсудимого Митин Э.А.,
защитника подсудимого адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Ч.И.П., представившего ордер №,
при секретаре Мядзелец Е.А.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Митин Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>36, гражданина Российской Федерации, образование средне-профессиональное, не женатого, детей не имеющего, работающего без официального оформления трудовых отношений на отделочных работах, не военнообязанного, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно не отбытый срок наказания 1 год 5 месяцев 14 дней, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ранее судимый Митин Э.А. в г. Красноярске незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую метилдезорфин и кодеин, в крупном размере, совершив преступление при следующих обстоятельствах.
Так ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут Митин Э.А., находясь в гараже №, расположенном по адресу: <адрес>, в <адрес>, имея умысел на употребление наркотического средства, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления незаконно, посредством соединения ряда веществ, а именно: лекарственных препаратов таблеток «Седал-М», йода, а так же бензина, хлорида натрия, изготовил готовое к использованию и употреблению синтетическое наркотическое средство – смесь, содержащую метилдезорфин и кодеин массой 2.147 грамма, что является крупным размером, тем самым приобретя наркотическое средство.
Полученное синтетическое наркотическое средство – смесь, содержащую метилдезорфин и кодеин Митин Э.А. набрал в инъекционный шприц. Получив реальную возможность фактического хранения наркотического средства при себе, Митин Э.А., умышленно, без цели сбыта продолжал владеть изготовленным наркотическим средством – смесью, содержащей метилдезорфин и кодеин массой 2,147 грамма, которая находилась в одном инъекционном шприце до 0 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 0 часов 40 минут Митин Э.А. находясь в гараже №, расположенном по адресу <адрес>, в <адрес>, был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОМ № УВД по <адрес> осмотре места происшествия, гаража № по <адрес>, в <адрес>, в присутствии понятых, был обнаружен и изъят один инъекционный шприц с наркотическим средством – смесью, содержащей метилдезорфин и кодеин массой 2.147 грамма.
Согласно заключения эксперта, представленное на экспертизу вещество массой 2,147 грамма является наркотическим средством – смесью, содержащей метилдезорфин и кодеин.
В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства или психотропные вещества Списка 1, независимо от их количества, являются наркотическими средствами, оборот которых запрещен согласно законодательству РФ и международным договорам РФ (список №, раздел «Наркотическое средство»). Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», указанное количество наркотического средства является крупным размером.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Митиным Э.А. после консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводств, на том основании, что он полностью признает себя виновным, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства ему были разъяснены и понятны, в связи с чем постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении подсудимого было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Митин Э.А. вину по предъявленному обвинению в совершении указанного деяния признал полностью, пояснив, что в содеянном он раскаивается, понимая противоправность своего поведения. Кроме того, подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, без судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.
Государственный обвинитель помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Кузнецов Р.М. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, прося суд назначить ему наказание, с учетом смягчающего вину обстоятельства – раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, личности подсудимого – признанного имеющим зависимость от опиоидов, страдающего тяжелым заболеванием – туберкулезом, характеризующегося как удовлетворительно, так и отрицательно, в связи с употреблением наркотических средств, отягчающего вину обстоятельства – рецидив преступления, в виде лишения сроком один год шесть месяцев, отменив условно досрочное освобождение по предыдущему приговору, с применением ст. 70 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима
С учетом того, что как сторона защиты, так и сторона обвинения в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так как подсудимый полностью признал себя виновным по всему объему обвинения, а санкция статьи, по которой ему предъявлено обвинение, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, при этом ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства было заявлено подсудимым на предварительном следствии добровольно, после консультации с защитником, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, дело в отношении Митина Э.А. рассмотрено в порядке особо производства.
С учетом того, что подсудимый Митин Э.А. полностью признал себя виновным по всему объему предъявленного обвинения, и уголовное дело в отношении него рассматривается в порядке особого производства, суд посчитал доказанной вину последнего в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а именно: то, что он судим за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, наказание по предыдущему приговору не отбыл, как следует с его слов, работает без официального оформления трудовых отношений, характеризуется как удовлетворительно, так и отрицательно, в связи с употреблением наркотических средств, признан имеющим зависимость от опиоидов, страдает тяжелым заболеванием – туберкулезом, в качестве смягчающих вину обстоятельств – способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, в качестве отягчающего вину обстоятельства – рецидив преступления.
Поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести в период условно - досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом он признан наркоманом с 1999 года, ранее судим за совершение как тяжких, так и средней тяжести преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, учитывая, то, что со времени отбытия наказания прошло менее года, что на момент задержания он официально не работал, употреблял наркотические средства, в связи с чем в отношении него был оформлен материал на отмену условно-досрочного освобождения, суд счел нецелесообразным сохранение условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, назначив ему наказание с применением ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, отменив условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что подсудимый приговаривается к наказанию, связанному с реальным отбытием лишением свободы, суд счел необходимым избранную меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Митин Э.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком шесть месяцев, определив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком два года, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок наказания времени задержания и заключения по стражу с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска.
Приобщенное к делу вещественное доказательство – пакет с наркотическим средством весом 2,084 грамма, две бутылки с жидкостью и порошкообразным веществом, ложку, контейнер, 9 шприцов, пробку, фрагмент лезвия, сверток из бумаги, карточку, тампоны, отрезок цветной бумаги – уничтожить.
Приговор в кассационном порядке, в случае несогласия осужденного с выводами суда, изложенными в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, обжалованию не подлежит, с правом его обжалования в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения копии приговора, при несогласии с назначенным наказанием, а так же с правом обжалования приговора в надзорном порядке.
В случае подачи надзорной жалобы или кассационной жалобы на назначенное наказание осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника - адвоката в рассмотрении уголовного дела надзорной или кассационной инстанцией, с изложением ходатайства об этом в жалобе.
Председательствующий: