ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Красноярск 06 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Раицкого А.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Казимирской Н.П.
подсудимого Суглоб А.А.,
его защитника – адвоката Галаюды Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей С
при секретаре Радыгиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СУГЛОБ А.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Суглоб А.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Красноярске, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07.00 часов до 20.00 часов Суглоб А.А. находился по месту своего жительства в <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего его матери – С Реализуя свой преступный умысел, Суглоб А.А., воспользовавшись тем, что родители и брат находятся на работе и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащее матери – С, а именно: компьютер, состоящий из монитора «LG», системного блока «STAR», клавиатуры, мыши, двух колонок, всего стоимостью 28843 рубля. С похищенным компьютером Суглоб А.А. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Суглоб А.А. причинил потерпевшей С значительный материальный ущерб в размере 28843 рубля.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, совместно с защитником, Суглоб А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Суглоб А.А., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшая, а также защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Суглоб А.А., не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.
При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Суглоб А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Суглоб А.А. суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания Суглоб А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вместе с тем, в КНД и КПНД не состоит на учете, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, работает. При рассмотрении дела у суда не возникло никаких сомнений относительно психического состояния Суглоб А.А., поэтому последний подлежит наказанию за содеянное.
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, розыск имущества, добытого в результате преступления, что послужило возмещению имущественного ущерба потерпевшей, принесенные извинения потерпевшей, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелого заболевания, молодой возраст виновного.
В качестве обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Вместе с тем, при наличии вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание и учитывая отягчающее наказание обстоятельство, а также мнение сторон по делу, выше изложенные сведения о личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить Суглоб А.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества. Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению Суглоб А.А.
Суд считает, что подсудимый Суглоб А.А. после условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ должных выводов для себя не сделал на путь исправления не встал, совершил новое умышленное преступление в период оставшейся не отбытой части наказания по выше указанному приговору суда, что свидетельствует о невозможности его исправления без изоляции от общества.
В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Данное преступление, относящееся к категории средней тяжести, Суглоб А.А. совершил в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, после указанного приговора должных выводов для себя не сделал на путь исправления не встал, склонен к совершению противоправных действий. С учетом всех выше указанных обстоятельств по делу, сведений о личности Суглоб А.А., суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суглоб А.А.
На основании вышеизложенного условно-досрочное освобождение подлежит отмене на основании ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Суглоб А.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СУГЛОБ А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить СУГЛОБ А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания СУГЛОБ А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Изменить СУГЛОБ А.А. по данному делу меру пресечения, с подписки о невыезде на заключение под стражу, Суглоб А.А. взять под стражу в зале суда, содержать в <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.
Вещественные доказательства: монитор «LG», системный блок «STAR», клавиатура, мышь, две колонки, руководство по эксплуатации монитора, руководство по эксплуатации системного блока – передать в распоряжение потерпевшей С; 2 пары штанов, кофту, кроссовки, ветровку – передать в распоряжение Р, расписку – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий А.Г. Раицкий