ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Дейхиной С.И.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> г. Красноярска - Тутыниной М.В.,
подсудимого Степанова Ю.А.,
защитника в лице адвоката Ленинской коллегии адвокатов Колбина М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Х,
при секретаре Коломажиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Степанова Ю.А., <данные изъяты>, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Степанов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 21 часа, у Степанова, находившегося в квартире своей сестры Ж по <адрес>, и увидевшего, одетые на знакомой его сестры Х, золотые украшения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Х, а именно: золотых украшений, одетых на Х. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, в период времени с 15 часов до 21 часа, Степанов, воспользовавшись тем, что его сестра Степанова вышла из квартиры, а Х спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, снял с шеи Х золотую цепочку стоимостью 5000 рублей и золотой крестик, находящийся на цепочке стоимостью 3000 рублей, также Степанов снял с руки Х браслет из золота стоимостью 3000 рублей, обручальное золотое кольцо стоимостью 2000 рублей, кольцо с пятью камнями из циркония стоимостью 2500 рублей, золотое кольцо с двумя изумрудами зеленого цвета стоимостью 3500 рублей, и снял с уха Х 1 серьгу из золота стоимостью 2000 рублей, тем самым похитил принадлежащее Х имущество, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Степанов вину в совершении преступления признал полностью, с обстоятельствами, установленными органами предварительного расследования, указанными в обвинительном заключении, полностью согласился, ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства без судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается.
Потерпевшая Х в ходе судебного заседания не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Степанова в особом порядке, просила удовлетворить заявленный ею гражданский иск на сумму 19426 рублей.
Принимая во внимание ходатайство Степанова, его заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая согласие защитника и государственного обвинителя, а также то, что обвинение, с которым подсудимый согласен обоснованно, оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется, мера наказания за преступление, вмененное Степанову в вину, не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства – то есть в особом порядке.
Действия Степанова суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
С учётом обстоятельств дела, поведения подсудимого в судебном заседании и согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов (л.д.77-79) о том, что Степанов хроническим психическим расстройством не страдает, <данные изъяты> Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем, оснований сомневаться в том, что он вменяем, у суда не имеется, поэтому подсудимый подлежит наказанию за совершенное им преступление.
Разрешая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в КПНД, КНД не состоит, частично возместил причиненный ущерб, работает, однако, ранее судим за совершение умышленных преступлений, преступление совершил в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительную характеристику, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие места работы.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, т.к. судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.
При таких обстоятельствах, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом того, что Степанов ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, преступление совершил в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ч.3 ст. 60 УК РФ, о том, как назначенное Степанову наказание окажет влияние на него самого и членов его семьи.
При выборе исправительного учреждения суд учитывает, что в действиях Степанова имеется рецидив, в связи с чем, суд считает правильным назначить ему отбывание наказания согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку в суде не установлены в отношении виновного исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении Степанова ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Х в ходе предварительного следствия в размере 19426 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку требования потерпевшей обоснованны, затраты соответствуют реальному уровню цен на товары и услуги, сложившиеся в данной местности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Степанова Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Степанову исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Степанову в виде заключения под стражей в СИЗО-1 <адрес> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, числить Степанова за Ленинским районным судом <адрес>.
Гражданский иск Х удовлетворить полностью. Взыскать со Степанова Ю.А. в пользу потерпевшей Х денежную сумму в размере 19 426 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: залоговый билет №, отрывной талон ресторана «Огни Енисея», хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при нем в сроках его хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок- со дня вручения копии приговора, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: С.И. Дейхина