ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 26 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Дейхиной С.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска - Моловствовой А.В.,
подсудимых Пожарова А.А., Добрачева А.В., Куйдина Е.Ю.,
защитников в лице адвокатов Ленинской коллегии адвокатов г.Красноярска Заблоцкой И.К., Пилипенко Т.Г., Устюговой Л.Н., представивших соответственно удостоверения № № 248, 535, 713 и ордера № № 3249, 2465, 295,
потерпевшей О.,
при секретаре Балацкой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Пожарова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, работающего неофициально в ООО «<данные изъяты>» отделочником, проживающего в <адрес>32, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ,
Добрачева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях, военнообязанного, работающего неофициально металлоприемщиком, проживающего в <адрес>25, судимого:
- 04.03.2002 года Кировским районным судом г. Красноярска по п.п. «б,в,г» ч.3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 лет, освобожден 22.12.2006 года Советским районным судом г. Красноярска условно-досрочно, неотбытый срок 2 года 7 месяцев 21 день,
- 11.01.2008 года Ленинским районным судом г. Красноярска по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 79, 70 УК РФ присоединен приговор от 04.03.2002 года, к лишению свободы на срок 3 года, освобожден 29.03.2010 года условно-досрочно, неотбытый срок 07 месяцев 17 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Куйдина Е.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>45, судимого:
- 31.10.2006 года Ленинским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.158, п.В ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, п.В ч.2 ст.158, 69 ч.2, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
- 04.09.2007 года Кировским районным судом г.Красноярска по п.В ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Присоединен приговор от 31.10.2006 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 24.11.2008 года условно -досрочно, неотбытый срок 1 год 1 месяц 15 дней,
- 10.08.2010 года Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «в» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пожаров, Добрачев и Куйдин совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Пожаров и Добрачев совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Пожаров совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.
В период времени с 16 часов 09 июля 2010 года до 15 часов 04 августа 2010 года Пожаров с целью хищения чужого имущества пришел к квартире О., расположенной по <адрес> в <адрес>. Воспользовавшись тем, что дверь указанной квартиры оказалась открытой, Пожаров, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вошел в вышеуказанную квартиру, тем самым незаконно проникнув в нее, и обнаружив, что в квартире никого нет, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее О., а именно электродрель «BOSH» стоимостью 3500 рублей и 2 бура к ней, стоимостью 750 рублей каждый на сумму 1500 рублей, причинив О. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. С похищенным имуществом Пожаров с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В период времени с 16 часов 19 июля 2010 года по 15 часов 04 августа 2010 года, на следующий день, после совершения кражи электродрели и буров, Пожаров находясь в гостях в квартире О. по <адрес> и, увидев в квартире электрообогреватель «Скарлет» стоимостью 2500 рублей, реализуя возникший преступный умысел направленный на тайное хищение данного обогревателя, принадлежащего О. и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил электрообогреватель «Скарлет», причинив О. значительный материальный ущерб на сумму 2500 рублей. С похищенным имуществом Пожаров с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В период времени с 16 часов 19 июля 2010 года по 15 часов 04 августа 2010 года, после совершения кражи электрообогревателя, Пожаров, Добрачев и Куйдин, находясь в квартире О., по адресу ул<адрес> в <адрес>, где совместно с О. распивали спиртные напитки, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры О. уснул, Пожаров, Добрачев и Куйдин вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества из квартиры О., принадлежащего О.. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Пожаров, Добрачев и Куйдин, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений похитили из указанной квартиры телевизор «Самсунг» стоимостью 7000 рублей, микроволновую печь стоимостью 3000 рублей и DVD-плеер стоимостью 3000 рублей, принадлежащие О., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей. С похищенным имуществом Пожаров, Добрачев и Куйдин с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В период времени с 16 часов 19 июля 2010 года по 15 часов 04 августа 2010 года, на следующий день после совершения кражи DVD-плеера, телевизора и микроволновой печи, Пожаров и Добрачев, находясь в квартире О., расположенной по адресу <адрес> в <адрес>, употребляли спиртные напитки совместно с О.. После распития спиртного, О. уснул, а Пожаров и Добрачев вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества из квартиры О., принадлежащего О.. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Пожаров и Добрачев воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений похитили из указанной квартиры стиральную машинку «Зануси» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую О., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. С похищенным имуществом Пожаров и Добрачев с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Пожаров и Добрачев вину в совершении преступлений, а Куйдин в совершении преступления признали полностью, с предъявленным обвинением и обстоятельствами, установленными органами предварительного расследования, указанными в обвинительном заключении, полностью согласились, ходатайствовали о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства без судебного разбирательства, пояснили суду, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации со своими защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают, в содеянном раскаиваются.
Потерпевшая О. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав подсудимых, их защитников, потерпевшую, согласившихся на рассмотрение дела в порядке особого производства, государственного обвинителя, полагавшего возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как предъявленное Пожарову, Добрачеву и Куйдину обвинение обоснованно, нет оснований для прекращения данного уголовного дела, мера наказания за каждое преступление, вмененное в вину обвиняемым, не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия Пожарова по факту кражи электродрели суд квалифицирует по ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Пожарова, Добрачева и Куйдина по факту кражи телевизора, микроволновой печи и ДВД-плеера суд квалифицирует в отношении каждого подсудимого по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Пожарова и Добрачева по факту кражи стиральной машинки суд квалифицирует в отношении каждого подсудимого по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, данные о личности подсудимых, их молодой возраст. В отношении Пожарова суд учитывает, что он характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, на учете в КНД и КПНД не состоит, не судим, написал явку с повинной, работает. В отношении Добрачева суд учитывает, что он характеризуется положительно, на учете в КПНД не состоит, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, причиненный ущерб возмещен частично, работает, имеет семью, в которой воспитывает двоих детей своей сожительницы, однако, ранее судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения. В отношении Куйдина суд учитывает, что он написал явку с повинной, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возмещен частично, вместе с тем, суд учитывает, что Куйдин ранее судим. Также суд при назначении наказания виновным учитывает мнение потерпевшей, просившей суд о смягчении наказания всем подсудимым.
В отношении всех подсудимых признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, частичное возмещение причиненного ущерба, молодой возраст, способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, также в отношении Пожарова– наличие места работы, в отношении Добрачева- наличие работы, семьи, в которой подсудимый воспитывает двоих несовершеннолетних детей сожительницы, суд учитывает в отношении каждого виновного в качестве обстоятельств, смягчающих в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание Добрачеву и Куйдину в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Обстоятельств, отягчающих наказание Пожарову не имеется.
В связи с тем, что в отношении Пожарова установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ.
При таких обстоятельствах, а также, в целях исправления Пожарова, Добрачева и Куйдина и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч.3 ст. 60 УК РФ о том, как назначенное наказание окажет влияние на самих виновных и членов их семьи.
Учитывая, что преступления совершены Добрачевым в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от 11.01.2008 года, суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Учитывая, что Куйдиныным преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора от 10.08.2010 года, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 10.08.2010 года.
При определении вида исправительного учреждения Добрачеву и Куйдину, суд учитывает, что в их действиях имеется рецидив, в связи с чем, в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает правильным назначить Добрачеву и Куйдину для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
Учитывая, что Пожаров совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Поскольку в суде не уставлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении всех виновных положений ст. 64 УК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшей О. о взыскании с подсудимых 20500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает подлежащим удовлетворению частично. Суд считает правильным в пользу потерпевшей взыскать с подсудимых Добрачева и Куйдина в солидарном порядке 10000 рублей, поскольку подсудимым Пожаровым причиненный вред в сумме 10500 рублей потерпевшей возмещен и Полхова отказалась от исковых требований в отношении Пожарова. Суд считает, что требования потерпевшей обоснованны, затраты соответствуют реальному уровню цен на товары и услуги, сложившиеся в данной местности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пожарова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ на срок два года.
В силу ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Пожарову наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Добрачева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок два года.
В силу ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Добрачеву наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 11.01.2008 г. и окончательно назначить Добрачеву наказание в виде лишения свободы на срок два года пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Куйдина Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору от 10.08.2010 года окончательно назначить Куйдину наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Пожарову, Добрачеву, Куйдину исчислять с 26 января 2011 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пожарову, Добрачеву и Куйдину изменить на заключение под стражей, взять Пожарова, Добрачева и Куйдина под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО-1 г.Красноярска, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.
Гражданский иск потерпевшей О. удовлетворить частично. Взыскать с Добрачева А.В., Куйдина Е.Ю. солидарном порядке в пользу потерпевшей О. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 10000 рублей.лей000 рублей, Старковой 8000 рублей
Вещественное доказательство -стиральную машинку, находящуюся на хранении у потерпевшей О. – оставить по принадлежности потерпевшей О.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть указано в его кассационной жалобе. Осужденный также вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.И. Дейхина