ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Красноярск 25 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Снежинской Е.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Васильевой О.В.
потерпевшего Дмитриева М.А.
подсудимого Шагина А.А. и его защитника – адвоката Васильевой Е.В. (ордер №, удостоверение №)
при секретаре судебного заседания Спорыхиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шагина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Красноярска по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Шагин А.А. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
24 июля 2010 года около 20 часов Шагин А.А. находился в мебельном цехе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий потерпевшему Дмитриеву М.А. шуруповерт «МАКИТА» стоимостью 3500 рублей. С места происшествия Шагин А.А. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Дмитриеву М.А. материальный ущерб в размере 3500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Шагин А.А. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, дал показания о том, что 24 июля 2010 года в вечернее время находился в мебельном цехе, принадлежащем потерпевшему Дмитриеву, где он, находясь один, приехав забрать вещи после увольнения по собственному желанию, похитил шуруповерт «Макита» в корпусе зеленого цвета, дополнительную батарею и зарядное устройство, положив их в черный пакет, с места происшествия скрылся, похищенное имущество продал знакомому за 1000 рублей, после возбуждения уголовного дела похищенное имущество вернул.
Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии вины Шагина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которая подтверждается как показаниями самого подсудимого, признавшего факт хищения чужого имущества, так и совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании:
- показаниями потерпевшего Дмитриева М.А., что 24 июля 2010 года из мебельного цеха был похищен инструмент, в том числе шуруповерт «Макита» стоимостью 3500 рублей; который был возвращен ему бывшим работником Шагиным А.А. в отделении милиции (Т.1 л.д. 147).
- показаниями свидетеля Лалетина А.В. о том, что 24 июля 2010 года из мебельного цеха пропал инструмент, а позже Шагин А.А. признался ему в краже одного шуруповерта (Т.1.л.д. 152).
- аналогичными показаниями свидетеля М.Н.В., гражданской супруги подсудимого, показавшей, что 24 июля 2010 года Шагин А.А. признался ей в краже шуруповерта с прежнего места работы (Т.1.л.д. 149)
- показаниями свидетеля Н.И.А., подвозившегося Шагина А.А. в день кражи к мебельному цеху по <адрес> и видевшего в него руках черный пакет с вещами (Т.1 л.д.150).
- показаниями свидетелей К.З.Т. и Ч.А.В., являющихся сотрудниками милиции и принимавших явку с повинной от Шагина А.А., из которых следует, что подсудимый добровольно сообщил о хищении им чужого имущества, описав его приметы, указав место хранения и количество (Т.1 л.д. 165-169);
- показаниями свидетеля М.Н.А., находившегося на смене по охране базы, расположенной по адресу: <адрес>, 24 июля 2010 года и видевшего в вечернее время Шагина А.А., приезжавшего в мебельный цех.
Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения как достоверные и соответствующие действительности, суд исходит из того, что эти показания в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла, существенных противоречий не содержат, объективно согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- заявлением Дмитриева М.А. о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, который в период времени с 20 часов 24 июля 2010 года до 10 часов 26 июля 2010 года из гаража № по <адрес>, похитил принадлежащее ему имущество (Т.1 л.д.8),
- протоколом осмотра места происшествия от 27 июля 2010 года (Т.1 л.д.9-10), указывающего на места хищения имущества,
- протоколами выемки и осмотра шуруповерта от 21 сентября 2010 года, добровольно выданного Шагиным А.А. (Т. 1 л.д. 13-15);
- протоколом явки с повинной Шагина А.А. о том, что в субботу 24 июля 2010 года в вечернее время, похитил из мебельного цеха шуруповерт «Макита» (Т.1 л.д.56).
Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, полученными в соответствии с требованиями закона.
Давая оценку исследованным доказательствам в совокупности и взаимосвязи, суд находит доказанным как само событие преступления, так и вину Шагина А.А. в нем.
Государственный обвинитель действия Шагина А.А. просил квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ, мотивировав свою позицию, тем, что органами предварительного расследования не доказан факт хищения Шагиным А.А. иных инструментов, принадлежщих Дмитриеву, а именно второго шуруповерта «Макита» и перфоратора «Макита».
Основываясь на положениях ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - как тайное хищение чужого имущества.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а так же личность подсудимого, который на учете на территории России у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется участковым уполномоченным, соседями по месту жительства, а также руководителем с места работы, трудоустроен, ранее судим.
Шагин А.А. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаился, оказал содействие в раскрытии преступления, вернул похищенное имущество, оформил явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что является в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих Шагину А.А. наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая смягчающие обстоятельства, а именно признание вины и раскаяние в содеянном, оформление явки с повинной, а также состояние здоровья подсудимого, описанное в заключении СПЭ, и выписках из истории болезни о полученной черепно-мозговой травмы, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении Шагину А.А. наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбытия, т.е. с назначением наказания по правилам ст. 73 УК РФ.
Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Подсудимый Шагин А.А. совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором суда, однако с учетом характера преступления и личности подсудимого достаточных оснований к отмене условного осуждения не имеется.
В удовлетворении заявленного потерпевшим гражданского иска на сумму 41 000 рублей, суд считает необходимым отказать, так как похищенное Шагиным А.А. имущество стоимостью 3500 рублей, возвращено потерпевшему в добровольном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Шагина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Шагина А.А. в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять постоянного места жительства.
Условное осуждение по приговору Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ сохранить, исполнять приговор самостоятельно.
Вещественные доказательства: шуруповерт, батарею и зарядное устройство - оставить в распоряжении потерпевшего.
В удовлетворении заявленного гражданского иска Дмитриеву М.А. – отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Копия верна:
Председательствующий Е.С. Снежинская