Именем Российской Федерации

город Красноярск 30 мая 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Чуриновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Пономарева Р.В.

подсудимого Кузьменко Н.П.

защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Колбина М.В. удостоверение №1386, ордер № 689 от 26.04.2011 года),

при секретаре Рычковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кузьменко Н.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего подсобным рабочим в Сибирском клиническом центре, судимостей не имеющего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего в городе Красноярске по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьменко Н.П. причинил легкий вред здоровью потерпевшего, тайно похитил чужое имущество, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2010 года примерно в 16 часов 00 минут Кузьменко Н.П. и Литвинов В.И. находились в квартире № <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, где распивали спиртное. В процессе употребления спиртного на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между Кузьменко Н.П. и Литвиновым В.И. возник конфликт, в ходе которого Кузьменко Н.П. взял со стола стеклянную бутылку которой нанес Литвинову В.И. несколько ударов по голове, от чего Литвинов В.И. испытал сильную физическую боль.

Согласно заключению эксперта действиями Кузьменко Н.П. Литвинову В.И. причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, представленной закрытой черепно – мозговой травмой в виде сотрясения головного мозга, ушибленными ранами головы. Данная сочетанная травма, как в совокупности так и отдельно вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. Согласно правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека квалифицируется как легкий вред здоровью.

Кроме того, 17 ноября 2010 года примерно в 16 часов 00 минут Кузьменко Н.П. и Литвинов В.И. находились в <адрес>, где распивали спиртное. В процессе употребления спиртного, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между Кузьменко Н.П. и Литвиновым В.И. возник конфликт, в ходе которого Кузьменко Н.П. причинил Литвинову легкий вред здоровью. Литвинов В.И. вырвался от Кузьменко Н.П., в результате чего в руках Кузьменко Н.П осталась куртка Литвинова В.И. Литвинова В.И. убежал из квартиры. Кузьменко Н.П. оставшись один, осмотрел карманы куртки потерпевшего и обнаружил сотовый телефон «Сименс» и сотовый телефон «Нокиа» и денежные средства в сумме 450 рублей, которые решил похитить.

В тот же день и в то же время, Кузьменко Н.П. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, т.к. Литвинов В.И. убежал из квартиры, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие Литвинову В.И. сотовый телефон «Сименс» с находящейся в нем сим. Картой, стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 1500 рублей и денежные средства в сумме 450 рублей, причинив Литвинову В.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 3450 рублей. С похищенным имуществом Кузьменко Н.П. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кузьменко Н.П. согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник Кузьменко Н.П. – адвокат Колбин М.В. поддержал ходатайство подзащитного.

Потерпевший Литвинов В.И. выразил письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в свое отсутствие.

Государственный обвинитель Пономарев Р.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Кузьменко Н.П. не превышает десяти лет лишения свободы, суд удостоверился в соблюдении условий ч.2 ст. 314 УПК РФ, оснований для отказа подсудимому в удовлетворении ходатайства не имеется, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузьменко Н.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кузьменко Н.П. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 158 УК РФ(в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества с причинением потерпевшему значительного ущерба.

При назначении наказания Кузьменко Н.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими Кузьменко Н.П. наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Кроме того, суд учитывает сведения о личности подсудимого, из которых следует, что он на учете в КНД, КПНД он не состоит, со слов на момент совершения преступления был официально трудоустроен, иные характеризующие личность подсудимого сведения, из которых следует, что по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным милиции он характеризуется удовлетворительно. Суд при назначении наказания принимает во внимание, что ущерб потерпевшему не возмещен.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос по заявленному потерпевшим гражданскому иску на сумму 20000 рублей, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и необходимости передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку из заявления потерпевшего не возможно установить полный состав оснований такого иска. Из материалов дела следует, что ущерб потерпевшему причинен на сумму 3450 рублей, однако иск о взыскании материального вреда заявлен на сумму 20000 рублей, в связи с чем необходимо проверить расчет заявленных требований.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает решение мужскую куртку пуховик оставить потерпевшему, детализацию телефонных звонков оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузьменко Н.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком Десять месяцев.

В соответствие с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначить Десять месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Обязать Кузьменко Н.П. в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными не менять постоянного места жительства, своевременно являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения Кузьменко Н.П. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и необходимости передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу ( следственный №, судебный №) мужскую куртку - пуховик оставить потерпевшему, детализацию телефонных звонков оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий Е.А.Чуринова