П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего федерального судьи Голубева С.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Кузнецова Р.М.

представителя потерпевшего Жихарева А.В.

защиты в лице адвоката Ленинской коллегии адвокатов г.Красноярска Оверченко А.Г., представившей ордер № 945, удостоверение № 496

подсудимого Хилькевича В.В.

при секретаре Михеевой Н.В.

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хилькевича В.В., родившегося 10 ноября 1974 года в г.Красноярске, гражданина Российской Федерации, со средне техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающего, ранее не судимого, проживающего в г.Красноярске по адресу <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ;

У с т а н о в и л :

Хилькевич умышленно причинил смерть Ж.А..

Преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов до 18 часов 15 минут 26 февраля 2011 года Хилькевич вместе со своим малолетним сыном Х.М. находился на площадке первого этажа подъезда № <адрес>, где вместе с малознакомыми Ф. и Ж.А. распивал спиртные напитки.

Около 18 часов 15 минут 26 февраля 2011 года Ф. вышел из подъезда на улицу.

В этот момент между Хилькевичем и Ж.А., на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, а затем обоюдная драка, в ходе которой Хилькевич и Ж.А. переместились на лестничный марш, ведущий на второй этаж указанного подъезда, где у Хилькевича возник преступный умысел, направленный на убийство Ж.А..

Реализуя свои преступные намерения, Хилькевич достал из кармана куртки складной нож, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Ж.А. и желая их наступления, ножом нанес Ж.А. не менее 21 удара в жизненно важные органы - в область груди, шеи, головы, а также в область верхних и нижней конечностей, и убил потерпевшего.

Своими преступными действиями Хилькевич причинил Ж.А., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, повреждения в виде:

- проникающих колото-резаных ранений грудной клетки справа (раны №3,4) с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры и нижней доли правого легкого. Данные повреждения являются прижизненными, возникли от 2-х воздействий плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего в следообразующей части лезвие и обух, и находятся в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти и согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г, отнесены к критериям вреда, опасного для жизни человека, что по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» раздел 6.2.3 (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

- множественных непроникающих колото-резаных ранений головы, шеи, грудной клетки, верхних конечностей и левой нижней конечности. Данные повреждения являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний, располагающихся в мягких тканях в области повреждений, возникли не менее чем от 19-и воздействий предмета (орудия, оружия) имеющего острое лезвие и обух, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят и как в отдельности, так и в совокупности, согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г., отнесены к критериям временного нарушения функции органов или систем продолжительностью до 21 дня, что по указанному признаку, в соответствии с правилами «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» раздел 8.1 (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируются как легкий вред здоровью;

- кровоподтека на задней поверхности левой кисти. Данное повреждение является прижизненным, возникло от 1-го воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью или при ударе о таковой, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит и согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть Ж.А. наступила в результате массивной кровопотери, развившейся в результате проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры и нижней доли правого легкого.

От полученных телесных повреждений Ж.А. скончался на месте происшествия. Доведя преступный умысел, направленный на убийство Ж.А. до конца, Хилькевич с места происшествия скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хилькевич вину в умышленном причинении смерти Ж.А. не признал и пояснил, что днем 26 февраля 2011 года выпил 0,5 литра водки, пошел за ребенком в школу. По дороге встретил ранее незнакомых Ж.А. и Ф., решили совместно употребить спиртные напитки. Он (Хилькевич) забрал сына из школы, после чего с Ж.А. и Ф., сначала в павильоне, а затем в подъезде дома на <адрес> стали употреблять спиртные напитки. Вечером стала звонить жена, ребенок сказал, что папа на <адрес> пьет водку. Он (Хилькевич) собрался отвести сына домой, вместе с сыном пошел на улицу, но Ж.А. схватил его за руку, стал выражаться нецензурной бранью. Он (Хилькевич) и Ж.А. стали драться, наносили друг другу удары руками и ногами по телу, голове. В ходе драки вместе с Ж.А. переместились на площадку между этажами. В какой – то момент Ж.А. схватил его (Хилькевича) за воротник куртки и стал душить. У него (Хилькевича) возник страх за свою жизнь, вытащил из кармана складной нож, раскрыл его, отмахнулся от Ж.А.. Однако, Ж.А. не остановился, стал еще больше наносить ударов. Он (Хилькевич) был в «запале», поэтому не помнит, как именно наносил удары ножом. Вину в умышленном убийстве Ж.А. не признает, хотел причинить Ж.А. тяжкий вред здоровью.

Суд не доверяет показаниям подсудимого Хилькевича, данных в ходе судебного следствия, в части возникновения ссоры, а затем драки с погибшим Ж.А..

Так, из показаний подозреваемого Хилькевича, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, усматривается, что распивали спиртные напитки в подъезде <адрес>. В ходе распития спиртного, Ф. и малолетний сын Хилькевича вышли из подъезда. Между ним (Хилькевичем) и Ж.А. произошел конфликт, а затем в драку, в ходе которой он (Хилькевич) достал из правого кармана куртки, имевшийся при себе складной нож черного цвета, взял его в правую руку, после чего нанес несколько ударов стоявшему в подъезде мужчине. Сколько нанес ударов, и в какие части тела - пояснить не может, так как был сильно пьян. (том 2 л.д. 13 - 17)

Обстоятельства нанесения ударов ножом, Хилькевича подтвердил и протоколом явки с повинной, в соответствии с которым, 27 февраля 2011 года Хилькевич пояснил, что вечером 26 февраля 2011 года в подъезде дома <адрес> на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате словесного конфликта, нанес несколько ударов складным ножом по телу ранее неизвестному мужчине. (том 2 л.д. 9)

Изменение показаний, по мнению суда, связано с желанием подсудимого Хилькевича, смягчить свою ответственность.

Допросив свидетелей обвинения, исследовав протоколы следственных действий и заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью доказана вина Хилькевича в умышленном причинении смерти другому человеку.

Так, в соответствии с протоколом осмотра места происшествия, 26 февраля 2011 года во втором подъезде <адрес> обнаружен труп Ж.А. с многочисленными ранами на теле. (том 1 л.д. 9 – 25)

Потерпевший Ж.А. в судебном заседании показал, что Ж.Р. был его родным братом. Последние три года Ж.Р. стал злоупотреблять спиртными напитками. По характеру брат был не конфликтный, общительный, коммуникабельный, в конфликтных ситуациях вел себя спокойно, не проявлял агрессию, был добрый, отзывчивый, всегда приходил на помощь. О смерти брата узнал 27 февраля 2011 года. Он (Ж.Р.) просит взыскать с Хилькевича в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью брата, 850 тысяч рублей, а также взыскать расхода, связанные с погребением брата.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф. показал, что днем 26 февраля 2011 года на улице встретил ранее знакомого Ж.Р.. Ж.А. был в состоянии алкогольного опьянения, вместе решили употребить спиртное. Около павильона на <адрес> встретили ранее незнакомого Хилькевича. Решили втроем употребить спиртные напитки. Хилькевич забрал из школы сына. В павильоне приобрели спиртные напитки, пошли в подъезд дома по ул.<адрес>. Втроем выпили около литра водки. Около 18 часов он (Ф.) вышел на улицу. Когда вернулся в подъезд, то увидел, что Ж.А. и Хилькевич дерутся на лестничной площадке между первым и вторым этажами. Ж.А. лежал на спине, а Хилькевич сидел сверху. Он (Ф.) попытался их разнять, схватил Хилькевича за плечо. Когда Хилькевич повернулся, то увидел в руке Хилькевича складной нож. Также увидел, что нож и правая рука Хилькевича были в крови, кровь была и на ступеньках, ведущих на второй этаж. Хилькевич встал и пошел в его (Ф.) сторону. Он (Ф.) сильно испугался, выбежал из подъезда. Из подъезда также выбежал сын Хилькевича. Вдвоем забежали в подстанцию скорой медицинской помощи. Хилькевич все время бежал за ними. Он (Ф.) удерживал двери подстанции. На шум, к двери подошел сотрудник милиции, который охранял здание подстанции. Сотрудник милиции вызвал помощь. Подъехавшие сотрудники милиции задержали Хилькевича. Он (Ф.) рассказал сотрудникам милиции, что возможно Хилькевич убил Ж.А.. Вместе пришли к дому <адрес> <адрес>, где в подъезде дома, на лестничной площадке между первым и вторым этажом, на спине лежал труп Ж.А..

Свидетель В. в судебном заседании подтвердил обстоятельства задержания Хилькевича вечером 26 февраля 2011 года. При этом В. пояснил, что вместе с В.В. находился на дежурстве по охране общественного порядка и общественной безопасности в Ленинском районе г. Красноярска. В 19 часу на сотовый телефон позвонил сотрудник милиции, который несет службу на подстанции скорой помощи, пояснил, что рядом с подстанцией бегает мужчина с ножом. Вместе с В.В. приехали к подстанции. Возле входа на территорию увидели ранее незнакомого Хилькевича. Хилькевич в руках держал нож. Он (В.) и Воднев задержали Хилькевича. При задержании изъяли складной нож. У Хилькевича на руках была кровь, одежда также была испачкана кровью. После задержания Хилькевича, из здания подстанции вышел Ф., который рассказал, что вместе с Хилькевичем и Ж.А. распивали спиртное в подъезде дома по <адрес>. Он (Ф.) выходил на улицу, а когда вернулся, то увидел, Ж.А. лежит на спине на лестнице, а Хилькевич сидит сверху. В руках у Хилькевича был нож. Вместе с Ф. прошли в подъезд дома, где обнаружили труп Ж.Р..

Свидетель В.В. в судебном заседании также подтвердил обстоятельства задержания Хилькевича.

Из протокола выемки усматривается, что 26 февраля 2011 года у свидетеля В. изъят складной нож со следами вещества бурого цвета. (том 1 л.д. 91 - 93)

В соответствии с заключением эксперта, смерть Ж.А. наступила в результате массивной кровопотери, развившейся в результате проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры и нижней доли правого легкого.

При экспертизе трупа обнаружены повреждения в виде проникающих колото-резаных ранений грудной клетки справа (раны № 3,4) с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры и нижней доли правого легкого Данные повреждения являются прижизненными, возникли от двух воздействий плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего в следообразующей части лезвие и обух, и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесены к критериям вреда, опасного для жизни человека, что по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» раздел 6.2.3 (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, обнаружены множественные непроникающие колото-резаные ранения головы, шеи, грудной клетки, верхних конечностей и левой нижней конечности. Раны располагаются: рана № 1 на задней поверхности шеи, рана № 2 на задней поверхности грудной клетки слева, рана № 5 на задней поверхности левого локтевого сустава, рана № 6 на задней поверхности грудной клетки слева, раны №№ 7 и 8 в щечной области слева, рана № 9 на левой ушной раковине, рана № 10 по нижнему краю левой надбровной дуги, рана № 11 на мочке правой ушной раковины, рана № 12 по нижнему краю красной каймы, рана № 13 по нижнему краю нижней челюсти слева, раны № 14 и 15 на поверхности левого плечевого сустава сообщаются между собой, образуя подкожное, сквозное повреждение левого плечевого сустава, рана № 16 на передней поверхности левого бедра в верхней трети, рана № 17 на задней поверхности левого плеча, рана № 18 на ладонной поверхности левой кисти, рана № 19 на наружной поверхности правого предплечья, рана № 20 на передней поверхности правого предплечья, рана № 21 на наружной поверхности дистальной фаланги 4-го пальца правой кисти, рана № 22 на задней поверхности 1-ой фаланги 3-го пальца левой кисти). Данные повреждения являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний, располагающихся в мягких тканях в области повреждений, возникли не менее чем от 19-и воздействий предмета (орудия, оружия) имеющего острое лезвие и обух, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят и как в отдельности, так и в совокупности согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесены к критериям временного нарушения функции органов или систем продолжительностью до 21 дня, что по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» раздел 8.1 (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируются как легкий вред здоровью. Обнаруженные сходства ран при медико-криминалистическом исследовании могут указывать на то, что данные раны могли образоваться от воздействия одного предмета или от предметов имеющих схожее строение.

Кровоподтек на задней поверхности левой кисти. Данное повреждение является прижизненным, возникло от 1-го воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью или при ударе о таковой, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит и согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

Сила воздействия была достаточной для причинения обнаруженных повреждений.

При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт концентрацией в крови 2,85 промилле, в моче 2,1 промилле, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения применительно к живым лицам, стадия выведения. (том 1л.д. 119-139)

Обстоятельства причинения ранений Ж.А. ножом, изъятым у Хилькевича при задержании 26 февраля 2011 года, объективно подтверждается заключением эксперта, согласно которого, кровь, обнаруженная на рукоятке ножа, могла произойти от обвиняемого Хилькевича, потерпевшему Ж.А. кровь в данных следах не принадлежит. (том 1 л.д. 149 – 156)

Кроме того, обстоятельства причинения потерпевшему телесных повреждений Хилькевичем объективно подтверждаются:

- заключением эксперта, в соответствии с которым, в пятнах на куртке, джинсовых брюках, рубашке серого цвета, паре ботинок Хилькевича найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от Ж.А.. (том 1 л.д.161 - 173)

- заключение эксперта, из которого усматривается, что на смывах с правой и левой руки Хилькевича обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от потерпевшего Ж.А., так и от подозреваемого Хилькевича, при наличии у последнего повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. (том 1 л. д. 198 - 204)

В соответствии с заключением эксперта, на препарате кожи № 1 обнаружена колото-резанная рана № 4, которая могла возникнуть от действия плоского клинка колюще -режущего орудия, имеющего в следообразующей части лезвие и обух. Ширина клинка в следообразующей части могла быть около 23 мм. На препарате кожи № 2 обнаружена колото-резанная рана № 3, которая могла возникнуть от действия плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего в следообразующей части лезвие и обух. Ширина клинка в следообразующей части могла быть около 22 мм. На стенках раны обнаружены черноватые волокна, наличие которых может указывать на воздействие травмирующего предмета через преграду. Произведенными сравнительными исследованиями повреждений между собой, выявлены сходства в механизме образования, свойствах травмирующего предмета, формах, свойствах концов и краев, данные раны могли возникнуть от воздействия одного предмета или от предметов, имеющих схожее строение. Получить экспериментальные колото-резанные повреждения представленным ножом не представилось возможным в связи с деформацией клинка в области острия. Длина клинка не противоречит длине раневых каналов. (том 1 л.д. 208 - 214)

Согласно заключению эксперта, у Хилькевича обнаружены 4 ссадины на лице, 3 ссадины на правой руке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей работоспособности и, согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Ссадины могли возникнуть от неоднократного воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью. Давность ссадин на лице, правой руке не менее 3-4 суток ко времени проведения экспертизы (экспертиза проведена 01 марта 2011 года). (том 1 л.д. 143 - 144)

Из показаний свидетеля ХЪ.Т., данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, усматривается, что Хилькевич являются ее мужем. Имеют сына Х.М., 2001 года рождения. ДД.ММ.ГГГГ муж по телефону сообщил, что заберет сына из школы. В 18 часу позвонила мужу на сотовый телефон, по голосу поняла, что ХЪ.Т. пьян. Муж сказал, что едет в автобусе, но она не поверила. Через некоторое время сын по телефону рассказал, что Хилькевич в подъезде дома пьет водку. Когда позвонила в следующий раз, то трубку взял сотрудник милиции, сказал, что находятся по <адрес>. Она (ХЪ.Т.) приехала к указанному дому. Когда зашла в подъезд, то на лестнице, ведущей на второй этаж, увидела лежащего лицом вниз мужчину. Перевернула мужчину на спину, испугалась и выбежала из подъезда. В этот момент увидела сына и сотрудников милиции.

В соответствии с заключением эксперта, Хилькевич хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным состоянием не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, имелись физические признаки алкогольного опьянения, правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его были последовательны, целенаправленны и носили завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. (том 1 л.д. 218 - 220)

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью доказана вина Хилькевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ – умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании достоверно установлено, что Хилькевич умышленно и целенаправленно наносил потерпевшему множественные удары в жизненно – важные орган – грудь. При этом суд учитывает, что двумя проникающими колото - резанными ранениями грудной клетки, были повреждены мягкие ткани, пристеночная плевра, нижняя доля правого легкого, легочная артерия и грудного отдела аорта, осложнившиеся массивной кровопотерей.

Об умысле Хилькевича на убийство Ж.А. свидетельствует и большое количество ранений, нанесенных потерпевшему.

Суд не находит оснований согласиться с мнением подсудимого и защиты, что Хилькевич намеривался причинить Ж.А. тяжкий вред здоровью. Удары складным ножом наносились в жизненно – важные органы, с длиной раневых каналов 5 – 8 см.

При определении вида и меры наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и потерпевшего, совместно употребляющих спиртные напитки непосредственно перед совершением преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает совершение преступления впервые, явку с повинной, раскаяние, нахождение на иждивении малолетнего ребенка - инвалида детства, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, положительные характеристики с места работы и жительства, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению гражданский иск Ж.А. к Хилькевичу В.В. о возмещении материального ущерба, связанного с погребением погибшего Ж.Р. Однако, суд считает необходимым исключить из стоимости затрат на погребение спиртные напитки на сумму 3 тысячи 456 руб. 30 коп.

Кроме того, суд полагает, что в соответствии со ст.151 ГК РФ должен быть частично удовлетворен иск Ж.А. к Хилькевичу В.В. о компенсации морального вреда. Суд учитывает, что смертью родного брата, Ж.А. были причинены моральные и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что братья Ж.А. проживали отдельно друг от друга, у погибшего Ж.Р. от двух браков имеются двое малолетних детей. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хилькевича В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание семь лет лишения свободы.

Местом для отбывания наказания Хилькевичу назначить исправительную колонию строгого режима. В счет отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с 26 февраля 2011 года по 15 июня 2011 года и срок наказания Хилькевичу исчислять с 16 июня 2011 года.

Меру пресечения в отношении Хилькевича оставить заключение под стражей.

В счет возмещения расходов на погребение, взыскать с Хилькевича В.В. в пользу Ж.А. двадцать семь тысяч 757 рублей. В счет компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями, взыскать с Хилькевича В.В. в пользу Ж.А. триста тысяч рублей.

Вещественные доказательства – одежду с трупа Жихарева: пуховик, свитер, рубашку, жилет, тельняшку, брюки с ремнем, трико, носки шерстяные, носки, сапоги; образцы волос, срезы ногтевых пластин, смывы с рук, контрольные смывы к ним, смыв вещества бурого цвета с лестницы и контроль к нему, одну пластиковую и три стеклянные бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г.Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю уничтожить, как не представляющие материальной ценности; одежду Хилькевича – перчатки, куртку, свитер, рубашку, джинсовые брюки с ремнем, сапоги, хранящиеся там же, вернуть Хилькевичу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Хилькевичем, - в тот же срок с момента получения копии приговора через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем обязан указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: