ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волгаевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Бурмак Д.С.

подсудимого Постникова А.А.

защиты в лице адвоката Лисянской Т.А., представившей ордер №, удостоверение №

при секретаре Смоляковой О.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Постникова А.А., <данные изъяты>, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Постников совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период до ДД.ММ.ГГГГ Постников с целью последующего незаконного сбыта незаконно приобрел наркотическое средство героин, массой 0,66 гр., которое незаконно хранил по месту своего жительства по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время U, действующая в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с целях изобличения Постникова, в телефонном режиме обратилась к нему с просьбой о продаже наркотических средств в крупном размере. Постников, реализуя свой преступный умысел, согласившись назначил встречу по своему месту жительства. В этот же день около 14 часов 00 минут Постников, в <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл U наркотическое средство героин массой, 0,66гр., которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим веществом – героином, массой 0,66гр., на исследование израсходовано 0,02 гр., согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество является наркотическим средством героином, массой 0,64 гр. (на исследование израсходовано 0,02гр.), получив денежные средства в сумме 1000 руб. Согласно постановления Правительства РФ №76 «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» от 7.02.2006г., указанный размер является крупным. Героин включен в раздел «наркотические средства» Списка 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г. и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В судебном заседании Постников вину не признал, при этом пояснил, что со U ранее совместно употребляли наркотические вещества. ДД.ММ.ГГГГ у U, находившейся в ночное время у него (Постникова) квартире, пропали из сумки 500 руб. Примерно с 11-00 до 12-00 в это же день она позвонила и попросилась приехать. В свою очередь он (Постников) попросил ее приобрести в аптеке тропикамид. U подъехала примерно в 14 часов 15 минут. Зайдя в квартиру отдала ему тропикамид, потом прошла в туалет, вышла из него. В дальнейшем они стояли в дверях курили, разговаривали. Увидев незнакомого человека, со злым лицом, который шел прямо на него (Постникова), он испугался и закрыл дверь. После чего лег спать. Примерно в 22 часов 30 минут он проснулся от того, что открывают его дверь, которую в дальнейшем спилили. В его квартире был произведен обыск, в результате которого на кухне нашли фольгу из-под пачки сигарет, которая якобы совпадает с фольгой изъятой у U, в комнате 2 купюры по 500 рублей. Полагает, что сотрудники милиции подкинули ему денежные средства. Обнаружили также шприц с тропикамидом, который принесла U и сотовые телефоны. Пояснил, что наркотических средств у него не было, все они были использованы в ночное время со U. Предполагает, что U в момент проверочной закупки либо принесла с собой наркотические средства, либо заранее спрятала их в туалете, и таким образом отомстила за пропавшие у нее ночью в его квартире 500 руб. Денег от U он не получал и наркотики ей не передавал.

Выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Постникова в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам установленной, помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля U, которая в судебном заседании пояснила, что ранее Постникова знала как лицо, с которым ранее она употребляла наркотические средства, а с лета 2010 года стала приобретать у него героин, который приобретала у Постникова дома по <адрес>. О том, что Постников сбывает героин было известно и другим людям. Последний раз она приобрела у него наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов утра. Она (U) добровольно обратилась к сотрудникам наркоконтроля, с целью изобличения Постникова в торговле героином. После личного досмотра в присутствии понятых, при котором запрещенных предметов при ней обнаружено не было, ей были переданы 1000 руб. Предварительно созвонившись с Постниковым она проехала по его месту жительства. В его квартире передала ему денежные средства, а Постников ей передал наркотик. Когда уходила от Постникова, подала сотрудникам наркоконтроля условный сигнал, однако подсудимый успел закрыть дверь квартиры. Вместе с сотрудниками УФСКН она проехала в здание нарконтроля и произвела добровольную выдачу наркотического средства, пояснив, что это героин, который она приобрела у А Полагает, что подсудимый ее оговаривает. Действительно, когда она находилась дома у Постникова у нее из кошелька пропало 500 руб., однако, при этом, неприязненных отношений у нее с подсудимым не было. Постников сам употреблял наркотические средства и торговал наркотиками. Поскольку он не работал, продажа наркотических средств была его источником дохода.

- показаниями свидетеля Y, который в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2010 года от U появилась информация, что в <адрес>, проживает А, осуществляющий сбыт наркотических средств, у которого она приобретала наркотические вещества. U изъявила желание участвовать в проверочной закупке наркотических средств у Постникова, добровольно написав об этом заявление. В присутствии понятых U была досмотрена, запрещенных предметов при ней обнаружено не было, после чего ей было передано 1000 руб. двумя купюрами по 500 руб. Вместе со U и другими сотрудниками наркоконтроля они проехали на <адрес>, по месту жительства Постникова. В автомашине со своего сотового телефона U созвонилась с Постниковым, он предложил подняться в квартиру. Сотрудники милиции остались в подъезде, а U зашла в квартиру Постникова. Через некоторое время она вышла и подала условный сигнал, но задержать Постникова не удалось, так как он захлопнул дверь квартиры. Он (Y) со U проехал в здание наркоконтроля, 1 сотрудник остался возле двери Постникова, а второй наблюдал за окнами, в дальнейшем они поясняли, никто в квартиру не заходил и не выходил. В отделе наркоконтроля U в присутствии понятых выдала героин, после чего была создана следственная оперативная группа, которая выехала по месту жительства Постникова, где был проведен обыск в присутствии понятых, были обнаружены денежные средства, шприц и сотовый телефон. Постников пояснял, что денежные средства ему подкинули, ничего U он не передавал.

- показаниями свидетеля R который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ - проверочная закупка, в отношении Постникова, поскольку стало известно, что он причастен к сбыту героина. Закупщик U добровольно решила оказать содействие сотрудникам милиции по изобличению Постникова. Ей были выданы 1000 рублей, для приобретения героина, она созвонилась с подсудимым и договорилась о встрече в его квартире, после чего участники ОРМ проехали на <адрес>. Она зашла в квартиру Постникова, примерно через 2-5 минут вышла, подала условный знак, но Постников успел закрыть дверь квартиры, задержать его не удалось. В дальнейшем после выдачи наркотического средства U в квартире подсудимого был произведен обыск. U поясняла, что знакома с подсудимым, и неоднократно приобретала у него героин, поэтому и запланировали это мероприятие, инициатором которого был Y.

- свидетель W в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых она произвела личный досмотр U, запрещенных предметов и денежных средств при ней обнаружено не было, о чем составлен протокол личного досмотра. После досмотра ей были переданы денежные средства в сумме 1000 руб. Предварительно денежные средства были откопированы, а номера и серии купюр зафиксированы в протоколе. Затем она повторно участвовала в личном досмотре U. В присутствии понятых U добровольно выдала полимерный пакет, в котором находилось два фрагмента фольги с веществом. В ходе досмотра при ней ничего обнаружено не было. U пояснила, что в свертках фольги находится наркотическое вещество героин, которое она приобрела у A за 1000 руб.

- свидетель S в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятой при личном досмотре девушки, которой после досмотре передали 2 купюры по 500 руб. В дальнейшем вновь участвовала в качестве понятой при выдаче ранее досмотренной девушкой полиэтиленового пакетика, в котором было 2 свертка фольги. Девушка пояснила, что приобрела их у A. Вечером в этот же день она участвовала в качестве понятой при обыске в квартире. Сотрудники наркоконтроля стали стучать в дверь, квартиры, где должен был быть произведен обыск, но поскольку дверь никто не открыл, ее спилили. В квартире был производить обыск, в шкафу в ящике нашли деньги 1000 рублей, шприц на диване, и фольгу.

- свидетель Z в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при личном досмотре девушки. Запрещенных предметов при ней не было обнаружено. После досмотре последней были переданы денежные средства. В этот же день около 16 часов она вновь участвовала в качестве понятой при добровольной выдаче ранее досмотренной девушкой вещества, который как пояснила последняя является героином, приобретен у молодого человека. В этот же день в период с 22 часов до 23 часов вместе с сотрудниками наркоконтроля проехала на <адрес> по адресу, где сотрудники стали стучать в дверь квартиры, которую не открыли, но после чего дверь спилили. В квартире был производен обыск, при котором она участвовала в качестве понятой. В комоде были найдены 1000 рублей достоинством по 500 рублей. При этом она присутствовала, когда был открыт ящик комода. На диване обнаружены шприц, и две фольги. Постников пояснял, что не знает откуда деньги и ему они не принадлежат.»

Вина Постникова подтверждается также материалами дела:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Следственную службы УФСКН России по <адрес> направлены материалы в отношении неустановленного лица по имени Александр, отражающие результаты осуществления оперативно-розыскной деятельности,, для принятия решения в порядке ст.145 УПК РФ /л.д.8-9/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» A незаконно сбыл наркотическое средство – героин /л.д.10/;

- постановлением о рассекречивании сведений ОРМ, находящихся в постановлении о проведении «проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/;

- постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств A, проживающего по <адрес> в <адрес> /л.д.12/;

- заявлением U об участии в проведении «проверочной закупки» наркотических средств у Александра, который занимается сбытом наркотических средств по адресу <адрес> /л.д.13/;

- протоколом личного досмотра U от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого наркотических средств и денежных купюр при ней обнаружено не было /л.д.14/;

- протоколом осмотра денежных средств для проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого U были переданы денежные средства в сумме 1000 руб., достоинством по 500 руб. 2 купюры, для проведении проверочной закупки /л.д.15-16/;

- заявлением U о добровольной выдаче сотрудникам УФСКН героина, приобретенного у A в <адрес> /л.д.17/

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым U добровольно выдала полимерный пакет с двумя отрезками фольги серого цвета на бумажной основе с порошкообразным веществом героином, который приобрела у A по адресу <адрес>31 /л.д.18/;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество представленное на исследование является наркотическим средством – героином, массой 0,66гр., на исследование израсходовано 0,02 гр., /л.д.20/

- протоколом личного досмотра U от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого наркотических средств и денежных купюр обнаружено не было /л.д.23/;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого при обыске в квартире Постникова в ящике трюмо обнаружены и изъяты 2 купюры достоинством по 500 руб., отрезки фольги серого цвета; на кухне обнаружены и изъяты отрезки фольги; на диване шприц с прозрачной жидкостью /л.д.26-30/;

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество представленное на исследование является наркотическим средством героином, массой 0,64 гр. (на исследование израсходовано 0,02гр.) /л.д.44-45/;

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отрезки фольги серого цвета изъятые в трюмо в ходе обыска в <адрес> в <адрес> и два отрезка фольги, в которые было упаковано наркотическое средство, добровольно выданной U, имеют общую родовую принадлежность между собой, по толщине, цвету и природе металла фольги, цвету и волокнистому составу бумаги, отсутствию оптического отбеливателя в составе бумаги. /л.д.57-58/;

- постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства выемки детализации телефонных переговоров абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.70/;

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены: денежные купюры достоинством 500 руб.серии сП №, серии тС №; отрезки фольги, обнаруженные в ящике трюмо по <адрес>31 и на кухне квартиры; шприц с жидкостью; отрезок фольги с наркотическим средством героином; контрольные тампоны к смывам с рук Постникова; смывы с рук Постникова; детализация телефонных переговоров абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.73-81/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: наркотического средства героин, массой -0,66гр.; двух отрезков фольги; денежных средств в сумме 1000 руб.; двух полимерных пакетов с отрезками фольги; полимерного пакета со шприцем; детализации телефонных переговоров абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.82-83/

В соответствии с п.13 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.). При этом как установлено в судебном заседании Постников передал U наркотическое средство, получив от последней 1000 руб.

Кроме того, по ходатайству Постникова была допрошена в качестве свидетеля V, которая пояснила, что присутствовала при производстве обыска в квартире Постникова, в присутствии сотрудников милиции без участия понятых в комнате были обнаружены денежные средства.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ Постников хроническим психическим расстройством не страдает, <данные изъяты> Во время совершения инкриминируемого деяния он находился вне какого-либо временного психического расстройства. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Постников может принимать участие в следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

Анализируя все доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи суд считает, что действия Постникова правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд не находит оснований согласиться с мнением защитника Постникова об оправдании его ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, в связи с отсутствием доказательств в совершении вменяемого ему преступления.

Как установлено в судебном заседании ранее U неоднократно незаконно приобретала наркотические средства именно у Постникова. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вновь договорилась с ним о приобретении наркотического вещества, однако в ходе проведения оперативного эксперимента Постников не был задержан. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей U R Y, которые согласуются между собой, являются последовательными и подтверждаются материалами дела, в том числе и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого отрезки фольги серого цвета изъятые в ходе обыска в <адрес> в <адрес> и два отрезка фольги, в которые было упаковано наркотическое средство, добровольно выданной U, имеют общую родовую принадлежность между собой, по толщине, цвету и природе металла фольги, цвету и волокнистому составу бумаги, отсутствию оптического отбеливателя в составе бумаги. При задержании Постникова в ходе обыска в его квартире были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 руб., совпадающие номерами и сериями купюр, переданных U для проведения проверочной закупки. Как пояснила U неприязненных отношений между ними нет, несмотря на то, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, когда она находилась в квартире Постникова, у нее из кошелька пропали денежные средства в сумме 500 руб. Ранее она неоднократно приобретала наркотические средства у Постникова. Свидетели W, Z, S указали, что в ходе добровольной выдачи наркотических средств U, последняя пояснила, что приобрела их у A за 1000 руб. Свидетели Z и S также указали, что присутствовали при производстве обыска в квартире Постникова. При них были обнаружены денежные средства. Данные показания согласуются между собой и подтверждаются материалам дела. В связи с этим суд считает несостоятельными доводы Постникова о том, что денежные средства ему были подкинуты сотрудниками милиции, а U принесла или заранее спрятала в его квартире наркотические средства, в связи с чем он не сбывал наркотическое средство U, не принимал от нее денежных средств, и считает, что утверждения подсудимого вызваны желанием избежать ответственности за содеянное. Кроме того, U пояснила, что Постников не работал, продажа наркотических средств являлась его источником дохода.

Суд также критически относится к показаниям свидетеля V о том, что денежные средства в квартире Постникова были обнаружены только в присутствии сотрудников милиции, а следовательно могли быть ими подброшены, поскольку данные утверждения опровергаются показаниями свидетелей Z, S, присутствовавших в квартире Постникова при производстве обыска, а также материалами дела. Кроме того, V является матерью Постникова, суд расценивает ее показания как желание помочь Постникову избежать ответственности за содеянное.

Решая вопрос о наказании Постникову суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении не признал, занят трудовой деятельностью, положительно характеризуется по месту жительства, на момент совершения преступления не был судим, состояние здоровья.

Суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется (ст.63 УК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Постникова A.A виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, заключить под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-1 <адрес>, числить за Ленинским районным судом <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства – бумажный пакет с наркотическим средством героином, остаточной массой 0,64гр., 2 отрезка фольги, полимерные пакеты с отрезками фольги, полимерный пакет со шприцом хранящийся в камере хранения ЭКС УФСКН РФ по <адрес> уничтожить. Денежные средства в сумме 1000 руб., хранящиеся в ОС УФСКН РФ по <адрес>, передать законному владельцу. Детализацию телефонных переговоров, хранящуюся в материалах дела, оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Постниковым А.А. в тот же срок с момента получения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем обязан указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: