Именем Российской Федерации

город Красноярск 08 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Александрова А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Моловствовой А.В., переводчика Ахмедовой Ш.А., потерпевших А.С., И.А., подсудимого Насимова М.М., защитника – адвоката Медведевой П.В. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Вохминой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Насимова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Насимов М.М. совершил покушение на угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2011 года, примерно в 16 час. 25 мин., Насимов М.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на парковке автомобилей возле кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащий И.А. В этот момент у Насимова М.М. возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, реализуя который, Насимов М.М. подошел к указанному автомобилю, разбил при помощи камня стекло задней двери с правой стороны автомобиля, просунул руку в окно и открыл дверь автомобиля. Затем Насимов М.М. проник в автомобиль и пересел на водительское сидение, после чего, при помощи складного ножа повредил рулевую колонку, вынул провода зажигания, пытаясь привести двигатель автомобиля в рабочее состояние. Насимов М.М., осознавая свои преступные действия, при отсутствии какого-либо права владения, пользования данным автомобилем, а также права управления транспортными средствами, в связи с отсутствием водительского удостоверения, не преследуя цели хищения, попытался отъехать от парковки автомобилей по адресу: <адрес>. Однако, двигатель указанного автомобиля заглох и Насимов М.М. был задержан гражданами, то есть Насимовым М.М. преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела Насимов М.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Насимов М.М., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшие А.С., И.А. в судебном заседании не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель Моловствова А.В., также защитник – адвокат Медведева П.В. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Насимов М.М., не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Насимов М.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Насимова М.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

С учетом поведения подсудимого Насимова М.М. в судебном заседании, сведений о том, что подсудимый на учете в КПНД не состоит, суд приходит к выводу, что Насимов М.М. подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания Насимову М.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, и представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности Насимова М.М., который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра, а также в КПНД не состоит, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме того, судом учитывается и состояние здоровья Насимова М.М., а также данные, характеризующие его личность по месту временного проживания.

В качестве обстоятельств, смягчающих Насимову М.М. наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, наличие заболевание в виде ВИЧ – инфекции, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Насимову М.М. наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не находит.

Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание, что Насимов М.М. совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, причиненный ущерб потерпевшим не возместил, не имеет постоянного места работы и легального источника доходов, а также не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Красноярского края, суд считает необходимым назначить Насимову М.М. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости. При этом суд исходит из того, что в данном случае с учетом личности Насимова М.М. лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление Насимова М.М., поскольку данное наказание будет отвечать целям исправления подсудимого и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что при разрешении заявленного потерпевшей И.А. гражданского иска необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, полагает необходимым признать за гражданским истцом И.А. право на удовлетворение заявленного гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Насимова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с отбыванием в колонии – поселении.

Срок наказания Насимову М.М. исчислять с 08 июня 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Насимова М.М. под стражей по данному делу, с 16 апреля 2011 года по 07 июня 2011 года включительно.

Меру пресечения Насимову М.М. в виде заключения под стражу – оставить без изменения, с содержанием в Учреждении ИЗ-24/1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания Насимову М.М. следовать под конвоем.

Признать за гражданским истцом И.А. право на удовлетворение заявленного гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, СТС № на автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, нож складной - оставить в распоряжении потерпевшего А.С.; куртку матерчатую черного цвета – оставить в распоряжении Насимова М.М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий: А.О. Александров