Текст документа

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 28 июня 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Лапицкая И.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Казимирской Н.П.

подсудимых Комарова С.И., Богданова В.В.

защитника подсудимого Комарова С.И. – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Васина В.В., представившего удостоверение № 1076, ордер № 010676 от 28 апреля 2011 года, защитника подсудимого Богданова В.В. – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Кармановой Н.Н., представившей удостоверение № 1274, ордер № 009168 от 21 марта 2011 года,

при секретаре Спорыхиной А.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Комаров С.,И,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> –«<адрес> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 306 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 17 дней.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

Богданов В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы. Освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца 3 дня. ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком (с учетом изменения) на 2 года 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комаров покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Богданов незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступления совершены в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

В период до 30 сентября 2010 года при неустановленных следствием обстоятельствах, Комаров приобрел в целях дальнейшего сбыта наркотическое средство героин, общей массой 1, 35 грамм, которое разделив на три части хранил при себе.

30 сентября 2010 года в дневное время ФИО89, участвующая в оперативных мероприятиях по закупке наркотических средств, предварительно договорившись о приобретении через Богданова героина на 2500 рублей, встретилась с последним в <адрес> края, у <адрес>, после чего, Богданов, реализуя умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, вместе с Распутько приехал к школе № по <адрес> <адрес>, где встретился с Комаровым, передав тому деньги – 2 500 рублей, полученные от ФИО10. В свою очередь, Комаров, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, забрав у Богданова деньги, примерно в 16 часов 40 минут передал тому два свертка с веществом, которое по заключению судебно-химической экспертизы, является героином – массой 1,14 грамм, т.е. в крупном размере, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой под контролем представителей правоохранительных органов, в связи с чем, произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Приобретенное у Комарова наркотическое средство, Богданов, хранил при себе, и, вернувшись к ожидавшей его ФИО11, они вместе поехали в <адрес>, но передать приобретенный по просьбе последней героин не успел, поскольку у <адрес> он был задержан сотрудниками наркоконтроля. В этот же день в период с 20 часов 55 минут до 21 часа 13 минут в ходе личного досмотра наркотическое средство массой 1, 14 грамм у Богданова было обнаружено и изъято.

30.09.2010 года примерно в 18-00 часов во дворе школы № по <адрес> <адрес> Комаров был задержан сотрудниками наркоконтроля и при личном досмотре у него обнаружен героин массой 0,21 грамма, что не относится ни к крупному, ни к особо крупному размерам.

Таким образом, Комаров покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, а Богданов незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, указанное выше наркотическое средство в крупном размере до задержания сотрудниками наркоконтроля.

Подсудимый Комаров вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, суду показал, что утром 30.09.2010 года он находился дома вместе с сыном, у него была ломка, но наркотиков не было, поскольку он решил бросить их употребление. В это время ему позвонил Богданов и поинтересовался, где можно приобрести героин. Он пояснил Богданову, что у него ничего нет и где можно взять героин, он не знает. Часа через три, примерно в 15 часов 30 минут Богданов снова перезвонил ему и опять попросил помочь приобрести героин, на что он согласился и позвонил мужчине по прозвищу «Кос», настоящего имени которого не знает, у которого несколько раз приобретал героин, и поинтересовался, есть ли у него героин, на что получил положительный ответ. В 15 часов 38 минут к гаражам за территорией школы № приехал Богданов и привез деньги на героин около 2 500 тысяч рублей, попросив приобрести на них героин. С полученными от Богданова деньгами он на такси поехал к «Косу» на <адрес>, где они встретились на стоянке, он передал «Косу» деньги, взамен получил героин в 5 свертках. После этого на такси он приехал к школе №, где его ждал Богданов и отдал ему героин, отсыпав себе немного героина из нескольких свертков. После этого он пошел домой, где употребил героин, в 16 часов 38 минут Богданов снова позвонил ему, и попросил прийти к школе №, не объясняя причины. В 16 часов 58 минут Богданов снова позвонил ему и поторопил его, он выбежал из дома, добежал до школы №, но Богданова там не было. В 17 часов 02 минуты он позвонил Богданову, но тот трубку не взял, тут он увидел двоих парней, которые шли в его сторону, и стал убегать в сторону дороги. Парни побежали за ним, он упал в траву, в это время у него зазвонил телефон, услышав звонок, парни задержали его, привели к машине, где надели наручники и посадили в машину. В машине уже сидел Богданов. Затем увезли Богданова, подъехала другая машина, его забрали и подвезли к его дому. По его просьбе сын открыл дверь, пять сотрудников наркоконтроля с ним зашли в квартиру, прошли в зал, затем трое прошли в другую комнату или на кухню, тогда он попросил сына проследить, чтобы они ничего не подбросили, после чего его увезли в наркоконтроль. В помещении наркоконтроля зашел мужчина в резиновых перчатках и в правый карман его куртки запихал пакетик с наркотическим веществом. У него была расстегнута куртка, поэтому он пытался достать подложенный героин, тогда этот мужчина застегнул куртку на замок. Только после этого пришли понятые, в присутствии которых его досмотрели, обнаружив героин. При осмотре квартиры он не присутствовал, узнал, что в ходе досмотра квартиры были изъяты деньги, однако, ему они не принадлежат.

Из оглашенных показаний Комарова, данных в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что изъятый в ходе личного досмотра сверток с героином – это часть приобретенного у «Коса» героина которую он оставил себе для личного употребления (л.д.149-151).

Подсудимый Богданов суду показал, что до 30 сентября 2010 года Комаров помогал ему один раз купить героин. 30.09.2010 года к нему в <адрес> пришла ФИО12, которую как наркоманку, он знает давно, и попросила помощи в приобретении героина. Он объяснил, что по поводу героина надо созвониться с человеком, а она поехала за деньгами и вернулась примерно в 15 часов 30 минут, подъехав к его дому на автомобиле «Жигули», водителем которого, как он понял позже был сотрудник наркоконтроля. Пока он ожидал ФИО13, созвонился с Комаровым и договорился о приобретении героина. Комаров назначил встречу на территории школы № в районе ул. <адрес>. Когда подъехала ФИО14, он сел в машину и предложил проехать к месту встречи с Комаровым. По дороге ФИО15 передала ему деньги в сумме 2000 рублей. Приехав к школе, они с ФИО16 вышли из автомобиля, он предложил подождать его, а сам пошел в сторону школьного поля. По пути позвонил Комарову, тот сказал, что сейчас подойдет. Комаров пришел очень быстро, на территории двора школы № он передал ему 2000 рублей, полученные от ФИО17, и Комаров ушел куда-то. Примерно через минут 15-20 он вернулся, передал ему 5 свертков из тетрадных листков с героином. Забрав героин, он вернулся к ФИО18, которой предложил проехать к ней домой, где вместе употребить часть героина, на что ФИО19 согласилась, и они поехали в <адрес>. Героин все это время он хранил при себе. По дороге остановились у аптеки, чтобы купить шприцы, где его задержали сотрудники наркоконтроля. Передать героин ФИО20 он не успел. Изъятие у него наркотических средств происходило на <адрес> в присутствии понятых в протоколе изъятия он расписывался, каких-либо заявлений о незаконных действиях сотрудников ГНК не делал. Героин и деньги в сумме 300 рублей ему в карман положили сотрудники наркоконтроля, поскольку героин, который он приобрел у Комарова, он съел, когда остался в машине один. Сотрудники наркоконтроля попросили его дать показания, изобличающие Комарова в обмен на то, что в отношении него будет избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Богданова, допрошенного в присутствии защитника, следует, что наркотики для личного употребления он приобретал у Комарова по прозвищу «Комар», проживающего по <адрес>. 30.09.2010 года ему позвонила ФИО21 и попросила помощи в приобретении героина, пояснив, что у неё есть 2500 рублей. Он предложил ФИО90 подъезжать к его дому в <адрес>. Через некоторое время она приехала на машине - такси под управлением ранее незнакомого мужчины, как он понял позднее, сотрудника наркоконтроля. Пока ожидал ФИО22, созвонился с Комаровым и договорился о приобретении у того героина, Комаров как всегда назначил встречу на территории школы №. Когда подъехала ФИО24, он сел в машину и сказал проехать в Ленинский район г. Красноярска на ул. <адрес>. По дороге ФИО25 передала ему деньги в сумме 2500 рублей. Приехав к школе, он и ФИО26 вышли из автомобиля, он попросил ожидать его, а сам пошел в сторону школьного поля. По пути позвонил Комарову, тот сказал, что сейчас подойдет. Комаров пришел очень быстро и на территории двора школы № передал ему героин, завернутый в тетрадный лист - два свертка, а он отдал Комарову деньги в сумме 2500 рублей. Однако потом попросил у Комарова занять 300 рублей на сигареты и пиво, Комаров передал ему 300 рублей из тех денег, что он получил от ФИО27. После этого он положил свертки с героином в полимерный пакетик, края которого запаял с помощью зажигалки и вернулся к ФИО28, которой предложил вместе употребить часть героина. ФИО29 согласилась, и они поехали в <адрес>, героин он хранил при себе. По дороге они остановились у аптеки, чтобы купить шприцы, где его задержали сотрудники наркоконтроля. При личном досмотре героин у него был изъят сотрудниками наркоконтроля, которым он сообщил, что героин приобрел у Комарова, тогда ему предложили еще раз позвонить Комарову и договориться о встрече, что он и сделал. Комаров пришел к школе №, где того задержали сотрудники наркоконтроля. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотиков он признает полностью, в содеянном раскаивается, цели сбыта он не преследовал, оказал лишь помощь ФИО30 в приобретении героина. (т.1 л.д. 130-132)

Допросив подсудимых и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Комарова, Богданова виновными в совершении инкриминируемых им деяниях, поскольку их вина подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, свидетель ФИО31 суду показала, что 30.09.2010 года она созвонилась с Богдановым и попросила оказать помощь в приобретении героина, на что тот согласился. После этого она обратилась к оперативным сотрудникам 6-го отдела оперативной службы наркоконтроля и сообщила, что готова принять участие в мероприятии по изобличению лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, о чем добровольно написала заявление. После этого были приглашены понятые, в присутствии которых ее досмотрели, при этом ничего запрещенного не обнаружили. Потом также в присутствии понятых ей передали деньги, номера и серии денежных купюр были переписаны в протокол. После этого, она позвонила Богданову, которому сказала, что ей нужно 2 грамма героина. Богданов назначил встречу возле своего дома в <адрес>. Она в сопровождении сотрудников полиции на служебном автомобиле поехала на встречу. Богданов сел в автомобиль, где под видом водителя такси находился оперативный сотрудник, и предложил проехать на <адрес> <адрес>. В машине она передала Богданову деньги, полученные от сотрудников полиции. Когда автомобиль остановился, то она и Богданов вышли из машины, Богданов сказал ожидать его и ушел. Вернувшись примерно через 10 минут, сообщил, что приобрел наркотик и предложил вместе его употребить, на что она согласилась, и они поехали в <адрес>, где остановились возле аптеки, чтобы купить шприцы. Когда она вышла из машины, к ней подбежали сотрудники наркоконтроля и их с Богдановым задержали. После задержания ее доставили в управление наркоконтроля, где в присутствии понятых был проведен её личный досмотр, при ней денег и запрещенных предметов не обнаружено, о чем составлен протокол.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний данного свидетеля следует, что ей были переданы денежные средства в сумме 2500 рублей (т.1 л.д.91-93). После оглашения ФИО32 подтвердила суду, что именно указанная сумма была ей передана для приобретения героина.

Богданов согласился с показаниями данного свидетеля.

Свидетель ФИО33 суду показал, что 30.09.2010 года в 6-ой отдел, сотрудником которого в то время он являлся, обратилась ФИО34 с заявлением о том, что желает оказать помощь в изобличения лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, о чем написала заявление. После ее заявления были оформлены необходимые документы, затем в присутствии понятых был произведен ее личный досмотр и переданы деньги в сумме 2500 рублей для участия в «проверочной закупке». После оформления документов, они выехали к месту проведения операции на автомобиле, за рулем которого был сотрудник отдела ФИО35. Заехали в ФИО36, забрали Богданова и поехали в сторону <адрес> в районе школы №, где произошла встреча Комарова и Богданова. После указанной встречи Богданова задержали. При задержании Богданов пояснил, что наркотические средства он приобрел у Комарова, ему предложили еще раз позвонить ему и назначить встречу, на что он согласился, встреча была назначена в районе школы №. В это время они с ФИО37 находились возле дома Комарова и наблюдали за происходящим, по рации передали, что Комаров должен выйти из подъезда, и проследовать к месту встречи с Богдановым. Они видели, как из подъезда вышел мужчина в светлой куртке и практически бегом, проследовал к школе №, при этом все время оглядывался по сторонам. Возле школы № Комаров был задержан. При досмотре Богданова были обнаружены героин и меченые купюры в сумме 300 рублей, остальные деньги были у Комарова.

Свидетель ФИО38 показал суду, что 30.09.2010 года проводили оперативно-розыскные мероприятия, где он принимал участие после задержания Богданова. Он производил личный досмотр Богданова у которого были обнаружены два пакетика порошка с наркотическим средством и деньги в сумме 300 рублей по поводу обнаруженного, Богданов пояснил, что наркотические средства приобрел у Комарова возле школы по <адрес>, а деньги получил от него на сигареты из денег, переданных за героин, а также сотовый телефон. Обнаруженное было изъято. Он также досматривал Комарова в присутствии понятых. При досмотре у Комарова был найден сотовый телефон и один пакетик порошка белого цвета. Претензий при досмотре Комаров не предъявлял, протокол прочитал и подписал лично. Вещество, обнаруженное у него, было изъято, упаковано и отправлено на исследование.

Свидетель Коган суду показал, что в конце сентября 2010 года отделом проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении Богданова, проживающего в <адрес>. В роли покупателя наркотического средства выступала ФИО39, которая была досмотрена сотрудником наркоконтроля, после чего ей были переданы денежные средства в сумме 2500 рублей для приобретения героина в рамках проводимого мероприятия. Затем ФИО40 созвонилась с Богдановым и сказала, что ей нужен героин на указанную сумму, на что последний предложил приехать к нему домой. На служебном автомобиле под его управлением они с ФИО41 поехали к месту встречи. Сотрудники наркоконтроля на автомобилях проследовали за ними. В <адрес> Богданов сел к ним в автомобиль и сказал, что надо ехать на <адрес>. По пути следования Богданов с ФИО42 разговаривали о качестве героина, ФИО43 передала ему денежные средства, полученные от сотрудников наркоконтроля. По указанию Богданова они проехали на <адрес> к школе №, где Богданов и ФИО44 вышли из автомобиля. Богданов ушел в сторону школы, а ФИО45 села в автомобиль, вернувшись примерно через 10 минут, Богданов предложил ехать в <адрес>. В <адрес> попросил остановиться возле аптеки, он остановил автомобиль, ФИО46 вышла из него, в это время Богданова задержали сотрудники наркоконтроля. Он увез ФИО47 в отдел.

Свидетель ФИО48 суду показал, что 30.09.2010 года отделом проводилось оперативное мероприятие «проверочная закупка», с самого начала в мероприятии он не участвовал, приехал по просьбе ФИО49, который сообщил, что не хватает сотрудников. В ходе проведения мероприятия был задержан Богданов, который пояснил, что героин приобрел у Комарова, тогда ему было предложено еще раз позвонить Комарову и назначить встречу, на что он согласился. Он (ФИО50) с ФИО51 наблюдал за домом, где проживает Комаров, через несколько минут после звонка Богданова, из дома вышел Комаров и проследовал в сторону школы № по <адрес>, они с ФИО52 проследовали за ним, увидев их, Комаров стал убегать, но он задержал его. Комаров пояснил, что встречался с Богдановым на территории школы, где передал тому два свертка с героином, за которые получил деньги и ушел домой, деньги, которые получил от Богданова лежат у него дома, тогда было принято решение осмотреть квартиру. Он поехал в квартиру Комарова и с разрешения его супруги произвел осмотр квартиры. На компьютере в комнате лежали деньги в сумме 2 200 рублей, которые были изъяты. Жена Комарова по поводу обнаруженных денег поясняла, что они могут принадлежать её мужу Комарову

Свидетель ФИО53 суду показала, что в конце сентября 2010 года она присутствовала в качестве понятой при личном досмотре женщины у которой ничего запрещенного обнаружено не было, о чем составили протокол, который она прочитала и подписала, там все было отражено верно. После этого сотрудник наркоконтроля передала этой женщине денежные средства в сумме 2500 либо 3500 рублей для приобретения наркотиков. В ее присутствии номера и серии купюр были занесены в протокол, ею сверены. Протокол был ею прочитан и подписан, в нем все отражено верно.

Свидетель ФИО54 суду показала, что в конце сентября 2010 года она с ФИО55 принимала участие в качестве понятой при досмотре женщины в здании наркоконтроля. Сотрудница нарококонтроля при них досмотрела женщину, при ней ничего запрещенного не было, что было отражено в протоколе, потом передала ей деньги в сумме 2500 тысячи рублей, серии и номера купюр при них переписывали в протокол, она сама сверяла номера и серии купюр, они были указаны верно, их попросила это сделать сотрудник наркоконтроля.

Свидетель ФИО56 суду показала, что в конце сентября 2010 года она по просьбе сотрудников наркоконтроля принимала участие при личном досмотре женщины, у которой денег и наркотических средств обнаружено не было, о чем составлен протокол, который она, прочитав, подписала.

Свидетель ФИО57 суду показала, что 30.09.2010 года примерно в 20-00 часов она пришла домой, в квартире находился ее младший сын и четверо сотрудников наркоконтроля, которые сообщили, что ее мужа задержали за наркотики и чтобы не ждать следователя, она дала согласие на осмотр квартиры. В ходе осмотра были обнаружены денежные средства возле компьютера в комнате, при этом присутствовали понятые и составлялся протокол, который она читала и подписывала, в нем все было отражено верно. После ухода сотрудников, сын рассказал ей, что сотрудники просили его открыть гараж, но он был закрыт и они в него не попали, больше ни о чем не рассказывал.

Из оглашенных показаний свидетеля Комаровой следует, что 30.09.2010 года она приехала домой с работы, дома был младший сын. К ним в квартиру пришли мужчины и женщина, которые представились сотрудниками наркоконтроля, пояснили, что задержали мужа за наркотики и спросили её разрешения на осмотр квартиры, она не возражала против осмотра, написала соответствующее заявление. После чего мужчина ушел искать понятых, через несколько минут вернулся с двумя парнями, в присутствии которых и в её присутствии сотрудники осмотрели их квартиру. В ходе осмотра в зале на компьютерном столе были обнаружены и изъяты деньги в сумме 2200 рублей, по две купюры достоинством 1000 и 100 рублей, номера и серии купюр сотрудник отразил в протоколе, после чего купюры были упакованы в белый бумажный конверт, который был опечатан, сотрудник подписал конверт, она и понятые также расписались на нем. Она пояснила, что эти деньги могут принадлежать только её супругу - Комарову ФИО58, поскольку ни ей, ни их детям они не принадлежали. По факту осмотра квартиры сотрудником был оформлен протокол, с которым все присутствующие лица ознакомились под роспись, в протоколе все было зафиксировано верно.(т. 1л.д. 116-117).

После оглашения свидетель показала, что давала такие показания, за исключением того, что сотрудники пришли в квартиру после нее, показания свои читала, протокол подписывала.

Свидетель Комаров, допрошенный по ходатайству защиты, суду показал, что 30.09.2010 года он находился дома, в окно постучал мужчина, представившийся сотрудником наркоконтроля, и попросил открыть дверь. Открыв дверь, он увидел несколько сотрудников, среди которых был его отец, все зашли в квартиру. Он прошел в зал и сел возле компьютера, отец с оперативниками заходил в зал ненадолго, после этого они вышли в коридор. Через некоторое время отец позвал его, выйдя в коридор, он увидел, что около входа в спальню отец и сотрудники осматривали квартиру, после этого отца увезли. Трое из пришедших сотрудников остались в квартире и ожидали прихода матери, все сидели в зале. Сотрудники наркоконтроля сообщили ему, что хотят осмотреть гараж, он их отвел туда, но в гараж не попали, так как он был закрыт. Когда пришла мать, стали осматривать квартиру, при этом присутствовали понятые, в ходе осмотра в квартире нашли деньги. Когда он был один в квартире, на полу в коридоре нашел 2000 рублей, подумал, что их уронил отец, и положил себе в карман, на комоде он взял 3 000 рублей и также положил в карман, эти деньги у него изымали сотрудники наркоконтроля, потом часть их вернули. Сотрудник наркоконтроля изъял у него 5000 рублей, при этом кому-то позвонил, ему называли номера и серии купюр, он выбрал из этой суммы купюры с номерами и сериями которые ему называли и положил их возле компьютера, а остальные деньги вернул ему. В ходе осмотра квартиры изъяли 2000 рублей из тех, которые он нашел в квартире.

Свидетель ФИО59 суду показал, что он принимал участие в задержании подсудимых осенью 2010 года. Он заходил в квартиру Комарова с ФИО60, потому что необходимо было провести осмотр, а дома находился только несовершеннолетний сын Комарова. Одни они в квартире не находились, с ними всегда находился сын Комарова, позже пришла жена подсудимого, которая дала согласие на проведение осмотра. В период нахождения в квартире никто никого не досматривал и денежных средств не подкладывал.

Свидетель ФИО61 показала суду, что в ходе расследования уголовного дела она допрашивала свидетеля Комарову – супругу подсудимого Комарова, ей были разъяснены права и обязанности. Её показания она записывал с ее слов, после этого, протокол был прочитан и подписан свидетелем, от которой замечаний не поступило. Комарова допрашивала в качестве обвиняемого, при этом он о применении к нему психического или физического насилия не заявлял, о том, что наркотические средства ему были подложены сотрудниками наркоконтроля, не заявлял, показывал, что изъятые у него наркотические средства являются частью приобретенного для Богданова героина. Денежные средства, которые использовались для проведения оперативно-розыскного мероприятия были переданы сотрудникам 6 отдела УФСНК. В назначении экспертизы по отпечаткам пальцев на денежных купюрах не было необходимости, поскольку они были изъяты в конкретном месте у конкретного лица.

Кроме того, вина Комарова в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, недовведенном до конца по независящим от него обстоятельствам, Богданова в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается следующими письменными доказательствами.

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», послужившим основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий по изобличению Комарова и Богданова (т. 1 л.д. 14);

- актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 15-16);

- заявлением ФИО62 о добровольном согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» у парня по имени ФИО63, который является посредником в сбыте наркотических средств у неустановленного лица в Ленинском районе г. Красноярска (т.1 л.д.17);

- протоколом личного досмотра ФИО64, в ходе которого у неё запрещенных к обороту веществ, предметов и денег обнаружено не было (т. 1 л.д. 18);

- протоколом осмотра и передачи денег в присутствии представителей общественности ФИО65, согласно которому ФИО66 в целях приобретения наркотических средств, были переданы денежные купюры в сумме 2500 рублей с указанием номеров купюр в протоколе. (т. 1 л.д. 19);

- протоколом личного досмотра ФИО67 в присутствии представителей общественности ФИО68, в ходе которого у неё запрещенных к обороту веществ, предметов и денег обнаружено не было (т. 1 л.д. 20);

- протоколом личного досмотра Комарова в ходе которого, были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Nokia» и сверток с порошкообразным веществом. Комаров пояснил, что в свертке находится героин, который он приобрел для личного употребления 29.09.2010 года у мужчины по прозвищу «Кос» в районе <адрес> (т. 1 л.д. 21-23);

- справкой об исследовании № 2631 от 30.09.2010 года, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра Комарова, является наркотическим средством - героин, массой 0,21 грамма, при исследовании было израсходовано 0,01 грамма героина (т. 1 л.д. 25);

- протоколом личного досмотра Богданова, в ходе которого были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Samsung», два свертка с порошкообразным веществом и три денежных купюры достоинством 100 рублей, из числа переданных ранее ФИО69 для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Богданов пояснил, что в полимерном свертке находится героин, который он приобрел 30.09.2010 года в вечернее время у мужчины по прозвищу «Комар» возле школы № по <адрес>». Денежные средства в сумме 300 рублей дал ему «Комар» на сигареты (т. 1 л.д. 29-31);

- справкой об исследовании № 2632 от 30.09.2010 года, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Богданова, является наркотическим средством - героин, массой 1,14 грамма, при исследовании было израсходовано 0,02 грамма героина (т. 1 л.д. 33);

- протоколом осмотра квартиры по адресу: <адрес> <адрес> в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2 200 рублей, две купюры достоинством 100 рублей и две купюры достоинством 1 000 рублей, из числа переданных ранее ФИО70 для проведения оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д. 38-41);

- заключением судебной химической экспертизы № 2702 от 27.10.2010 г., согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Комарова, является наркотическим средством - героин, массой 0,20 грамма, при исследовании было израсходовано 0,02 грамма героина; вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Богданова, является наркотическим средством - героин, массой 1,12 грамма, при исследовании было израсходовано 0,02 грамма героина; (т. 1 л.д. 65-66);

- заключением судебной химической экспертизы № 2703 от 27.10.2010 г., согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Комарова, (героин), и вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Богданова (героин), могли ранее составлять единую массу (т. 1 л.д. 72-73);

- протоколом осмотра героина и сотового телефона, изъятых в ходе личного досмотра у Комарова, согласно которому в ходе осмотра телефона обнаружены входящие и исходящие вызовы абонента с № от 30.09.2010 года (Богданова); героина, сотового телефона и денежных средств, изъятых в ходе личного досмотра у Богданова, согласно которому в ходе осмотра телефона обнаружены входящие и исходящие вызовы абонентов «Комар» - Комарова и «ФИО71» - ФИО72 от 30.09.2010 года; денежных купюр, изъятых в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес> <адрес>»; детализации телефонных соединений абонентского номера № находящегося в пользовании у обвиняемого Богданова В.В., согласно которой 30.09.2010 года в телефонном режиме ФИО73, Богданов и Комаров общались, обсуждая условия предстоящей сделки по приобретению героина, что подтверждает показания указанных лиц (т. 1 л.д. 79-82);

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств наркотических средств - героина массой 1,14 грамма, изъятым в ходе личного досмотра Богданова 30.09.2010 года; наркотических средств - героина массой 0,21 грамма, изъятым в ходе личного досмотра Комарова 30.09.2010 года; денежных средств в сумме 300 рублей - купюрами достоинством 100 рублей - Б0 3951097, ПП 7881514 и Яо 2675076, изъятых в ходе личного досмотра Богданова 30.09.2010 года; денежных средств в сумме 2 200 рублей - купюрами достоинством 1000 рублей - их 4559398, гМ 2110846, купюрами достоинством 100 рублей - КЭ 9276335, АА 5633726, изъятых в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес> <адрес>», 30.09.2010 года; сотового телефоном Nokia №, изъятого в ходе личного досмотра Комарова 30.09.2010 года; сотового телефона «Samsung» - Х480 в корпусе серого цвета, изъятого в ходе личного досмотра Богданова 30.09.2010 года; детализации телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании у обвиняемого Богданова {т. 1 л.д. 84).

Проверив данные письменные доказательства, суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами, совокупность указанных письменных доказательств полностью соответствует показаниям свидетелей, приведенным выше, признанных допустимыми доказательствами, поскольку они добыты в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Суд не принимает доводы защиты о посредничестве Комарова в приобретении наркотических средств для Богданова, поскольку они противоречат исследованным в суде письменным доказательствам, показаниям Богданова, данных в присутствии защитника, а также показаниям свидетелей ФИО74 не доверять которым у суда не имеется оснований, в том числе свидетеля защиты Комарова подтвердившего факт нахождения денежных средств в квартире подсудимого при отсутствии посторонних, оглашенными показаниями Комаровой из которых следует, что денежные средства, обнаруженные в квартире, могут принадлежать только ее мужу. Показания подсудимого суд оценивает как защиту от предъявленного обвинения.

Суд находит необоснованной версию подсудимого, озвученную в судебном заседании о том, что наркотические средства ему подложил сотрудник наркоконтроля, а денежные средства, изъятые в ходе осмотра квартиры ему не принадлежат недостоверной, поскольку они опровергается совокупностью вышеизложенных доказательств, согласующихся между собой, а также пояснениями самого Комарова, данными в процессе его досмотра о том, что героин он приобрел для личного употребления 29.09.2010 года у мужчины по прозвищу «Кос» в районе <адрес>, а также оглашенными в судебном заседании о том, что изъятый в ходе личного досмотра сверток с героином – это часть приобретенного у «Коса» героина которую он оставил себе для личного употребления.

Анализ показаний подсудимого Богданова в суде позволяет суду сделать вывод об их недостоверности, поскольку они противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании. Доводы Богданова о том, что он оговорил Комарова под психологическим давлением оперативных сотрудников, а также в обмен на возможность нахождения на подписке о невыезде и надлежащем поведении, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом допустимыми. Его показания в суде суд оценивает как недостоверные, вызванные желанием смягчить наказание Комарову.

Показания же Богданова данные в процессе расследования уголовного дела, несмотря на то, что подсудимый в суде отказался от них, судом признаны допустимыми, так как они даны в присутствии защитника с соблюдением требований процессуального законодательства. Кроме того, суд оценивает их как достоверные, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценив таким образом, собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, а каждое доказательство в отдельности - с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд посчитал доказанной вину Комарова и Богданова в свершении инкриминируемых им деяниях и квалифицирует действия Комарова по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам, действия Богданова по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, против здоровья населения и общественной нравственности, относящихся к категории особо тяжких и средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, удовлетворительно характеризующихся, употребляющих наркотические средства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Комарову, суд учитывает наличие на иждивении на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством является особо опасный рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Богданову, суд учитывает раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом отсутствия каких-либо данных о наличии психических заболеваний у Комарова, Богданова, их адекватного поведения в суде, подсудимых по делу следует считать вменяемыми, в связи с чем, подлежащими наказанию за совершенные преступления.

В соответствии с частью 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Комарова, Богданова, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание, связанное с реальным лишением свободы, Комарову без штрафа и ограничения свободы. При этом суд полагает, что лишь наказание в виде лишения свободы приведет к исправлению Комарова и Богданова.

Ходатайство стороны защиты о переквалификации действий подсудимого Комарова на ч. 1 ст. 228 УК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку его вина в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Учитывая, что Комаров осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее осуждался за особо тяжкое преступление, отбытие наказания по данному приговору следует определить в исправительной колонии особого режима.

Поскольку Богданов по приговору от 02.02.2011 года признан виновным в причинении 08.11.2010 года тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, наказание по данному приговору должно быть назначено по ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору от 02.02.2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Комарова С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Комарову С.И. заключение под стражей оставить без изменения. Содержать его в СИЗО-1 г. Красноярска, до вступления приговора в законную силу числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания Комарову С.И. исчислять с 28 июня 2011 года, зачтя в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 сентября 2010 года по 27 июня 2011 года.

Признать Богданова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору от 02 февраля 2011 года окончательно назначить Богданову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания Богданову В.В. исчислять с 28 июня 2011 года. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей со 02.02.2011 года по 27.06.2011 года.

Меру пресечения Богданову В.В. – заключение под стражей, оставить без изменения, содержать в СИЗО № 1 г. Красноярска, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – героина массой 1,14 грамма, массой 0,21 грамма после вступления приговора в законную силу уничтожить, денежные средства в сумме 2500 рублей оставить у законного владельца, детализацию телефонных переговоров хранить в материалах уголовного дела, сотовые телефоны передать родственникам Богданова, Комарова.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора ходатайство подсудимого об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции необходимо указывать в кассационной жалобе.

Судья И.В. Лапицкая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>я