Именем Российской Федерации

город Красноярск 11 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г.Красноярска Коротковой Е.В.

подсудимого Шатунова А.М. и его защитника – адвоката Медведевой (ордер №, удостоверение 1451)

при секретаре судебного заседания Самусенко Ю.Ю.

с участием потерпевшего Е.Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шатунова А.М., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Шатунов А.М. незаконно завладел транспортным средством без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Шатунов А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес>, где увидел автомобиля ВАЗ 21061 государственный номер №, принадлежащего потерпевшему П.С.А. У Шатунова А.М. возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Осознавая, что не имеет каких-либо прав на владение данным транспортным средством, умышленно, без цели хищения, нарушая при этом право владения и пользования в отношении этого автомобиля потерпевших, Шатунов А.М. при помощи отвертки взломал переднюю дверь со стороны водителя, сломал замок зажигания и, соединив провода, привел двигатель в рабочее состояние и тронулся с места. В районе <адрес> <адрес> допустил столкновение с другим транспортным средством и был задержан сотрудниками милиции.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела Шатунов А.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании, где вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства не оспаривает, выразил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме, в связи с чем поддержал ранее заявленное вместе с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. Шатунов А.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший Е.Г.Г. и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От потерпевшего Плотникова С.А., не явившегося в судебное заседание, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Шатунов А.М. не превышает десяти лет, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

Суд действия Шатунова А.М. квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), вина которого доказана, предъявленное ему обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательствами.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а так же личность подсудимого, который на ранее не судим, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и семью, положительно характеризуется соседями по месту жительства и участковым уполномоченным.

Шатунов А.М. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаился, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оформил явку с повинной, в полном объеме возместил причиненный материальный и моральный вред потерпевшему Е.Г.Г. что является в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих Шатунову А.М. наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание, что Шатунов А.М. официально трудоустроился, т.е. имеет постоянный и легальный источник дохода, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, целям и задачам уголовного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Шатунова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21061, государственный номер <адрес>, 2 ключа, доверенность на право управления - оставить в распоряжении потерпевшего Е.Г.Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.С. Снежинская