П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 мая 2011 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего федерального судьи Голубева С.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Тутыниной М.В.

защиты в лице адвоката Ленинской коллегии адвокатов г.Красноярска Устюговой Л.Н., представившей ордер № 164, удостоверение № 713

подсудимого Михальцова О.Н.

при секретаре Михеевой Н.В.

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Михальцова О.Н., родившегося 25 декабря 1972 года в г.Красноярске, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, проживающего в г.Красноярске по адресу <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ;

У с т а н о в и л :

Михальцов умышленно причинил смерть О..

Преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

В ночь на 31 декабря 2010 года Михальцов и О. распивали спиртные напитки в <адрес>.

Около 04 часов 31 декабря 2010 года между Михальцовым и О., на бытовой почве произошел словесный конфликт, в ходе которого О. нанесла Михальцову один удар рукой по лицу. После этого, у Михальцова, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из – за личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство О..

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти О., и желая их наступления, Михальцов кухонным ножом нанес потерпевшей один удар в шею слева, от которого О. скончалась на месте, а Михальцов с места совершения преступления скрылся.

Согласно заключению эксперта, Михальцов причинил О. колото - резанное ранение с локализацией раны в области угла нижней челюсти слева на расстоянии 154 см от уровня подошв, с повреждением общей левой сонной артерии, которое по признаку опасности для жизни человека в соответствии с приказом МЗиСР № 194н от 24.04.2008г., пункт 6.1.26., причинило тяжкий вред здоровью и состоит в причинной связи со смертью О..

Смерть О. наступила в результате одиночного колото-резанного ранения подчелюстной области слева с повреждением общей сонной артерии и пищевода, осложнившегося малокровием внутренних органов.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Михальцов вину в умышленном причинении смерти другому человеку признал частично и пояснил, что около четырех лет проживал с О. в квартире <адрес>Энергетиков. Периодически между ними, после совместного употребления спиртных напитков, происходили конфликты на бытовой почве. Вечером 30 декабря 2010 года распивали спиртные напитки у подруги О., а затем продолжили распитие спиртного дома. Ночью О. стала жаловаться на плохую жизнь, разбила стекло в окне квартиры. Он (Михальцов) выключил свет, работал телевизор. О. снова начала ругаться, нанесла ему (Михальцову) один удар кулаком по лицу. Он (Михальцов) не помнит дальнейших событий, но когда пришел в себя, то увидел в руке кухонный нож. По – видимому, нанес О. один удар в область шеи. После удара О. села в кресло, а он (Михальцов) лег спать на диван. Проснулся около 11 часов 31 декабря 2010 года. О. лежала на полу около окна, была мертва, на шее О. была рана. Он (Михальцов) убрался в квартире, собрал вещи О. и ушел из квартиры. Вину признает частично, так как не хотел убивать О., удар нанес случайно.

Суд не находит оснований согласиться с позицией подсудимого в части случайного нанесении удара ножом, об отсутствии памяти в момент нанесения удара.

Так, из показаний подозреваемого Михальцова, данных в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, усматривается, что после нанесения О. удара кулаком в область левой челюсти, он (Михальцов) разозлился, взял с полки нож, и ударил стоящую к нему лицом О. один раз в область шеи. При этом не хотел убивать О., хотел ее проучить, поэтому бил специально никуда не целясь. В ходе осмотра места происшествия увидел, что удар пришелся в левую часть шеи под левой ухо. После удара О. села на пол, а он лег спать. Утром собрал вещи О., ушел из квартиры, выбросил вещи в мусорный контейнер. Утром 01 января 2011 года вернулся домой, отмыл пол от крови О.. После этого уехал к сестре, где его (Михальцова) задержали сотрудники милиции. (том 1 л.д. 204 – 207)

Данные показания подозреваемого Михальцова полностью согласуются с протоколом явки с повинной, в соответствии с которым, 01 января 2011 года Михальцов пояснил, что в ходе ссоры О. нанесла ему удар кулаком по лицу, а он в ответ схватил нож и ударил О. один раз в область шеи. От удара О. села на пол и стала хрипеть. (том 1 л.д. 194)

Изменение показаний в судебном заседании, по мнению суда, связано с желанием подсудимого смягчить ответственность за совершенное особо тяжкое преступление.

Допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав протоколы следственных действия и заключения экспертиз, суд считает Михальцова виновным в умышленном причинении смерти другому человеку.

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что 01 января 2011 года в квартире <адрес> обнаружен труп О. с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия Михальцов О.Н., с помощью статиста, показал свое положение и положение О. в момент нанесения удара ножом. (том 1 л.д. 15-28)

В соответствии с заключением эксперта, на трупе О. обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения с локализацией раны в области угла нижней челюсти слева на расстоянии 154 см от подошв, с повреждением общей левой сонной артерии, которое по признаку опасности для жизни человека в соответствии с приказом МЗиСР № 194н от 24.04.2008г., пункт 6.1.26., причинило тяжкий вред здоровью и состоит в причинной связи со смертью.

Кроме того, у О. обнаружена ссадина подбородка справа, которая по признаку опасности для жизни человека в соответствии с приказом МЗиСР № 194н от 24.04.2008 г., пункт 9, не причинила вреда здоровью и не состоит в причинной связи со смертью.

Смерть О. наступила в результате одиночного колото-резаного ранения подчелюстной области слева с повреждением общей левой сонной артерии и пищевода, осложнившегося малокровием внутренних органов. После причинения телесного повреждения в виде колото-резаного ранения с повреждением левой сонной артерии смерть наступила в короткий промежуток времени, измеряемый единицами минут. Колото-резаное ранение с повреждением левой общей сонной артерии сопровождалось наружным, обильным кровотечением, с возможным фонтанированием. Согласно стадии выраженности трупных изменений на момент экспертизы - 03.01.2011г. смерть наступила в пределах 2-3 суток. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2,6 промилле, в почке 2,1 промилле, что по аналогии с живыми лицами соответствует сильной степени алкогольного опьянения в стадии всасывания. (том 1 л.д. 101-105)

Обстоятельства обнаружения трупа О. в квартире, в судебном заседании пояснил свидетель Т., которая в судебном заседании показала, что Михальцов и О. злоупотребляли спиртными напитками. Около 15 часов 31 декабря 2010 года вышла в подъезд, увидела, что из квартиры <адрес> выходит Михальцов. Михальцов разговаривал сам с собой, услышала фразу: «Куда деть труп?». Михальцов находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому не предала словам Михальцова какого – либо значения. Однако, днем 01 января 2011 года пошла к соседке В., в разговоре предположила, что О. мертва. Стали стучать в дверь квартиры, а когда никто не открыл, то вызвали сотрудников милиции. Приехавшие сотрудники милиции в окно увидели труп О.. Когда вскрыли дверь, то около окна увидела труп О..

Допрошенная в судебном заседании свидетель В. показала, что днем 01 января 2011 года к ней пришла Т., рассказала, что вечером 31 декабря 2010 года в коридоре видела Михальцова, который говорил о каком – то трупе. Вместе с Т. стучали в дверь <адрес>, а когда дверь не открыли, то вызвали сотрудников милиции. Потом узнала, что в <адрес> обнаружили труп О..

Свидетель К1 в судебном заседании показала, что Михальцов и О. часто употребляют спиртные напитки. Поздно вечером 31 декабря 2010 года на улице встретила Михальцова, который нес в руках пакет. Михальцов вышел из подъезда, заглянул в окно своей квартиры, а затем ушел. В 15 часу 01 января 2011 года возле дома увидела сотрудников милиции, от которых узнала, что Михальцов убил О.. Когда дверь <адрес> открыли сотрудники МЧС, то увидела труп О.. О. лежала на полу, головой к окну. Руки были сложены на животе, на голове был надет капюшон.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К2 и И показали, что днем 01 января 2011 года выехали по вызову на <адрес>, где в <адрес> может находиться труп. В коридоре возле <адрес> встретили двух женщин, которые рассказали, что около двух дней не видели О.. Дверь квартиры была закрыта, но так как квартира находится на первом этаже, то через разбитое окно в квартире увидели труп О.. В квартире было чисто, следов крови не было.

Показания свидетелей Т., В., К1, И и К2 подтверждают показания подсудимого в той части, что Михальцов возвращался в квартиру, отмыл пятна крови.

Вина Михальцова в умышленном причинении смерти О. объективно подтверждается заключением эксперта, в соответствии с которым, на фрагменте обоев, фрагменте обивки кресла, кофте, брюках, сланцах Михальцова, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от потерпевшей О., так и от подозреваемого Михальцова О.Н., но лишь при наличии у него кровоточащих повреждений. (том 1 л.д. 119 - 128)

Из заключения эксперта усматривается, что на смыве с ведра, изъятом в <адрес>, смывах с обеих рук О. установлено наличие крови человека с АВ группы, которая могла произойти от потерпевшей О.. Не исключается принадлежность крови подозреваемому Михальцову при наличии у него повреждений, сопровождающихся кровотечением. (том 1 л.д. 153 - 159)

Оценивая данные заключения, суд учитывает, что согласно заключению эксперта, 26 января 2011 года у Михальцова каких-либо телесных повреждений и следов от них не обнаружено. (том 1 л.д. 113 - 114)

Не было телесных повреждений у Михальцова и 02 января 2011 года, что подтверждается выпиской из книги медицинского осмотра лиц, содержащихся в ИВС ОМ-4 УВД по г. Красноярску. (том 1 л.д. 184 - 186)

Таким образом, суд считает доказанным, что на фрагменте обоев, фрагменте обивки кресла, кофте, брюках, сланцах Михальцова, обнаружена кровь потерпевшей О..

Согласно заключению эксперта, на представленном препарате кожи рана с признаками колото-резаной, которая могла возникнуть от действия плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего в следообразующей части лезвие и обух. Ширина клинка в следообразующей часть могла быть около 13 мм. Инородных включений на стенках не обнаружено. Имеющееся повреждение на представленном на исследование препарате кожи могло быть причинено клинком, представленного на экспертизу ножа № 3, либо клинком ножа со схожими конструктивными особенностями. Признаков, указывающих на возможность причинения повреждения ножом №1 и №2 не обнаружено (том 1 л.д. 163 - 171)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Х показала, что является родной сестрой Михальцова. Около четырех лет Михальцов проживал совместно с О. в квартире <адрес>. Может охарактеризовать брата как спокойного, неконфликтного человека. Однако, последнее время Михальцов и О. стали злоупотреблять спиртными напитками. 31 декабря 2010 года Михальцов пришел к ней (Х) домой, вместе отмечали Новый год. В ходе разговора брат рассказал, что убил О.. Так как брат находился в состоянии опьянения, то не поверила. Утром 01 января 2011 года Михальцов вновь сказал, что убил О.. Брат рассказал, что хотел припугнуть О., махнул ножом в ее сторону и попал в шею. Днем 01 января 2011 года брата в ее (Х) квартире задержали сотрудники милиции.

Потерпевший О2 в судебном заседании показал, что является отцом О.. О. проживала совместно с Михальцовым. В трезвом состоянии О. вела себя спокойно, но когда употребляла спиртные напитки, то становилась агрессивной. Последний раз видел О. в октябре 2010 года. О смерти дочери узнал от сотрудников милиции.

В соответствии с заключением судебно – психиатрической экспертизы, Михальцов выявляет признаки легкой умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от алкоголя. Степень выявленных нарушений не столь значительна и не лишает испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях. (том 1 л.д. 176-178)

Суд приходит к выводу, что полностью доказана вина Михальцова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ – умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании достоверно установлено, что Михальцов умышленно и целенаправленно нанес удар кухонным ножом в жизненно важный орган – шею. При этом суд учитывает, что согласно заключению судебно –медицинской экспертизы, смерть О. наступила в результате одиночного колото-резанного ранения подчелюстной области слева с повреждением общей левой сонной артерии и пищевода. Рана имеет направление раневого канала спереди назад, сверху вниз и справа налево. Рана имеет веретенообразную форму, с ровными краями, острым концом направленным вперед и П-образным шириной до 0,1 см задним.

Заключение судебно – медицинской экспертизы объективно подтверждают и показания Михальцова, который в ходе осмотра места происшествия 01 января 2011 года, с участием статиста, показал, как именно нанес единственный удар кухонным ножом в область шеи потерпевшей. Заключение судебно – медицинского эксперта, показания Михальцова в ходе осмотра места происшествия, полностью опровергают позицию подсудимого, защиты об отсутствии у Михальцова умысла на умышленное убийство Орловой.

При определении вида и меры наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и потерпевшей, которые не работали, совместно употребляли спиртные напитки.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает совершение преступления впервые, явку с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Михальцова О.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание семь лет лишения свободы.

Местом для отбывания наказания Михальцову назначить исправительную колонию строгого режима. В счет отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с 01 января по 04 мая 2011 года и срок наказания Михальцову исчислять с 05 мая 2011 года.

Меру пресечения в отношении Михальцова оставить в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства – фрагменты обивки и обоев, тряпку, три кухонных ножа, срезы с ногтевых пластин, одежду с трупа Орловой, образцы волос, марлевые тампоны со смывами веществ, контрольные тампоны к ним, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г.Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю уничтожить, как не представляющие материальной ценности; брюки, кофту, сланцы, хранящиеся там же, вернуть Михальцову.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Михальцовым, - в тот же срок с момента получения копии приговора через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем обязан указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: