ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск

30 мая 2011 года.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего федерального судьи Сидоркиной Н.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Ситдиковой З.А.,

подсудимого Страхов Г.В.,

защитника подсудимого адвоката Ленинской коллегии адвокатов Звягинцева Б.Н., представившего ордер № 924,

при секретаре Мядзелец Е.А.,

а так же с участием потерпевшей Х.З.С.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Страхов Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: г. <адрес>3, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, детей не имеющего, учащегося ПЛ-43, 1 курс, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 167, 88, 64, 71 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году исправительных работ условно с испытательным сроком 1 года, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году исправительных работ условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 319 УК РФ, с присоединением приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно и со штрафом в сумме 15000 рублей, наказания не отбыты,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ранее судимый в несовершеннолетнем возрасте Страхов Г.В. в г. Красноярске умышленно причинил легкий, вызвавший кратковременное расстройства здоровья вред здоровью Б.Д.А., а так же тяжкий вред здоровью Х.З.С., совершив преступление при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время Страхов Г.В., Б.Д.А., Х.З.С. и М.В.В. находились в комнате М.В.В., расположенной по адресу: <адрес>, в <адрес>, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного, между Б.Д.А. и Страховым Г.В. на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт. У Страхова Г.В. возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Б.Д.А.. Осуществляя свои преступные намерения, в ту же ночь, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 0 часов 20 минут, Страхов Г.В. взял со стола, рядом с которым все находились, кухонный нож, и умышленно 1 раз ударил им Б.Д.А. спереди в область груди.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Б.Д.А. при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ был выставлен диагноз: непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа. При настоящей экспертизе обнаружен рубец со следами хирургических швов на грудной клетке, явившийся следствием заживления кожной раны. Рана повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 раздела 11 приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как легкий вред здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, после причинения телесных повреждений Б.Д.А., Страхов Г.В. и Х.З.С. находились в комнате, расположенной по адресу <адрес>, в <адрес>. У Страхова Г.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Х.З.С.. Осуществляя свои преступные намерения, в ту же ночь, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 0 часов 30 минут, Страхов Г.В. имеющимся у него в руках после причинения Б.Д.А. телесных повреждений, кухонным ножом, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, 4 раза ударил сзади в спину в область груди и 2 раза в область бедра Х.З.С..

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Х.З.С. после события ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения:

- в области 11 межреберья справа по заднее мышечной линии колото-резанная рана, проникающая в брюшную полость с ходом раневого канала справа налево, по ходу которого касательное ранение толстой кишки (восходящий отдел), сквозное ранение тонкой кишки, согласно приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1.16) отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»(постановление Правительства РФ № от 17.98.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

- в проекции 8 позвонка колото-резаная рана, проникающая в левую плевральную полость с ходом раневого канала сзади наперед, справа налево, гемотараксом 300 мл., согласно приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ(п. 6.1.9); отнесено к критерию, указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

- в правой лопаточной области колото-резаные раны (2) с ходом раневых каналов сверху вниз, справа налево, слепо заканчивающиеся в мягких тканях;

-колото-резанные раны (2) мягких тканей левого бедра. Раны лопаточной области и раны бедра вызвали за собой кратковременную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела 11. приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как легкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Страховым Г.В. после консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводств, на том основании, что он полностью признает себя виновным, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства ему были разъяснены и понятны, в связи с чем постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении подсудимого было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Страхов Г.В. вину по предъявленному обвинению в совершении указанного деяния признал полностью, пояснив, что в содеянном он раскаивается, понимая противоправность своего поведения. Кроме того, подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, без судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Ситдикова З.А. и потерпевшая Х.З.С. в судебном заседании, а так же потерпевший Б.Д.С., использовавший телефонную связь, не возражали против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, прося суд назначить ему наказание, с учетом смягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств в виде лишения сроком три года, с отбытием наказания в колонии общего режима, с применением ст. 70 УК РФ, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ – три года 2 месяца лишения свободы со штрафом в сумме 15000 рублей.

С учетом того, что как сторона защиты, так и сторона обвинения в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так как подсудимый полностью признал себя виновным по всему объему обвинения, а санкция статьи, по которой ему предъявлено обвинение, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, при этом ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства было заявлено подсудимым на предварительном следствии добровольно, после консультации с защитником, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, дело в отношении Страхова Г.В. рассмотрено в порядке особо производства.

Поскольку подсудимый Страхов Г.В. полностью признал себя виновным по всему объему предъявленного обвинения, и уголовное дело в отношении него рассматривается в порядке особого производства, с учетом мнения государственного обвинителя на квалификацию действий подсудимого, суд посчитал доказанной вину последнего в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в отношении потерпевшей Х.З.С., а так же в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья в отношении потерпевшего Б.Д.А. и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ и по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а именно: то, что ранее он судим за преступления в несовершеннолетнем возрасте, наказания по которым не отбыл, что учится в училище, является сиротой, характеризуется удовлетворительно, что признан хроническим токсикоманом, в качестве смягчающих вину обстоятельств – способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, при отсутствии отягчающих его вину обстоятельств.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, а так же того, что хотя подсудимый является сиротой, однако при этом он признан токсикоманом, неоднократно судим, в том числе за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, что в результате действий подсудимого потерпевшей Х.З.С. было причинено два тяжких телесных повреждений – ножевых ранений, кроме того, учитывая, что как следует со слов подсудимого – он чистосердечно раскаялся в содеянном и сожалеет о совершенном преступлении, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, ограничившись при этом мерой наказания, ниже предложенной государственным обвинителем.

Кроме того, поскольку подсудимый не отбыл наказание по предыдущим приговорам, в том числе по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначил ему наказание с применением ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, с определением отбытия наказания в колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вынесения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая в наказании время задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что подсудимый приговаривается к наказанию, связанному с лишением свободы, и ранее в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд счел необходимым избранную меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Заявленный прокурором Ленинского района г. Красноярска иск о возмещении расходов за лечение Х.З.С. подлежит удовлетворению за счет подсудимого в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Страхов Г.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначив наказание по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ сроком шесть месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно, по ч. 1 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определить путем сложения наказаний, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, в виде лишения свободы сроком два года восемь месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ присоединить к наказанию не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, определив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком три года и штрафа в сумме 15000 рублей, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок наказания времени задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить исковые требования прокурора Ленинского района г. Красноярска о возмещении расходов за лечение потерпевшей Х.З.С..

Взыскать со Страхов Г.В. в пользу ООО МСК «Медика-Восток» расходы за лечение потерпевшей в сумме 8170 рублей 90 копеек.

Приобщенные к делу вещественные доказательства – отпечатки пальцев рук, смывы, контрольные марлевые тампоны, 7 окурков, фрагменты обоев – уничтожить, цепочку, крышку телефона, одежду Х.З.С. и Б.Д.А. передать Х.З.С. и Б.Д.А. по принадлежности, при невостребованности – уничтожить.

Приговор в кассационном порядке, в случае несогласия осужденного с выводами суда, изложенными в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, обжалованию не подлежит, с правом его обжалования в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения копии приговора, при несогласии с назначенным наказанием, а так же с правом обжалования приговора в надзорном порядке.

В случае подачи надзорной жалобы или кассационной жалобы на назначенное наказание осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника - адвоката в рассмотрении уголовного дела надзорной или кассационной инстанцией, с изложением ходатайства об этом в жалобе.

Председательствующий: