ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 26 июля 2011 года

Ленинский районный суд в составе: судьи Герасименко Е.В.

с участием заместителя прокурора Ленинского района Коротковой Е. В.

подсудимого Мирзоева А.М.

адвоката Медведевой П.В. удостоверение №1451 ордер №3440 от 12.07.2011 года.

при секретаре Шинкаренко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мирзоева <данные изъяты> ранее судимого:

1) 13.11.2008 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 23.12.2008 года, содержащегося под стражей с 12 июня 2011года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мирзоев А.М. открыто похитил чужое имущество и покушался на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в Ленинском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах.

6 июня 2011года примерно в 15 часов 40 минут, Мирзоев А.М., находясь по адресу <адрес> подошел к ранее незнакомому М., стоящему возле автомобиля <данные изъяты> с предложением приобрести данный автомобиль у М. При этом Мирзоев предложил набрать на принадлежащем М сотовом телефоне номер, чтобы ему привезли деньги за автомобиль, на что М ответил согласием и набрал на принадлежащем ему сотовом телефоне марки <данные изъяты> стоимостью 1 200 рублей продиктованный Мирзоевым номер и передал последнему сотовый телефон <данные изъяты> Мирзоев, получив сотовый телефон и удерживая его в руках, перешел дорогу и побежал в сторону <адрес>. На требования М остановиться и вернуть сотовый телефон, Мирзоев не реагировал и с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1 200 рублей принадлежащий М Похищенным имуществом Мирзоев распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. материальный ущерб в размере 1200 рублей.

7 июня 2011года в период времени с 12 часов до 12 часов 20 минут, Мирзоев А.М., находясь в служебном кабинете отдела дознания № <данные изъяты> воспользовавшись тем, что дознаватели Т и Б вышли из кабинета, а дознаватель В отвлеклась, и за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно со стола в кабинете похитил чужое имущество принадлежащее потерпевшей Т - сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Мирзоев А.М. с места преступления попытался скрыться, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан в коридоре отдела дознания № <данные изъяты>

В судебном заседании Мирзоев А.М. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал заявленное ранее в ходе дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, в ее присутствии, пределы обжалования понятны.

Адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие М в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и в их отсутствие.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, в том числе в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия Мирзоева А.М. с п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ – кражи, тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, на ч.3 ст.30 п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ- покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку фактические обстоятельства предъявленного обвинения и обстоятельства совершенного Мирзоевым преступления, свидетельствуют о неоконченном характере совершенной им кражи, поскольку Мирзоев распорядиться похищенным имуществом возможности не имел, был задержан через несколько минут после совершенной кражи.

В остальном государственный обвинитель поддержал квалификацию действий Мирзоева А.М. данную органами предварительного расследования.

Выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и признает Мирзоева А.М. виновным по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011года № 26-ФЗ) – в открытом хищении чужого имущества, т.е. грабеже и по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011года № 26-ФЗ)– в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания Мирзоеву А.М., суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, в силу ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины, со слов наличие малолетнего ребенка, совершение преступлений средней тяжести, на учетах в КНД и КПНД не состоит, удовлетворительную характеристику с места содержания под стражей, возврат похищенного имущества, отсутствие наступления тяжких последствий по делу.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Мирзоева А.М. в силу ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива.

При назначении наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного- не имеющего постоянного места жительства и регистрации в г.Красноярске, не имеющего места работы и официального источника дохода, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, суд принимает решение о необходимости назначения подсудимому Мирзоеву наказания, связанного с изоляцией от общества и невозможности применения наказания не связанного с лишением свободы, поскольку иное наказание в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания –исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При выборе вида исправительного учреждения суд учитывает, что Мирзоевым совершены преступления средней тяжести и ранее он отбывал наказание реально, в связи с чем, суд считает правильным назначить для отбывания наказания Мирзоеву исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мирзоева А виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011года № 26-ФЗ) и по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011года № 26-ФЗ) и назначить наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 год.

по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания окончательно назначить Мирзоеву А.М. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Мирзоеву А.М. исчислять с 26 июля 2011 года, зачесть в период отбытия наказания срок содержания под стражей с 12.06.2011года по 26.07.2011 года включительно.

Меру пресечения – содержание под стражей в учреждении ИЗ-24/1 г. Красноярска – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г.Красноярска

Вещественные доказательства сотовый телефон <данные изъяты> гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон –оставить по принадлежности у потерпевшей Т Сотовый телефон «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности у потерпевшего М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Осужденный имеет право на участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией, в случае подачи кассационной жалобы. Кроме того, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем участии в заседании кассационной инстанции, осужденный обязан указать в кассационной жалобе. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.

Осужденный также имеет право на участие в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией по представлению прокурора или по жалобе другого лица. О своем участии в заседании кассационной инстанции, в данном случае, обязан указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: