ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск 4 августа 2011 года. Ленинский районный суд г. Красноярска под председательством судьи Малякина А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мироновой Н.С., подсудимого Рандина Д.В., его защитника адвоката Емельянова Ю.С., потерпевшего М., при секретаре Бобковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Рандин, управляя автомобилем в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, водитель Рандин, управляя технически исправным автомобилем марки «Mazda Premacy», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес>. При этом вопреки требованиям пунктов 2.7, 2.1.2 Правил дорожного движения (ПДД), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, Рандин находился за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и перевозил в автомобиле пассажира Р., не пристёгнутую ремнём безопасности. Избранная Рандиным на данном участке дороги скорость движения, составлявшая около 90 км/ч, превышала ограничение в 60 км/ч, установленное п. 10.2 ПДД. Эта скорость в нарушение п. 10.1 ПДД не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля над движением управляемого им автомобиля для выполнения требований правил дорожного движения. Вследствие указанных нарушений Рандин, предвидевший возможность наступления общественно-опасных последствий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывавший на их предотвращение, при совершении обгона транспортного средства не справился с управлением автомобилем и допустил наезд на опору электроосвещения, расположенную вблизи <адрес>, в результате чего Р. получила сочетанную тупую травму тела, включающую в себя опасную для её жизни тупую травму шеи, от которой скончалась. В судебном заседании Рандин, заявивший ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Выслушав участников процесса, не возражавших против такого ходатайства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, и найдя возможным постановить приговор в особом порядке, условия чему полностью соблюдены, суд пришёл к выводу, что предъявленное Рандину обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия Рандина по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушении лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека. При определении вида и меры наказания виновному суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие его наказания обстоятельства: наличие у него троих несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего сына, исключительно положительные характеристики по месту прежней службы, наличие наград, отсутствие судимостей, неудовлетворительное состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и согласие на особый порядок принятия судебного решения. Обстоятельств, отягчающих наказание Рандина, не имеется. Совокупность вышеприведённых обстоятельств указывает на то, что исправление виновного, а также другие цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому в соответствии со ст. 73 УК РФ условного наказания. При этом суд учитывает, что назначение Рандину наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием может крайне отрицательно сказаться на условиях жизни членов его семьи, в частности, несовершеннолетних дочерей и малолетнего сына. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из того, что в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, образцы лакокрасочного покрытия, фрагменты шпатлёвки и компакт-диск, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению; автомобиль и регистрационный знак следует вернуть их законному владельцу, Рандину Д.В.; а водительское удостоверение, страховой полис, технический паспорт и талон техосмотра – оставить у такового. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Рандина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права управлять транспортным средством на два года. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Рандину Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции мест постоянного жительства и работы. Меру пресечения Рандину Д.В. не избирать. Вещественные доказательства: образцы лакокрасочного покрытия, фрагменты шпатлёвки и компакт-диск – уничтожить; водительское удостоверение, страховой полис, технический паспорт и талон техосмотра – оставить у Рандина Д.В., а автомобиль и регистрационный знак – вернуть ему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе. Председательствующий:
Рандина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, пенсионера, имеющего малолетнего ребёнка, не судимого,