п р и г о в о р

именем российской федерации

03 июня 2011 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Сизиковой Н.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Кузнецова М.Г.

подсудимого Торлина К.С.

защитника в лице адвоката Звягинцева Б.Н. (удостоверение № 253, ордер № 925)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Торлина К.С., обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Торлин совершил ряд угонов автомобилей, и краж чужого имущества, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину, а так же покушался на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершены в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

27 января 2011 г. в период времени с 01 час. до 05 час. Торлин находился в квартире № 234 дома № 115 по ул. А. в Советском районе г. Красноярска у своего знакомого Р., где распивал спиртное вместе с ним, и другими жильцами этой квартиры. Когда Р., Разумова и Н. ушли спать, Торлин решил похитить чужое имущество. Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Торлин тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие потерпевшей Разумовой сотовый телефон «Нокиа 6700», стоимостью 18000 руб. и сотовый телефон «Нокиа 5530» с флеш-картой, общей стоимостью 10000 руб., всего на общую сумму 28000 руб., после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в тот же день, во время похищения имущества Разумовой, с целью последующего угона Торлин забрал с полки в прихожей в квартире № 234 дома № 115 по ул. А. ключи от автомобиля «Тойота Королла», принадлежащего потерпевшей Разумовой, после чего, продолжая осуществлять свой умысел, вышел на улицу, подошел к стоящему возле дома № 115 по ул. А. автомобилю «Тойота Королла» с государственным номером А 105 ВВ/124, с помощью похищенного ключа открыл дверь автомобиля, сел за руль, после чего завел двигатель и поехал кататься по улицам г. Красноярска и был задержан сотрудниками ГИБДД на ул. Ш., 18.

03 февраля 2011 г. в период времени с 09 до 19 час., находясь в квартире своих родителей по ул. П. 25-403 в Кировском районе г. Красноярска, Торлин решил похитить чужое имущество. Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, Торлин из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие потерпевшему Багрий деньги в сумме 58000 руб., после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В период времени с 18 час. 10 мин. 26 февраля до 01 час. 10 мин. 27 февраля 2011 г., проходя мимо дома № 192 по ул. С. в Ленинском районе г. Красноярска, и, увидев припаркованный автомобиль ВАЗ-21213 с государственным номером А 381 ВМ, стоимостью 50000 руб., принадлежащий потерпевшему Михайлову, Торлин решил его угнать. Осуществляя задуманное, Торлин подошел к указанному автомобилю, имевшейся при нем отверткой разбил форточку в правой передней двери, после чего проник в салон, где напрямую соединил провода замка зажигания и попытался завести двигатель автомобиля. Когда он не смог этого сделать, продолжая реализовывать свой умысел на угон автомобиля, Торлин, включил заднюю передачу, снял автомобиль с ручного тормоза, после чего откатил автомобиль с места стоянки, тем самым неправомерно завладев им без цели хищения.

В период времени с 23 час. 30 мин. 20 марта до 07 час. 00 мин. 21 марта 2011 г., проходя мимо дома № 28 по ул. Ш. в Ленинском районе г. Красноярска, и увидев припаркованный автомобиль ВАЗ-21074 с государственным номером С 716 УТ, стоимостью 120000 руб., принадлежащий потерпевшей Шляжиене, Торлин решил его угнать. Осуществляя задуманное, Торлин подошел к указанному автомобилю, найденным камнем разбил форточку в правой задней двери, после чего проник в салон автомобиля, где напрямую соединил провода замка зажигания и попытался завести двигатель автомобиля. Когда он не смог этого сделать, продолжая реализовывать свой умысел на угон автомобиля, Торлин вышел из автомобиля и откатил с места стоянки на несколько метров, тем самым неправомерно завладев им без цели хищения.

07 апреля 2011 г. примерно в 02 час. 45 мин. Торлин и трое не установленных лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, предварительно договорившись о совершении кражи чужого имущества, пришли к помещению подвала, расположенного в доме № 33 по ул. В. в Ленинском районе г. Красноярска. Реализуя свой умысел, действуя согласно достигнутой договоренности, Торлин и трое не установленных преступников, взломав замок, незаконно проникли в подвал, откуда пытались похитить принадлежащее ФГОУ СПО «Красноярский строительный техникум» имущество: счетчик холодной воды ФКБ Ду 40, стоимостью 768 руб., счетчик горячей воды ВК-Г/25, стоимостью 2200 руб., трубу трубопроводную длиной 15-2,5 м. стоимостью 70 руб. 40 коп., трубу водопроводную длиной 20-2.5 м. стоимостью 107 руб. 90 коп., 75 металлических сеток от кроватей по 507 руб. 60 коп. на общую сумму 38070 руб., две стойки-стремянки по 2156 руб., на сумму 4312 руб., три подпорки по 289 руб. 87 коп. на сумму 869 руб. 61 коп., всего на общую сумму 46397 руб. 91 коп., однако довести свой умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. были замечены жильцами, которые задержали Торлина.

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей. Исследовав письменные доказательства, суд находит установленной вину Торлина в предъявленном обвинении.

Так, сам подсудимый вину признал полностью, пояснив, что действительно при изложенных выше обстоятельствах похитил сотовые телефоны у Разумовой, деньги в сумме 58000 руб. у Багрий, а так же угнал автомобили Разумовой, Михайлова и Шляжиене. 07.04.2011 г. по предложению своего знакомого по имени В., они вместе с еще двумя парнями пошли в подвал Строительного техникума, чтобы похитить металл. Вадим открыл дверь подвала, сломав замок, они стали спускаться в подвал, но в это время их заметили, и они стали убегать, сам он был задержан, а остальные убежали. В содеянном раскаивается.

Вина Торлина в хищении имущества Разумовой, а так же в угоне ее автомобиля кроме его признательных показаний подтверждается так же показаниями потерпевшей, которая показала в суде, что 27.01.2011 г. у них в квартире находился знакомый ее сына Торлин, которого в силу позднего времени они оставили ночевать. Рано утром их разбудили сотрудники милиции, которые сообщили, что задержали ее сына, управлявшего ее автомобилем в нетрезвом состоянии и без документов. Однако ее сын находился дома, а Торлина не было. Выйдя на улицу, она увидела возле своего дома свой автомобиль «Тойота Королла», в салоне находился Торлин. Она поняла, что Торлин угнал ее автомобиль. Кроме того, она обнаружила пропажу двух сотовых телефонов, один из которых Торлин ей вернул, а второй выбросил, но его нашли и вернули ей.

Свидетель Н. в суде и свидетель Р. на предварительном следствии, чьи показания оглашены в суде с согласия сторон в соответствие со ст. 281 УПК РФ, так же подтвердили, что после ухода Торлина из квартиры Разумовых у них пропали ключи от автомобиля и два сотовых телефона, которые после задержания Торлина на угнанном автомобиле, им вернули (т.1 л.д. 93-94).

Свидетель Ш., чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что 27.01.2011 г. он находился в составе экипажа № 0272 полка ДПС. Примерно в 05 час. на перекресте улиц Ш. и М. был замечен автомобиль «Тойота Королла» с государственным номером А 105 ВВ, который вызвал подозрение, т.к. не мог тронуться с места. За рулем автомобиля находился парень, который представился сыном собственника автомобиля. Однако в дальнейшем выяснилось, что это Торлин, знакомый сына Разумовой, который угнал автомобиль потерпевшей (т.1 л.д. 85-87).

Как видно из протокола осмотра места происшествия, в ходе его проведения был осмотрен участок местности в двадцати метрах от четвертого подъезда дома № 115 по ул. А., где, со слов потерпевшей ранее находился ее автомобиль «Тойота Королла» с государственным номером А 105 ВВ, но на момент осмотра там отсутствовал (т.1 л.д. 55-56).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в ходе его проведения был осмотрен участок местности напротив третьего подъезда дома № 115 по ул. А., где находился автомобиль «Тойота Королла» с государственным номером А 105 ВВ, рядом с которым на снегу возле заднего правого колеса был обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа 5530» с флеш-картой (т.1 л.д. 52-54).

Из протокола выемки видно, что потерпевшая выдала сотовый телефон «Нокиа 6700», две упаковочные коробки от телефонов «Нокиа 6700» и «Нокиа 5530», а так же ключ с брелком сигнализации от автомобиля, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства - автомобиля «Тойота Королла» с государственным номером А 105 ВВ, и паспорт на него (т.1 л.д. 59-60).

Вина Торлина в хищении имущества Багрий кроме его признательных показаний подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего, который на предварительном следствии показал, что Торлин является сыном его жены, проживал вместе с ними, однако нигде не работал, жил за их счет. Своего ключа от квартиры у Торлина не было. 03.02.2011 г. вечером, вернувшись с работы, он (Багрий) обнаружил пропажу денег в сумме 58000 руб. и от жены узнал, что она дала ключ от квартиры Торлину (т.1 л.д. 137-140).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, при осмотре квартиры № 403 дома № 25 по ул. П. со слов потерпевшего было установлено место хищения денежных средств (л.д. 132-134 т.1).

Как видно из протокола явки с повинной, Торлин признавался в хищении денег у Багрий (т.1 л.д. 144). Обстоятельства совершения кражи Торлин подтвердил на очной ставке с потерпевшим, а так же при проверке показания на месте (т.1 л.д. 154-156, 161-165).

Вина Торлина в угоне автомобиля потерпевшего Михайлова кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон в соответствие со ст. 281 УПК РФ, который показал, что имеет в собственности автомобиль ВАЗ-21213 с государственным номером А 381 ВМ. Вечером 26.02.2011 г. он припарковал свой автомобиль у первого подъезда дома № 192 по ул. С. Ночью ему позвонила сестра жены и сообщила, что его автомобиль стоит на углу дома, в нем открыты двери и капот. Выйдя на улицу, он обнаружил, что его автомобиль отсутствовал на парковке, стоял в нескольких метрах от нее, форточка в правой передней двери была разбита, поврежден замок зажигания, провода вырваны и соединены напрямую (т.1 л.д. 195-196).

Свидетель И., чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что ночью 27.01.2011 г. она увидела автомобиль Михайлова не на том месте, где он его оставлял, подойдя к нему, увидела, что разбита форточка в правой передней двери (т.1 л.д. 199-200).

Как видно из протокола явки с повинной Торлин признавал вину в угоне, обстоятельства которого подтвердил при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 208, 219-222). Порядок проверки показаний Торлина на месте, а так же сами показания об обстоятельствах совершения угона, данные им при проверке, подтвердила свидетель К., чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены в суде с согласия сторон в соответствие со ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 201-203).

Из протоколов осмотра места происшествия видно, что при их проведении на участке местности напротив первого подъезда дома № 192 по ул. С. автомобиль отсутствовал, он был обнаружен в торце указанного дома, у него была разбита форточка передней правой двери, поврежден замок зажигания, из него торчат провода (т.1 л.д. 167-170, 171-178).

Как следует из протокола выемки потерпевший Михайлов выдал свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ-21213 с государственным номером А 381 ВМ (т.1 л.д. 184).

Вина Торлина в угоне автомобиля Шляжиене кроме признательных показаний подсудимого подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей, которая на предварительном следствии показала, что имеет в собственности автомобиль ВАЗ-21074 с государственным номером С 716 УТ, который она 20.03.2011 г. примерно в 17 час. припарковала с торца дома № 28 по ул. Ш. На следующее утро она обнаружила, что ее автомобиль с места стоянки сдвинут на несколько метров, разбита форточка в задней правой двери, из-под рулевой колонки торчат провода (т.2 л.д. 25-26).

Свидетель М., чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены в суде с согласия сторон в соответствие со ст. 281 УПК РФ, показала, что в ее присутствии в качестве понятой ранее незнакомый Торлин показал и рассказал откуда и каким образом угнал автомобиль от дома № 28 по ул. Ш. (т.2 л.д. 27-29).

Как видно из протокола осмотра места происшествия, в ходе его проведения был осмотрен участок местности в двух метрах от торца дома № 28 по ул. Ш., где находился автомобиль ВАЗ-21074 с государственным номером С 716 УТ с разбитой форточкой задней правой двери и поврежденным замком зажигания, при этом потерпевшая пояснила, что автомобиль сдвинут с места стоянки на два метра (т.2 л.д. 3-4).

Из протокола явки с повинной следует, что Торлин признавался в совершении угона, обстоятельства которого подтвердил при проверке показаний в присутствии понятых, что подтверждается протоколом (т.2 л.д. 31, 40-43).

Вина Торлина в покушении на кражу имущества ФГОУ СПО «Красноярский строительный техникум» помимо его признательных показаний подтверждается так же показаниями представителя потерпевшего Мыльникова, который в суде показал, что в доме № 33 по ул. В. расположено общежитие техникума, в подвале хранится различное имущество техникума, в том числе металлические кровати, сетки от них, а так же различное оборудование. 07.04.2011 г. утром ему позвонили и сообщили, что из подвала пытались совершить кражу. Приехав на место, он обнаружил, что замок на входной двери в подвал взломан, однако похищено ничего не было, т.к. преступники были замечены жильцами и один из них задержан.

Свидетель Т., чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что ночью 07.04.2011 г. от жильцов общежития она узнала, что посторонние проникли в подвал, где хранилось имущество техникума. Выйдя на улицу, она увидела, что дверь в подвал открыта, навесной замок сорван. В это время из подвала выбежали четверо незнакомых парней, одного из которых, а именно Торлина, задержали жильцы. Осмотрев подвал, она обнаружила, что ничего не похищено (т.2 л.д. 57-60).

Свидетель А. в суде показал, что 07.04.2011 г. от Т. узнал, что из подвального помещения, где хранилось имущество «Строительного техникума» пытались совершить кражу, однако не смогли этого сделать, т.к. были обнаружены жильцами, один из преступников задержан.

Как видно из протокола осмотра места происшествия, в ходе его проведения установлено, что входная дверь в подвальное помещение в доме № 33 по ул. В. открыта, петля, на которой крепится замок, сорвана, замок висит на сорванное петле, в подвале находятся металлические сетки от кроватей и др. имущество, порядок не нарушен (т.2 л.д. 49-52).

Все перечисленные письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены без нарушений закона.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Торлина в предъявленном обвинении.

Действия Торлина за преступления в отношении потерпевших Разумовой, Михайлова и Шляжиене суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ ( в редакции закона от 07.03.2011 г.) как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, поскольку он, не имея законных оснований, завладел автомобилями потерпевших, уведя транспортное средство с места стоянки.

Действия Торлина по преступлению в отношении потерпевшего Багрий суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 г.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, причинившего значительный ущерб гражданину, поскольку он помимо воли собственника, безвозмездно изъял его имущество, которым распорядился по своему усмотрению.

Действия Торлина по преступлению в отношении хищения имущества потерпевшей Разумовой суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 г.) как кража, т.е. тайное хищение имущества.

Его же действия по преступлению в отношении хищения имущества ФГОУ СПО «Красноярский строительный техникум» суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый, предварительно договорившись с другими лицами о совместном совершении кражи, действуя согласованно, совместно, сорвав замок с двери подвального помещения, проникли в иное хранилище с целью хищения чужого имущества, однако не смогли довести свой умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были обнаружены посторонними лицами.

Признак проникновения в иное хранилище, по мнению суд, нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что в подвале, которое было оборудовано металлической дверью и замком, помимо технического оборудования, временно хранились и материальные ценности техникума.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности, из которых видно, что по месту жительства Торлин характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явки с повинной по преступлениям в отношении Багрий, Михайлова и Шляжиене, полное признание вины.

Суд так же принимает во внимание раскаяние Торлина в содеянном, то, что он не был инициатором преступления в отношении ФГОУ СПО «Красноярский строительный техникум», что в ходе следствия потерпевшим Разумовой, Шляжиене, Михайлову было возвращено их имущество, а реального ущерба для ФГОУ СПО «Красноярский строительный техникум» не наступило, мнение потерпевших Разумовой и Мыльникова, не просивших о суровом наказании, молодой возраст подсудимого.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Однако, учитывая принципы социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого, который совершил преступления по настоящему дела в течение года после освобождения из мест лишения свободы, и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление Торлина, возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Торлина К.С. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст. 166 УК РФ (за преступления в отношении потерпевших Михайлова и Шляжиене) по 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое,

по ч.1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшей Разумовой) – 1 год 9 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы,

по ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 год 3 месяца лишения свободы.

В соответствие с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить Торлину наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 07 апреля 2011 года.

Меру пресечения Торлину до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Вещественные доказательства – 2 сотовых телефона «Нокиа 5530» и «Нокиа 6700», упаковочные коробки от них, автомобиль «Тойота Королла» с государственным номером А 105 ВВ/124, СТС и ПТС на него, ключ с брелком автосигнализации -оставить у потерпевшей Разумовой; автомобиль ВАЗ-21213 с государственным номером А 381 ВМ, СТС на него – оставить у потерпевшего Михайлова; автомобиль ВАЗ-21074 с государственным номером С 716 УТ, ПТС на него - оставить у потерпевшей Шляжиене; микрочастицы на дактилопленке – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья: Н.Н.Шестакова