Именем Российской Федерации

город Красноярск 02 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Чуриновой Е.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Вильчевской Е.В.

подсудимого Ригова Е.В.,

защитника подсудимого – адвоката Ленинской коллегия адвокатов г. Красноярска Горюновой И.В. (удостоверение № 178, ордер 1028 от 21.06.2011года),

при секретаре Рычковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ригова Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка в возрасте 8 месяцев, не работающего, ранее судимого 21.08.2007 года Советским райсудом г. Красноярска по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к приговору от 09.08.2006 года на 2 год 6 месяцев лишения свободы, освобожден 17.11.2009 года по отбытии срока, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ригов Е.В. покушался на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

В один из дней марта 2011 года Ригов возле дома <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, увидел металлический контейнер, принадлежащий Степановой, который решил похитить. Реализуя задуманное, Ригов по объявлению в газете нашел покупателя на контейнер.

02.04.2011 года примерно в 12 часов 20 минут по просьбе Ригова, его знакомая Филиппова, не подозревая о преступных намерениях Ригова, возле дома <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, встретилась с представителем покупателя и от имени Ригова попыталась продать металлический контейнер, принадлежащий Степановой, однако была обнаружена собственником контейнера, в связи с чем преступление не было доведено до конца. Стоимость контейнера на хищение которого умышленно покушался Ригов составляет 25000 рублей, что для потерпевшей Степановой О.В. является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Ригов Е.В. согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник Ригова Е.В. – адвокат Горюнова И.В. поддержала ходатайство подзащитного.

Потерпевшая Степанова О.В. выразила письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и в свое отсутствие.

Государственный обвинитель Вильчевская Е.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ригов Е.В. не превышает десяти лет лишения свободы, суд удостоверился в соблюдении условий ч.2 ст. 314 УПК РФ, оснований для отказа подсудимому в удовлетворении ходатайства не имеется, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ригов Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В отношении Ригова Е.В. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой он хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, выявляет органическое расстройство личности по диссоциальному типу. При этом он осознает фактический характер своих действий и может руководить ими; во время инкриминируемого ему деяния и в настоящее время находится вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 156-159). Учитывая изложенное, суд признает Ригова Е.В. вменяемым.

Действия Ригова Е.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением потерпевшему значительного ущерба.

При назначении наказания Ригову Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к умышленному преступлению против собственности, к категории средней тяжести, а также, что дело рассмотрено в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими Ригову Е.В. наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по данному преступлению, активное способствование расследованию данного преступления, а также наличие на иждивении Ригова малолетнего ребенка, отсутствие материального ущерба.

Кроме того, суд учитывает сведения о личности подсудимого, из которых следует, что он имеет непогашенную судимость, на учете в КНД он не состоит,, в КПНД проходил стационарное обследование, иные характеризующие личность подсудимого сведения, из которых следует, что официально трудоустроен, имеет семью, малолетнего ребенка на иждивении, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, а также то, что от действий Ригова Е.В. материальный ущерб потерпевшей не причинен, потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания по правилам ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает решение документы оставить при уголовном деле, контейнер вернуть потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ригова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Обязать Ригова Е.В. в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными не менять постоянного места жительства, своевременно являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения Ригову Е.В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу( следственный №, судебный №) две расписки, четыре детализации входящих и исходящих вызовов и сообщений, находящиеся при деле, оставить при уголовном деле, металлический контейнер, который передан на хранение потерпевшей оставить потерпевшей Степановой О.В..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий Е.А.Чуринова