п р и г о в о р

именем российской федерации

08 августа 2011 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Сизиковой Н.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Былинской О.В.

подсудимых Казимиренко И.В. и Далингера А.Б.

защитников в лице адвокатов К.Н.Н. (удостоверение №, ордер №), Л.А.Ф. (удостоверение №, ордер №)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

Казимиренко И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, работающего у ЧП Чуркина, проживающего в <адрес> без регистрации, судимого:

1.      ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 144, п. «б» ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 144 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы;

2.      ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,г» ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 1 месяц 16 дней;

3.      ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228¹ УК РФ;

Далингер А.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование средне-техническое, женатого, работающего слесарем-сборщиком металлоконструкций в ООО «Металлсервис», проживающего в <адрес>4, судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Казимиренко покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, Далингер незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ Казимиренко с целью последующего сбыта незаконно приобрел наркотическое средство героин в крупном размере весом 0,92 гр., которое незаконно хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ С, проводивший проверочную закупку наркотических средств под контролем сотрудников правоохранительных органов, по телефону обратился к своему знакомому Далингеру с просьбой помочь приобрести наркотическое средство на 1000 руб. Далингер, ответив согласием, назначил встречу возле аптеки «Губернские аптеки», расположенной в <адрес> «г».

В тот же день в вечернее время С на автомобиле «Форд Фокус» с государственным номером К 915 АР по управлением И подъехал к месту, указанному Далингером, где встретился с последним, после чего С и Далингер на автомобиле под управлением И проехали по адресу: <адрес> рабочий 47 «а» в <адрес>. Остановившись во дворе указанного дома, находясь в салоне названного выше автомобиля, С передал Далингеру полученные от сотрудников правоохранительных органов деньги, после чего Далингер, выйдя из автомобиля, подошел ко второму подъезду <адрес> рабочий, где примерно в 22 час. 30 мин. встретился с Казимиренко, у которого на деньги, полученные от С, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство героин в крупном размере весом 0,92 гр., а Казимиренко, соответственно, незаконно сбыл Далингеру указанное наркотическое средство, которое последний незаконно хранил при себе без цели сбыта, а затем передал С, который в дальнейшем выдал данное наркотическое средство сотрудникам полиции, что не позволило Казимиренко довести свой умысел до конца.

Подсудимый Далингер вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта признал полностью, показав, что действительно по просьбе своего знакомого С купил у Казимиренко наркотическое средство.

Подсудимый Казимиренко вину в покушении на незаконный сбыт наркотического средства не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ему днем позвонил его знакомый Далингер, который попросил купить для него героин. Выполняя его просьбу, он (Казимиренко) у своей знакомой цыганки купил героин на 1000 руб., который позже передал Далингеру. Отрицал наличие умысла на незаконный сбыт наркотического средства. Считает, что приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта.

Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит установленной вину обоих подсудимых в предъявленном обвинении.

Так, свидетель С в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению сотрудников полиции проводил проверочную закупку наркотиков у Далингера и Казимиренко, для чего после досмотра ему были вручены деньги в сумме 1000 руб.. Созвонившись со своим знакомым Далингером, попросил помочь купить героин. Далингер, согласившись помочь, назначил встречу в <адрес> у здания аптеки. Приехав в назначенное место, он (С) встретился с Далинегром, который сказал, что надо ехать в Красноярск. После этого они вместе на автомобиле под управлением И приехали к дому № «а» по <адрес> рабочий, где он (С) передал Далингеру деньги, полученные от сотрудников полиции, с которыми последний, выйдя из машины, прошел к подъезду дома, где встретился с ранее незнакомым Казимиренко. Вернувшись через пять минут, Далингер принес сверток с героином.

Свидетели К И и О в суде показали, что ДД.ММ.ГГГГ их отделом проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении Казимиренко и Далингера, проводил ее С, которому после досмотра были переданы деньги в сумме 1000 руб. Затем с созвонился с Далингером, который назначил встречу в <адрес> возле аптеки. После этого И, участвуя в роли таксиста, на своем автомобиле вместе с С приехали в назначенное место, где к ним в машину сел Далингер и сказал, что нужно ехать в Красноярск. После этого И, С и Далингер приехали во двор <адрес> рабочий, где Далингер, получив от С деньги, вышел из машины и прошел ко второму подъезду дома. После того, как Далингер поговорил по домофону, к нему вышел ранее незнакомый Казимиренко. Через несколько минут Далингер вернулся и передал С сверток с порошком, которым оказался героин. После этого Казимиренко и Далингер были задержаны. В тот же день в квартире Казимиренко был проведен обыск, в ходе которого обнаружили деньги, в том числе ранее выданные С, а так же электронные весы.

Свидетель М в суде показала, что в качестве понятой присутствовала при обыске квартиры своего соседа Казимиренко. В ходе обыска изъяли пергамент, кошелек с деньгами и электронные весы. По результатам обыска был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний никто не высказывал.

Свидетель Ш в суде показал, что в качестве понятого присутствовал при добровольной выдаче ранее незнакомым С свертка с порошком. При этом С пояснил, что в свертке находится героин, который он купил у мужчины по имени Александр.

Как видно из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ДД.ММ.ГГГГ с согласия заместителя начальника управления ФСКН по Красноярскому краю было принято решение о проведении проверочной закупки наркотиков у мужчины по имени Александр, проживающего в пос. Березовка, и мужчины по имени Игорь, проживающего в <адрес> «а»-29 (л.д.10 т.1).

Заявлением С подтверждается факт его добровольного участия в проведении проверочной закупки наркотиков (л.д.13 т.1).

Из протоколов досмотра и обследования транспортного средства следует, что при личном досмотре С и И, а так же при досмотре автомобиля «Форд Фокус» с государственным номером К 915 АР, никаких запрещенных предметов, в том числе наркотических средств, а так же денег, обнаружено не было (л.д. 14, 17, 18-19 т.1).

Согласно протоколу осмотра и передачи денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ Серову в присутствии понятых для проведения проверочной закупки наркотиков были переданы деньги в сумме 1000 руб. одной купюрой в 500 руб. и пятью купюрами по 100 руб. (л.д.15-16 т.1).

Из протокола добровольной выдачи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 10 мин. до 00 час. 20 мин. С в присутствии понятых выдал сотрудникам полиции полимерный сверток с отрезком бумаги, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что приобрел его у парня по имени Александр (л.д. 21 т.1). Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ именно это вещество было представлено на исследование, данное вещество является наркотическим средством героином, массой 0,92 гр. (л.д. 23, 53-54 т.1). Количество героина в соответствие с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств …» относится к крупному размеру.

Из протокола обыска видно, что в ходе его проведения в квартире Казимиренко по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты рулон пергамента для выпечки, электронные весы, деньги в сумме 13600 руб., 500 руб. из которых купюрой с серией мБ 1638692 ранее выдавалась С для проведения проверочной закупки наркотического средства, что подтверждается протоколом осмотра (л.д. 36-46, 92-99 т.1).

Заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на изъятых в жилище Казимиренко электронных весах обнаружено следовое количество наркотического средства героина (т.1 л.д. 75-76).

Перечисленные письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением закона – в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, следственные действия проводились с участием понятых, законность обыска в жилище Казимиренко подтверждена судебным решением.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины обоих подсудимых в незаконном обороте наркотических средств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Далингера по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку он, не имея соответствующего разрешения, действуя в интересах покупателя С, приобрел и хранил наркотическое средство, изъятое из свободного обращения.

Действия Казимиренко суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228¹ УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, следовательно, в данном случае произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота и, таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от Казимиренко обстоятельствам.

Суд не согласен с доводами подсудимого Казимиренко и его защитника об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку они опровергаются установленными судом обстоятельствами.

Так, судом установлено, что в отношении Казимиренко у сотрудников госнаркоконтроля имелась информация о том, что он занимается сбытом наркотических средств. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия, а так же показаниями свидетелей К, О и И, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку причин для оговора Казимиренко у них нет, ранее они его не знали.

Кроме того, Казимиренко дает противоречивые показания в отношении времени, когда Далингер позвонил ему, якобы попросив помочь приобрести наркотик, указывая вначале, что это было днем, а затем показал, что это было примерно в 20 час. ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, как пояснил в суде подсудимый Далингер, С обратился к нему с просьбой о приобретении наркотика вечером, примерно в 21 час., при этом он (Далингер) вначале звонил нескольким своим знакомым, просив помочь купить наркотик, и только получив отказ, в последнюю очередь, около 22 час. позвонил Казимиренко, при этом последний не отказал в просьбе, сразу согласившись продать наркотик, предложив приехать к нему домой, о том, что у него наркотика нет, не говорил. Так же установлено, что Далингер не договаривался с Казимиренко о приобретении последним наркотика на свои деньги. При таких обстоятельствах, учитывая так же, что между звонком Далингера и его встречей с Казимиренко прошло незначительное время, что Казимиренко, не интересуясь целью приобретения наркотика, количеством и ценой, сразу дал согласие, при этом разговаривая условными фразами с Далингер, утверждение подсудимого Казимиренко о том, что героин он купил только после звонка Далингера, суд находит надуманным, и расценивает как способ защиты. Доводы Казимиренко о том, что он, якобы купил для Далингера наркотик у своей знакомой Б, которая в дальнейшем была задержана по подозрению в незаконном обороте наркотиков, суд находит несостоятельными, поскольку из показаний свидетелей И, К и О – сотрудников госнаркоконтроля следует, что Казимиренко просто оказал им содействие в выявлении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, в числе которых оказалась Б.

Указанные выше обстоятельства, а так же то, что Казимиренко сам потребителем наркотических средств не является, в ходе обыска у него в жилище были изъяты электронные весы со следами наркотического средства, то, что наркотическое средство было упаковано в бесцветную полупрозрачную бумагу, рулон такой же бумаги был обнаружен и изъят в ходе обыска, все это в совокупности свидетельствует о том, что Казимиренко совершил незаконный сбыт наркотического средства, и умысел на незаконный сбыт наркотического средства сформировался у него независимо от проводимого сотрудниками правоохранительных органов мероприятия. При этом, доводы подсудимого о том, что весы со следами наркотика он купил полгода назад у лица, употребляющего наркотики, суд так же находит неубедительными и расценивает как способ защиты.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение Казимиренко особо тяжкого преступления, а Далингером преступления средней тяжести, данные о их личности, из которых видно, что по месту работы и жительства оба подсудимые характеризуются положительно.

Смягчающими обстоятельствами в отношении Казимиренко суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выявлении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, а так же состояние здоровья самого Казимиренко, имеющего серьезное заболевание и являющегося инвалидом 2 группы.

При назначении наказания Казимиренко суд так же учитывает то, что он занимался общественно-полезной деятельностью, его поведение после совершения преступления, раскаяние в содеянном, ходатайство УФСКН по Красноярскому краю.

Перечисленные выше смягчающие обстоятельства суд считает возможным признать исключительными и назначить Казимиренко наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228¹ УК РФ.

Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях Казимиренко рецидива преступлений.

Принимая во внимание, что в период испытательного срока Казимиренко совершил умышленное особо тяжкое преступление, условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в соответствие с ст. 70 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами в отношении Далингера суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выявлении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, признание вины.

При назначении наказания Далингеру суд так же учитывает то, что он занимался общественно-полезной деятельностью, помогает содержать и воспитывать малолетнюю внучку, добровольно прошел курс лечения от наркомании, раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления.

Вместе с тем, учитывая принципы социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление Далингера, совершившего преступление по настоящему делу в течение года после осуждения за аналогичное преступление, возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Поскольку в действиях Далингера имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 62 УК РФ.

Преступление по настоящему делу Далингер совершил в период испытательного срока, однако, учитывая его личность и обстоятельства совершения преступления, то, что нарушений отбывания условного осуждения он не совершал, суд считает возможным в соответствие с ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Казимиренко И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228¹ УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствие с ч.5 ст. 74 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) отменить Казимиренко условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказания частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Казимиренко наказание в виде ТРЕХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии Особого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Далингер А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденный должен явиться самостоятельно в соответствие с предписанием, выданным Территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Сохранить Далингеру условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Далингеру оставить прежнюю в виде подписки о невыезде, Казимиренко изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Вещественные доказательства – материалы оперативно-розыскного мероприятия – хранить при деле, денежную купюру в 500 руб. с номером мБ 1638692 – оставить в распоряжении УФКН по Красноярскому краю, сотовый телефон «Нокиа» - оставить в распоряжении Далингера А.Б., наркотическое средство героин весом 0,88 гр., электронные весы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденные справе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей жалобе.

Копия верна:

Судья: Н.Н.Шестакова