ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 07 сентября 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Присяжнюк О.В. с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Бурмак Д.С.,

подсудимого Разгонюка В.В. и его защитника адвоката Погорелова И.Е., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Пехова Н.А. и его защитника адвоката Ковалевой С.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Чупракова А.А. и его защитника адвоката Толстиковой Е.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Разгонюка ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего продавцом-консультантом ИП УДШ., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст. 228-1 УК РФ,

Пехова НА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-техническое образование, не работающего, холостого, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 г. 6 мес. лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по указанному приговору Пехову Н.А. продлен на один месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

Чупракова АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, холостого, имеющего средне-специальное образование, работающего монтажником железо-бетонных конструкций ИП КВВ, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.10 УК РФ внесены изменения и постановлено Чупракова А.А. считать осужденным:

- по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 11 мес., на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы сроком на 2 года; в силу ч.5 ст.74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 3 года 5 мес., освобожденным ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 5 месяцев 9 дней;

- по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 мес., на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 11 мес. лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок 7 мес.2 дня,

обвиняемого в совершении в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Разгонюк В.В. покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Пехов Н.А., незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, а Чупраков А.А. совершил пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Все преступления совершены в Ленинском районе г. Красноярска, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Разгонюк В.В. по месту своего проживания в <адрес> незаконно хранил приобретенный им при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного следствием лица наркотическое средство героин, общей массой 0,88 грамма.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 ч., РТА и НМВ, участвующие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка наркотических средств», предварительно договорившись по телефону с Чупраковым А.А. о приобретении через него героина на 3000 руб., встретились с последним на остановке общественного транспорта «Возрождение Кредит», и тот, оказывая им содействие в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, вместе с ними пришел к <адрес> <адрес> где, согласно достигнутой ранее договоренности о приобретении героина, встретился с Пеховым Н.А., при встрече РТА передала Пехову Н.А. деньги - 3000 рублей, для приобретения для неё и НМВ героина. В свою очередь, Пехов Н.А., в тот же день, в период с 14 ч.45 мин. до 15 ч., предварительно договорившись с Разгонюком В.В. о приобретении героина, встретился с тем на лестничной площадке 3-го этажа второго подъезда <адрес> и передал ему 3000 рублей, полученных от РТА, а Разгонюк В.В., реализуя умысел на незаконный сбыт части имеющегося у него наркотического средства, взяв деньги, передал Пехову Н.А. вещество, которое по заключению судебно-химической экспертизы, является героином – массой 0,53 грамма, т.е. в крупном размере, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как передача наркотического средства осуществлялась под контролем представителей правоохранительных органов и в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем, произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Приобретенное у Разгонюка В.В. наркотическое средство, Пехов Н.А., находясь в доме по месту жительства Чупракова А.А., по адресу: <адрес> <адрес> передал РТА, полагая, что она и НМА являются надлежащими приобретателями наркотических средств.

Разгонюк В.В. оставшуюся у него после передачи Пехову Н.А. часть наркотического средства - героин, массой 0,35 грамма, что не составляет крупного или особо крупного размера, продолжал хранить для личного употребления до момента его задержания. В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 ч.45 мин., вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято по его месту жительства, по адресу: <адрес>. В свою очередь РТА, приобретенное посредством Чупракова и Пехова наркотическое средство, в тот же день добровольно выдала сотрудникам наркоконтроля.

Подсудимый Разгонюк В.В., вину в предъявленном ему обвинении признал в части оказания посреднических услуг по приобретению и передачи наркотических средств Пехову, утверждая, что накануне и с утра ДД.ММ.ГГГГ, тот неоднократно звонил ему и просил купить для него героин на 3000 руб., на что он (Разгонюк) согласился, так как собирался покупать героин для себя. В тот же день, около 15 ч. он, предварительно созвонившись и договорившись со знакомой МНЮ о приобретении героина, встретился с последней районе <адрес>, прибрел через неё за 4000 рублей две упаковки с героином (для себя и для Пехова). Когда вернулся домой, ему позвонил Пехов, он (Разгонюк) назначил ему встречу у себя дома, через некоторое время он встретился с Пеховым на лестничной площадке подъезда по месту своего жительства и передал тому часть приобретенного героина. Через некоторое время Пехов позвонив в домофон попросил о встрече и в момент, когда он выходил из квартиры, был задержан сотрудниками наркоконтроля, оставшийся героин у него изъят. При задержании он сразу указал на лицо, у которого приобретал наркотик.

Подсудимый Пехов Н.А., свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что действительно, днем ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Чупраков, попросил приобрести для знакомых героин на 3000 руб., он согласился помочь, договорившись о приобретении героина с Разгонюком, который назначил встречу около своей <адрес> Около 15 ч. на остановке «Нефтебаза», он встретился с Чупраковым, и ранее незнакомыми РТА и НМВ, где РТА передала ему (Пехову) 3000 рублей, после чего, договорившись о совместном употреблении приобретенного гароина, РТА и НМВ пошли к дому Чупракова, а он вместе с последним, пришли к дому Разгонюка. Чупраков остался на у подъезда, а он (Пехов), на лестничной площадке третьего этажа, встретился с Разгонюком, передал ему 3000 руб., а тот отдал три бумажных свертка с героином. После чего, он с Чупраковым пришли к нему домой, где вместе с РТА и НМВ часть героина употребили, а два пакетика он передал РТА. В момент, когда он с РТА и НМВ вышли на улицу их задержали сотрудники наркоконтроля. Он (Пехов) сообщил у кого приобретал героин и сотрудники наркоконтроля задержали Разгонюка.

Подсудимый Чупраков А.А., свою вину в совершении пособничества в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал полностью, подтвердив в суде достоверность данных РТА показаний о том, что накануне разговаривал с НМВ М и говорил о возможности приобретения через него героина хорошего качества. ДД.ММ.ГГГГ года, около 13-14 ч. ему позвонил НМВ с просьбой помочь приобрести для него героин на 3000 руб. Он согласился, назначив встречу через час на остановке «Океан», а сам договорился о приобретении наркотика с Пеховым. Встретившись около 15ч. с НМВ и РТА, они вместе пришли на остановку «Нефтебаза», где во дворе <адрес> встретились с Пеховым, которому РТА передала деньги. После чего, он сказал идти к нему домой, по дороге купить шприцы, так как намеревались все вместе употребить героин, а сам с Пеховым пришел к <адрес>. Пехов зашел во второй подъезд, а он остался ожидать на улице. Через пять-10 минут Пехов вернулся и они пришли к нему (Чупракову) домой, где из одного свертка употребили героин, остальной героин, так же упакованный в бумагу Пехов передал РТА. После чего Пехов, НМВ и РТА ушли.

Допросив подсудимых и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Разгонюка, Пехова и Чупракова виновными в совершении вышеуказанных преступлений, поскольку их вина подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля РТА, подтвердившей в суде достоверность данных ею в ходе следствия подробных пояснений о том, что её гражданский муж НМВ М, неоднократно приобретал через посредника Чупракова А героин для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ М сообщил ей о разговоре с Чупраковым, указав, что тот может приобрести для них героин хорошего качества. Данную информацию она сообщила сотрудникам наркоконтроля и ДД.ММ.ГГГГ согласилась вместе с НМВ принять участие в ОРМ «Проверочная закупка», написав об этом заявление. Около 14 ч. её и НМВ досмотрели, ей передали 3000 руб., после чего муж созвонился с Чупраковым и тот назначил встречу у магазина «Океан». В сопровождении сотрудников они приехали на остановку, где встретились с А, тот сказал, что нужно встретиться с Н (Пехов), которому отдать деньги для приобретения героина. Все вместе они пришли на остановку «Нефтебаза», там она отдала Пехову деньги. После чего она с НМВ по указанию Чупракова пошли к нему домой, по <адрес> купив по дороге четыре шприца, а А остался ждать Пехова, который направился в сторону <адрес> Через несколько минут Пехов и Чупраков пришли к ним, вместе в квартире Чупракова они употребили героин, после чего Пехов отдал ей два бумажных свертка с героином и они вышли на улицу, где она подала условный знак, сняв капюшон куртки, о том что закупка состоялась, после чего их задержали, доставили в помещение УФСКН, где она добровольно выдала приобретенный в ходе ОРМ наркотик. После чего её и НМВ досмотрели, запрещенных к обороту предметов и денег не обнаружили;

- показаниями свидетеля НМВ, исследованных в суде на основании ст.281 УПК РФ, согласно которых он давал аналогичные с РТА пояснения о том, что ранее через Чупракова приобретал героин для собственного потребления. ДД.ММ.ГГГГ Чупраков несколько раз звонил ему, сообщая о возможности приобретения «хорошего» героина, о чем он сообщил сожительнице РТА, а та - сотрудникам наркоконтроля. Он добровольно вместе с РТА согласился участвовать в оперативном мероприятии «Проверочная закупка», в ходе которого, под контролем оперативных сотрудников днем ДД.ММ.ГГГГ они встретились сначала с Чупраковым, потом на остановке «Нефтебаза» с Пеховым, которому РТА передала деньги, после чего Пехов принес героин, часть которого они употребили вчетвером в доме Чупракова, по <адрес> а два бумажных свертка с героином РТА убрала в полимерную упаковку из под сигарет, после чего на улице их и Пехова задержали (т.1 о.д.205-207);

- показаниями свидетеля ЗСП (сотрудника 6-го отдела ОС УФСКН России по <адрес>), подтвердившего в суде данные им в ходе следствия пояснения о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились РТА и ее сожитель НМВ с оперативной информацией о том, что А (установлено позже - Чупраков) оказывает посреднические услуги в сбыте героина. РТА и НМВ согласились участвовать в проведении «проверочной закупки», они были досмотрены, в ходе досмотра запрещенного и денег обнаружено не было, ничего не изымалось. Затем РТА были переданы денежные средства. РТА и НМВ созвонились с Чупраковым, договорились о приобретении героина на 3000 руб. В сопровождении оперуполномоченных ЩАВ, К условные покупатели РТА и НМВ приехали на <адрес>, в район <адрес>. Осуществляя визуальное наблюдение он видел, что закупщики встретились с Чупраковым, затем прошли на остановку «Нефтебаза», где встретились с Пеховым. Затем Пехов и Чупраков прошли к дому № по <адрес>, где Пехов зашел во второй подъезд, после чего вернулся к ожидавшему его Чупракову, затем все фигуранты проследовали к дому по <адрес> зашли в подъезд, через некоторое время РТА, НМВ, Пехов были задержаны, доставлены в ОС УФСКН России по <адрес> по адресу <адрес> где РТА выдала приобретенный героин, после чего все были досмотрены. Задержанный Пехов сообщил о Разгонюке, у которого приобрел героин, последний тот же день был задержан, с его согласия был произведен осмотр квартиры, где обнаружены и изъяты денежные средства, которые передавались РТА для участия в «проверочной закупке», а также наркотическое средство героин, при этом Разгонюк, оказал содействие в изобличении лица, занимающегося сбытом наркотиков, с его участием проведено ОРМ, возбуждено уголовное дело;

- показаниями сотрудника наркоконтроля ЩАВ, исследованных в суде с согласия сторон, согласно которых, он подтвердил обстоятельства проведения ДД.ММ.ГГГГ проверочной закупки с участием РТА и НМВ наркотических средств и задержания подсудимых, сообщенные им сведения полностью согласуются с показаниями ЗСП данными в суде (т.1 л.д. 195-198);

- показаниями сотрудников наркоконтроля БВЕ и ИНН, представителями общественности ПНВ, НГЛ, БДС и БМЕ, так же исследованных в суде с согласия сторон, согласно которых, они указывали на обстоятельства проведения с их участием ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра РТА и НМВ, согласившихся участвовать в ОРМ «Проверочная закупка», передачу денег РТА и добровольную выдачу последней, приобретенного в ходе мероприятия наркотического средства и последующего их личного досмотра (т.1 л.д. 189-194, т.1 л.д.173-176, 161-164);

- показаниями свидетеля ЛВЕ, из которых усматривается, что он присутствовал в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия в квартире по месту жительства Разгонюка В.В., по адресу: <адрес>, где в прихожей был обнаружен небольшой сверток с порошкообразным веществом, в комнате были обнаружены деньги в сумме 2900 рублей, все было упаковано в пакеты, на упаковке он и второй понятой расписались. Затем в присутствии него (Л) и второго понятого сотрудник провел личный досмотр Разгонюка В, в ходе досмотра ничего не изымалось (т.1, л.д. 178).

Показания указанных свидетелей обвинения объективно подтверждаются следующими доказательствами:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ СС УФСКН России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в отношении Разгонюка В.В., и по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении ПеховаН.А. (т.1 л.д. 22);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. Разгонюк В.В. через Пехова Н.А. незаконно сбыл участнику ОРМ наркотическое средство - героин массой 0,53 грамма, после чего Разгонюк В.В. и Пехов Н.А. были задержаны (т. 1 л.д. 24);

- постановлением о рассекречивании результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречено постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д. 21);

- постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении парня по имени А, оказывающего посреднические услуги в сбыте наркотического средства героин в районе магазина «Океан», расположенного в <адрес> (т.1 л.д. 26);

- заявлениями РТА и НМВ о добровольном участии в проведении «проверочной закупки» у парня по имени А, занимающегося распространением героина (т.1 л.д. 27, 30);

- протоколом личного досмотра РТА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у неё при себе не было запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, а также денежных купюр (т.1 л.д. 28);

- протоколом осмотра денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого РТА переданы денежные купюры на общую сумму 3000 рублей (т. 1л.д. 29);

- протоколом личного досмотра НМВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у него при себе не было запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, а также денежных купюр (т.1 л.д. 31);

- заявлением РТА о добровольной выдаче наркотического средства героин приобретенного ею в рамках проводимого ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д. 33);

- протоколом добровольной выдачи предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому РТА добровольно выдала полимерный пакет с двумя отрезками бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив при этом, что в отрезках бумаги находится героин, приобретенный в ходе проверочной закупки у парня по имени К около <адрес> за 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 34);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ РТА признано наркотическим средством - героин, массой 0,53 грамма (т.1 л.д. 36);

- протоколом личного досмотра РТА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у неё при себе после выдачи наркотиков запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, а также денежных купюр не обнаружено (т.1 л.д. 38);

- протоколом личного досмотра НМВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него после проведения ОРМ при себе запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, а также денежных купюр обнаружено не было (т.1 л.д. 39);

- протоколом личного досмотра ПНА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него обнаружен сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой имеющей абонентский номер № (т.1 л.д. 41);

- протоколом личного досмотра РВВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него при себе запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, а также денежных купюр обнаружено не было (т.1 л.д. 58);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре <адрес>, где проживает Разгонюк В.В. были обнаружены и изъяты деньги - 2900 рублей и сверток из тетрадной бумаги с веществом белого цвета сыпучей консистенции (т.1 л.д. 45);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия в квартире Разгонюка В.В., является наркотическим средством - героин, массой 0,35 грамма (т.1 л.д. 56);

- актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оно было проведено сотрудниками 6-го отдела оперативной службы УФСКН России по <адрес> с участием РТА и НМВ в результате, по подозрению в сбыте наркотического средства героин были задержаны Разгонюк В.В. и Пехов Н.А. (т.1. л.д. 60);

- постановлением о признании доказательствами и приобщении вышеуказанных материалов о результатах оперативно-розыскной деятельности к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 66);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, добровольно выданное РТА ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством героин, массой 0,49 грамма (без учета массы вещества израсходованного на исследования), а также вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия <адрес>, является наркотическим средством - героин, массой 0,33 грамма (без учета массы вещества израсходованной на исследования) (т.1 л.д. 73);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому героин, добровольно выданный РТА ДД.ММ.ГГГГ и героин, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес>, могли ранее составлять единую массу (т.1 л.д. 85);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два отрезка бумаги, в которые был упакован героин, добровольно выданный РТА ДД.ММ.ГГГГ и отрезок бумаги, в который был упакован героин, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, имеют родовую принадлежность между собой по цвету, виду рисунка, отсутствию оптического отбеливателя, толщине, волокнистому составу, проклейке (т.1 л.д. 98);

- постановлениями о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу: героина, массой 0,53 грамма (с учетом массы вещества израсходованной на исследования), добровольно выданного РТА ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств - 2900 рублей, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия <адрес> (т. 1 л.д. 127, 137), которое сдано на хранение (т. 1 л.д. 142-144);

- детализаций соединений абонента №, находящегося в пользовании Чупракова А.А., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы соединения с абонентом №, находящегося в пользовании НМВ и с абонентом №, находящегося в пользовании Пехова Н.А., протоколом её осмотра (т.1 л.д. 127) и постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 137)

- детализацией соединений абонента №, находящегося в пользовании Пехова Н.А., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы соединения с абонентом № (Чупраков А.А.) и с абонентом №, находящегося в пользовании Разгонюка В.В. (т.1 л.д. 137)

- детализацией соединений абонента № (Разгонюк В.В.) с абонентом № (Пехов Н.А.). (т.1 л.д. 156, 159).

Названные письменные доказательства, включая документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, суд признаёт допустимыми, поскольку эти доказательства получены и исследованы в суде в соответствии с законом. Проверочная закупка наркотических средств была осуществлена на основании утверждённого в установленном порядке постановления о проведении названного оперативно-розыскного мероприятия и в связи с имевшейся у правоохранительных органов информацией о распространении подсудимыми героина.

Совокупность приведённых выше согласующихся между собой доказательства позволяет сделать вывод о виновности подсудимых в совершении указанных преступлений.

Доводы подсудимого Разгонюка В.В. о посредничестве в приобретении наркотических средств для Пехова Н.А, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются как показаниями самого Пехова, данными на следствии и в суде, о том, что после обращения к нему Чупракова ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Разгонюком, так как ранее приобретал у него героин и тот сразу назначил ему встречу у себя дома, в ходе которой около 15-30 ч., взяв у него деньги, передал упакованное в бумажные отрезки требуемое количество наркотических средств (т.2 л.д. 69-72), что подтверждено сведениями об обстоятельствах проведения проверочной закупки наркотических средств с участием РТА и НМВ, а также показаниями МНЮ, отрицавшей в суде встречу с Разгонюком В.В. днем ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что в тот день она единственный раз оказала ему содействие в приобретении у КИ героина в период с 22 до 23 ч., после чего была задержана сотрудниками наркоконтроля, при этом сам Разгонюк в суде подтвердил данный факт, указывая на свое участие в проверочной закупке наркотических средств через МНЮ у КСН.

Учитывая, изложенное, и то, что Разгонюк В.В. в период до ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно на собственные средства приобрел наркотическое средство – героин, а так же доказательства, свидетельствующие о том, что деньги в сумме 2900 руб., переданные РТА для проведения ОРМ, были обнаружены у Разгонюка, идентичность упаковки наркотического средства (выданного РТА и обнаруженного в квартире у Разгонюка), выводы судебно-химической экспертизы о единой массе изъятого у Разгонюка и выданного РТА героина, суд считает, что Разгонюк В.В., будучи собственником, приобретенных им ранее наркотических средств, общей массой 0,88 г распоряжался ими по своему усмотрению, действуя в своих собственных интересах, а не в интересах Пехова, перед которым у него не было обязательств по передаче героина, следовательно, передавая тому часть имеющегося у него наркотического средства, он действовал с целью его распространения.

Таким образом, суд находит полностью доказанной вину Разгонюка В.В. в том, что при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, материалы дела в отношении которого, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство (т.1 л.д.212-213), он приобрел героин, общей массой 0,88 г, как с целью дальнейшего сбыта части приобретенного, так и для собственного потребления, незаконно хранил героин по месту своего жительства, до момента передачи покупателю и задержания. Свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, Разгонюк В.В. пытался осуществить ДД.ММ.ГГГГ, около 15-30 ч., передав Пехову часть приобретенного ранее героина, массой 0,53 г, однако не довел его до конца по независящим от него обстоятельствам, так как передача наркотического средства состоялась в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками УФСКН РФ по КК, в соответствие с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в результате чего, произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Установленные в суде действия подсудимых не оставляют у суда сомнения в том, что умысел Разгонюка В.В. был направлен именно на сбыт наркотических средств, а у Пехова Н.А. на их приобретение и хранение, при посредничестве Чупракова А.А., при этом умысел подсудимых сформировался ещё до проведения оперативно-розыскных мероприятий и независимо от действий сотрудников ФСКН.

В связи с изложенным, суд, давая правовую оценку действиям Разгонюка В.В., считает, что они правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.Б ч.2 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценив изложенные выше доказательства в их связи и совокупности, суд находит полностью доказанной вину Пехова Н.А. в том, что он, при посредничестве Чупракова А.А., действуя в интересах НМВ и РТА, на деньги последней, незаконно приобрел у Разгонюка В.В. героин, массой 0,53 грамма, что является крупным размером. Оказывая содействие в приобретении наркотиков, Пехов Н.А. сам непосредственно приобретал и хранил при себе, хотя и непродолжительное время, наркотическое средство, выполняя объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Давая правовую оценку установленным в суде действиям Чупракова А.А., суд исходит из того, что он, оказывая содействие РТА и НМВ в приобретении наркотических средств, непосредственное участие в незаконном приобретении героина не принимал, оказав посреднические услуги в приобретении наркотика через Пехова Н.А. и поэтому действия Чупракова А.А. не могут быть квалифицированы как соисполнительство в незаконном приобретении и хранении наркотиков без цели сбыта. В связи с чем, действия Чупракова А.А. правильно квалифицированы по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает степень общественной опасности совершенных ими преступлений, представляющих повешенную общественную и социальную опасность, их роль, данные характеризующих личность каждого, смягчающие и отягчающие их ответственность обстоятельства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Чупракова А.А., суд, в соответствие со ст. 61 УК РФ, учитывает его положительные характеристики с места жительства, работы, признание и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Чупракову А.А., совершившего умышленное преступление средней тяжести, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку его судимости, в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Кроме того, данное преступление Чупраков А.А. совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, в связи с чем, суд считает невозможным сохранение условно-досрочного освобождения, считая, что исправление и перевоспитание Чупракова А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания Пехову Н.А., в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает его признание и искреннее раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья (длительное лечение перелома ноги), а так же, то, что он оказал активное содействие правоохранительным органам в раскрытии совершенных им, Чупраковым и Разгонюком преступлений.

Вместе с тем, преступление, относящееся к категории средней тяжести совершено Пеховым Н.А. в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за преступление, относящееся к категории тяжких, при этом Пехов Н.А. в период отбывания условного наказания допустил нарушения возложенных на него судом обязанностей, в связи с чем, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ему продлен испытательный срок на один месяц. По этим основаниям, суд приходит к выводу о том, что условное осуждение не оказало должного воспитательного воздействия на Пехова Н.А., поэтому должно быть отменено на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, по правилам ст. 70 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Разгонюка В.В., суд, в соответствие со ст. 61 УК РФ, учитывает отсутствие у него судимости, его положительные характеристики с места жительства и работы, частичное признание и раскаяние в содеянном, а так же то, в ходе следствия, он активно способствовал правоохранительным органам в раскрытии совершенного им преступления, и оказал содействие в изобличении лица, осуществляющего незаконный оборот наркотиков, что подтверждено оперативным сотрудником ФСКН в судебном заседании, с указанием на сотрудничество Разгонюка В.В. после задержания по проведению оперативных мероприятий, послуживших основанием для возбуждения иного уголовного дела. При установленных обстоятельствах, суд, находит исключительной совокупность приведённых выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств при отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, а именно ниже низшего предела, установленного уголовным законом за содеянное.

Вместе с тем, учитывая степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории особо тяжких преступлений, суд считает, что в целях исправления Разгонюка В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПРИЗНАТЬ Разгонюка ВВ, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. Б ч.2 ст.228-1 УК РФ назначив ему наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком ДВА года, с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания, время содержания Разгонюка В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Разгонюка ВВ изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, содержать в СИЗО -1 г. Красноярска, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска, взяв под стражу в зале суда.

ПРИЗНАТЬ Пехова НА, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначив ему наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание по предыдущему приговору, окончательно назначив ДВА года ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении Пехова НА изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, содержать в СИЗО №1 г. Красноярска, числить за Ленинским районным судом, взяв под стражу в зале суда.

ПРИЗНАТЬ Чупракова АА, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, назначив ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание неотбытое по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ и, окончательно назначить ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении Чупракова АА изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, содержать в СИЗО № 1 г. Красноярска, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - героин, хранящийся в камере хранения УФСКН РФ по Красноярскому краю – уничтожить, денежные средства в сумме 2900 рублей, оставить в распоряжение УФСКН РФ по Красноярскому краю для передачи законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через федеральный суд Ленинского района г. Красноярска, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора ходатайство подсудимого об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции необходимо указывать в кассационной жалобе.

Председательствующий: О.В. Присяжнюк