ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 21 июня 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Макарова Ю.М.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Тутыниной М.В.,

потерпевших М., Х.

подсудимых Кузнецова А.Н., Самовьюка А.Н., Секирова С.В.,

защитника подсудимого Кузнецова А.Н. – адвоката Галаюда Л.А., предоставившей удостоверение № 144, ордер № 354 от 05.04.2011 года, защитника подсудимого Самовьюка А.Н.– адвоката Эссен Л.В., предоставившей удостоверение № 809 ордер № 208 от 05.04.2011 года, защитника подсудимого Секирова С.В, - адвоката Бузуновой Т.В., предоставившей удостоверение № 100 ордер № 009441 от 05.04.2011 года,

при секретаре Жирных О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Секирова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего в ООО «Железо-бетон» газоэлектросварщиком, не женатого, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

Самовьюка А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего разнорабочим в ООО «Новый стиль качества», женатого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

Кузнецова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего в ООО «Интеракс» монтажником натяжных потолков и пластиковых окон, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Самовьюк А.Н. и Секиров С.В. умышленно повредили чужое имущество, причинив значительный ущерб путем поджога, общеопасным способом, что повлекло по неосторожности иные тяжкие последствия. Кузнецов А.Н. умышленно повредил чужое имущество, причинив значительный ущерб путем поджога, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека общеопасным способом, в отношении двух лиц. Преступления совершены в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

16 июля 2010 года Федоров В.Ф. в компании малознакомых лиц распивал спиртное в кафе «Семь вечеров», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, в ходе чего у него возник конфликт с неустановленными лицами, был побит. 17 июля 2010 года в утреннее время Ф. пришел к своему племяннику Кузнецову А.Н. на <адрес>, где рассказал последнему о произошедшем конфликте, при этом, высказав предположение, об участии в конфликте сотрудников вышеуказанного кафе.

В квартире Кузнецова А.Н. последний в присутствии Ф., Самовьюка А.Н. и Секирова СВ. предложил избить сотрудников кафе, рассказав о конфликте, на что Самовьюк А.Н. и Секиров С.В. ответили согласием. 17 июля 2010 года, примерно в 16 часов 30 минут, Кузнецов А.Н., Самовьюк А.Н. и Секиров С.В. на автомобиле такси марки ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак С 993 УН/24 под управлением Б. поехали в сторону указанного кафе.

Находясь в салоне автомобиля, Кузнецов А.Н. предложил Самовьюку А.Н. и Секирову С.В. поджечь кафе, на что последние ответили согласием, тем самым вступив с Кузнецовым А.Н. в преступный сговор.

Реализуя умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, Кузнецов А.Н. попросил Б. остановить автомобиль около магазина «Живое пиво», расположенного по адресу: <адрес>. После чего, продолжая реализовывать совместный с Самовьюком А.Н. преступный умысел, Кузнецов А.Н. в присутствии Секирова С.В. приобрел в указанном магазине четыре пустых пластиковых бутылки. Затем, Кузнецов А.Н. в присутствии Секирова С.В. и Самовьюка А.Н. на автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> приобрел 10 литров бензина марки А-80, который налил в ранее приобретенные пластиковые бутылки. На указанном автомобиле остановились возле кафе, у <адрес>.

После чего, 17 июля 2010 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, Кузнецов А.Н., Самовьюк А.Н. и Секиров СВ. вышли из автомобиля, распределили роли, согласно которым Самовьюк А.Н. и Секиров С.В. должны были поджечь наружную, противоположную от входа, стену кафе, а Кузнецов А.Н. поджечь кафе изнутри. Действуя, согласно распределению ролей, Секиров С.В., Самовьюк А.Н. и Кузнецов А.Н. достали из багажника автомобиля пластиковые бутылки с бензином и направились в сторону кафе. Кузнецов действуя в рамках совместного с Самовьюком и Секировым преступного умысла, направленного на умышленное повреждение чужого имущества путем поджога, разлил в тамбуре бензин и поджег его имеющимися при нем спичками, отчего здание тамбура загорелось.

В это же время Самовьюк А.Н. и Секиров С.В. подошли к зданию кафе с задней стороны, где Самовьюк и Секиров, полагая, что в кафе никого нет, облили наружную противоположную от входа стену бензином, и Самовьюк А.Н. поджег бензин, имевшейся при нем зажигалкой, отчего стена загорелась.

После чего, Секиров СВ., Кузнецов А.Н. и Самовьюк А.Н. покинули место преступления на ожидавшем их автомобиле такси, дезорганизовав работу кафе «Семь вечеров».

Своими преступными действиями Секиров СВ., Самовьюк А.Н. и Кузнецов А.Н., повредив имущество ООО «Каспий», причинили материальный ущерб ООО «Каспий» на сумму 154 000 рублей.

Кроме того, действиями, направленными на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, Секиров С.В. и Самовьюк А.Н. по неосторожности причинили тяжкий вред здоровью Х.. и И., а именно, Х. причинены повреждения в виде термических ожогов 2-ЗА-ЗБ степени лица, верхних и нижних конечностей площадью 30%, термический ожог кожи век 1 степени обоих глаз, с субконъюнктивальным кровоизлиянием левого глаза с развитием ожоговой болезни, опасных для жизни человека, что по указанному признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. И. причинены повреждения в виде термических ожогов П-Ш А,Б ст. лица, верхних и нижних конечностей, поясничной области общей площадью 60% поверхности тела, сопровождающийся развитием ожоговой болезни, что. отнесена к критерию, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, 17 июля 2010 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, в то время как Самовьюк А.Н. и Секиров С.В. вышли из автомобиля и пошли поджигать наружную, противоположную от входа, стену кафе, а Кузнецов А.Н. направился к парадному входу, чтобы поджечь кафе изнутри. Поскольку кафе работает с 14 часов, парадный вход был открыт, Кузнецов А.Н. беспрепятственно зашел в тамбур кафе, убедился, что в подсобном помещении, расположенном справа от входа в кафе, находится обслуживающий персонал кафе, но Самовьюка и Секирова об этом не предупредил. Дверь из тамбура в кафе была прикрыта, из зала слышалась музыка. Кузнецов А.Н., не заходя в зал и не убедившись, есть ли там посетители и обслуживающий персонал, действуя в рамках своего преступного умысла, не желая, но, сознательно допуская наступление последствий в виде причинения вреда здоровью двум и более лицам, разлил в тамбуре бензин, принесенный с собой, и поджег его имеющимися при себе спичками, чем отсек работникам кафе, находящимся в подсобном помещении, беспрепятственный выход из помещения.

Своими действиями Кузнецов А.Н., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, причинил Х. повреждения в виде термических ожогов 2-ЗА-ЗБ степени лица, верхних и нижних конечностей площадью 30%, термический ожог кожи век 1 степени обоих глаз, с субконъюнктивальным кровоизлиянием левого глаза с развитием ожоговой болезни, а при экспертизе обнаружены рубцы на руках и ногах, явившиеся следствие заживления указанных термических ожогов. Данные термические ожоги 2-ЗА-ЗБ согласно пункту 6.1.28. раздела 11 приказу МЗ и СР РФ 194 н от 24.04.2008 г. отнесена к критерию, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 10727, своими умышленными действиями Кузнецов причинил И. повреждения в виде термических ожогов П-Ш А,Б ст. лица, верхних и нижних конечностей, поясничной области общей площадью 60% поверхности тела, сопровождающийся развитием ожоговой болезни, что согласно пункту 6.1.28. раздела 11 приказу МЗ и СР РФ 194 н от 24.04.2008 г. отнесена к критерию, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, в результате действий Кузнецова А.Н., совершенных общеопасным способом был причинен легкий вред здоровью А. в виде телесных повреждений - термического ожога П степени стоп и левого плеча площадью 5% от общей площади поверхности тела.

Подсудимые Секиров С.В. и Самовьюк А.Н. вину в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, повлекшем по неосторожности иные тяжкие последствия признали полностью.

Подсудимый Кузнецов А.Н. вину в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога полностью признал; вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенному общеопасным способом, в отношении двух лиц не признал.

Вина подсудимых подтверждается следующими проверенными судом доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ф. о том, что 16.07.2010 г. он, занимаясь частным извозом, подвез клиентов до кафе «Семь вечеров» на <адрес> и остался в кафе. Через некоторое время к его столику подошли трое лиц кавказской национальности и стали избивать его (Ф.) знакомого Дорожкина, Ф. заступился, произошла драка в ходе которой его (Ф.) сильно избили. Придя после этого к своей сестре он рассказал находившемуся там племяннику Кузнецову А.Н. о случившемся. Позднее к племяннику пришли знакомые Секиров и Самовьюк, которым он также рассказал, что его в кафе «Семь вечеров» избили нерусские. Кузнецов А.Н. был возмущен поведением лиц кавказской национальности и предложил в качестве мести сжечь кафе «Семь вечеров». На попытки Ф. отговорить племянника, последний ответил, что помогать им не нужно он Секировым и Самовьюком все сделает сам. Секиров и Самовьюк сказали, что помогут Кузнецову сжечь кафе. Примерно в 17-00 часов возле остановки «Дворец труда» поймали такси – автомобиль Волга желтого цвета, на котором поехали в кафе «Семь вечеров». Помнит, что заезжали на автозаправочную станцию на <адрес> где из машины выходили Кузнецов А. и Секиров С. По приезду к кафе Кузнецов, Секиров и Самовьюк взяли из багажника пластиковые бутылки с бензином и ушли. После их возвращения, примерно через две минуты, из разговоров понял, что они подожгли кафе.

В части обстоятельств передвижения к кафе, показания Ф. согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. – водителя «Такси «Ямщик», из которых следует, что 17.07.2010 г. на остановке «дворец труда» в его автомобиль Волга желтого цвета № сели четверо мужчин, просивших довезти в район ул. <адрес>. По пути следования по их просьбе на <адрес>, где в пивном ларьке парни купили пиво на розлив и четыре пустых пластиковых бутылки объемом по три литра каждая, затем на АЗС на <адрес> где в колонке А-80 набрали в пустые бутылки бензин и загрузили их в багажник. Затем проехали до кафе «Семь вечеров» на <адрес>, припарковался за кафе у <адрес> в период времени с 17-00 часов до 17-30 часов. Трое парней вышли из автомобиля, достали бутылки с бензином из багажника и пошли в сторону кафе. Также свидетель видел, что парень сидевший на переднем пассажирском сидении бросил бутылку с бензином на крышу, она скатилась на землю, затем он пошел в сторону парадного входа в кафе, второй парень обливал стену кафе бензином, третий поджигал заднюю стену кафе, видел, что загорелась трава возле кафе. Через некоторое время парни вернулись, и он отвез их до <адрес>.

Из показаний подсудимого Секирова С.В. следует, что 17.07.2010 г. он находился в гостях у Кузнецова А.Н., где последний рассказал, что накануне его дядю Ф. в кафе избили нерусские, предложил поехать разобраться, на что он (Секиров С.В.) и находившийся вместе с ними Самовьюк согласились. На улице поймали такси желтого цвета, Кузнецов А.Н. сел на переднее пассажирское сидение показывал дорогу. По просьбе Кузнецова на <адрес> остановились возле пивного ларька, где Кузнецов купил пива и четыре пустых пластиковых бутылки объемом по три литра. Затем по просьбе Кузнецова остановившись на АЗС, где Кузнецов купил бензин и разлил его по пластиковым бутылкам. У ларька и на АЗС он (Секиров С.В.) выходил вместе с Кузнецовым А.Н. на его (Секирова С.В.) вопросы о том, зачем бензин, Кузнецов А.Н. ответил, что нерусских может быть больше и мы будем их поджигать. Подъехав к кафе «Семь вечеров», такси встала багажником к кафе, он (Секиров С.В.) Самовьюк и Кузнецов вышли из такси, Кузнецов сказал ему и Самовьюку: «Будьте сзади!», взял из багажника две бутылки с бензином, одну бросил на крышу кафе и пошел к парадному входу. Он (Секиров С.В.) и Самовьюк стали обливать бензином заднюю наружную стену, Самовьюк - слева, он (Секиров С.В.) - справа, после этого Самовьюк поджигал зажигалкой, а он (Секиров С.В.) сел в машину. Через некоторое время вернулся Кузнецов А.Н. и сказал, что поджег кафе изнутри. О том, что в кафе были люди он (Секиров С.В.) не знал, имел умысел только на повреждение кафе.

Аналогичные показания дал в судебном заседании подсудимый Самовьюк, пояснив, что 17.07.2010 г. от Кузнецова узнал о случившемся с его дядей Ф.. Распивая в квартире Кузнецова обстоятельства случившегося Кузнецов сказал, что так это оставлять нельзя, нужно сжечь кафе, при этом Секирова С.В. в квартире еще не было. После прихода Секирова С.В. Кузнецов снова рассказал о случившемся, Секиров С.В. поддержал Кузнецова А.Н. и сказал, что поможет разобраться. По обстоятельствам движения к кафе, приобретения пустых бутылок и бензина Самовьюк дал показания, аналогичные приведенным выше показаниям Секирова С.В. также, Самовьюк пояснил, что обливая стену кафе бензином и поджигая не знал, что в кафе есть люди.

Подсудимый Кузнецов А.Н. также пояснил в судебном заседании, что 17.07.2010 г. обсуждая в своей квартире с Секировым и Самовьюком обстоятельства избиения своего дяди Ф. предложил съездить в кафе и разобраться с обидчиками, на что Секиров и Самовьюк согласились. В кафе поехали на такси желтого цвета марки Волга, которую остановили на улице. Он (Кузнецов А.Н.) сидел впереди, Секиров С.В., Самовьюк и Ф. сзади. В автомобиле он (Кузнецов сказав, что нерусских больше чем их, поэтому нужно будет уничтожить их имущество, а именно – поджечь. По его (Кузнецова А.Н.,) просьбе останавливались у ларька, где купили пустые бутылки и на АЗС, купив бензин. Около 17 часрв-30 минут подъехали к кафе «Семь вечеров», взяли из багажника бутылки с бензином он (кузнецов А.Н, - две), Секиров С.В. и Самовьюк по одной; последние стали обливать бензином заднюю стену кафе, а он (Кузнецов А.Н.) прошел к парадному воду, прошел в тамбур поставил бутылки на пол, после чего спросил есть ли кто в кафе и не услышав ответа разлил бензин в тамбуре и поджег его спичками, после чего ушел. Персонал не видел, слышал громко играющую музыку в зале.

Вышеприведенные показания подсудимые подтверждали также в ходе проведенных между ними очных ставок, а именно: очной ставки между обвиняемыми Самовьюком и Кузнецовым (т. 4 л.д. 185-189); очной ставки между обвиняемыми Секировым и Кузнецовым (т. 4 л.д. 190-194); а также протоколом явки с повинной Секирова С.В., согласно которому Секиров С.В. самостоятельно и добровольно сообщил о том, что 17.07.2010 г. примерно в 17-00 часов участвовал в подготовке поджога кафе «Семь вечеров» (т. 5 л.д. 30).

С приведенными показаниями подсудимых, которые суд использует в качестве доказательства по уголовному делу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются показания допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель Э. продавец в павильоне «Живое пиво», пояснила в суде, что 17.07.2010 г. примерно в 17-00 часов к ней в павильон зашли двое парней в состоянии алкогольного опьянения, купили пиво и четыре трехлитровые пустые пластиковые бутылки. 19.07.2010 г. при предъявлении на опознание опознала Кузнецова А.Н. как одного из мужчин, которые покупали пустые бутылки, что подтверждается протоколом предъявления для опознания (т. 3 л.д. 132-133).

Свидетель С. – работник автозаправочной станции на <адрес> «б» пояснила в суде, что примерно в 17 часов 20 минут приезжала Волга – такси желтого цвета, вышедший из нее молодой человек купил около 10 литров бензина А-80, разлив его в пластиковые бутылки.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Ю. следует, что 17.07.2010 г. около 17-00 часов проходя мимо кафе «Семь вечеров», в пяти метрах от входной двери в кафе увидел выходящего из кафе молодого человека. Вышедший завернул за угол и направился к дому № по <адрес>, где стоял автомобиль «Волга» желтого цвета. За задней стеной кафе увидел другого молодого человека, одетого в шорты с татуировкой на правом плече, который поджигал жидкость, разлитую как по стене кафе, так и на земле, что он понял по характерным пятнам, поджигал находящейся в руках зажигалкой, жидкость сразу вспыхнула. Оба молодых человека о чем-то поговорили между собой и сели на заднее сидение желтого такси, после чего машина уехала. Он (Ю.) сразу побежал к парадному входу, так ак услышал доносящиеся оттуда крики девушек о помощи. Вернувшись увидел, что стекло на двери парадного входа разбито, дверь открыта, рядом сидят девушки со следами ожогов. Впоследствии опознал молодого человека, который выходил из кафе, им оказался Кузнецов А.Н.

Показания Ю. в части опознания лица подтверждаются протоколом опознания (т. 3 л.д. 107-108).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 мин. он шел к дому по <адрес>, по дороге видел такси марки «Волга», желтого цвета, стоящее на углу кафе, на дороге, передней частью к дому № по <адрес> увидел, что около задней стены кафе «Семь вечеров» стоят два парня. Первый парень стоял лицом к задней стене кафе, если слева, в руках была пластиковая бутылка прозрачной жидкостью, бутылка была полная. Второй парень стоял также около задней стены кафе, посередине, и у него также в руках была бутылка с жидкостью, бутылки были объемом около 3-3,5 литров. Он пошел по направлению к дому № по <адрес> и обернувшись увидел, что парни разливают жидкость из бутылок на заднюю стену кафе «Семь вечеров». Он понял, что собираются поджигать, позвал знакомых и они побежали обратно к кафе и увидели, что кафе горит, а именно, дым идет из окон, то есть кафе горело спереди. Горело ли кафе сзади он не видел. Возле парадного входа сидели три девушки, одна из них пояснила, что в кафе вошел парень, спросил: «Вы здесь одни?», на что они ответили утвердительно, после чего этот парень разлил жидкость и поджег кафе. Первый парень, который стоял на углу был одет в светлую футболку без рукавов, на голове кепка, второй – в балахоне серого цвета, капюшон одет на голову.

Согласно протоколу предъявления лиц для опознания К. среди предъявленных на опознание мужчин опознал Самовьюка А.Н. (т. 3 л.д. 119-122), пояснив, что этого паря виде возле кафе 17.07.2010 г. он разливал бензин у задней стенки кафе и поджигал его.

Свидетель Р., пояснил суду, что 17.07.2010 г. около 17 часов 25 минут он ремонтировал машину возле <адрес>, услышал, что пожар в кафе, побежал туда помочь, поскольку знал хозяина. Увидел, что кафе горит изнутри, пожар виден в окно входной двери парадного входа, стекло двери парадного входа разбито.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он пришел в кафе «Семь вечеров». С правой стороны от входа в подсобном помещении увидел Х. и А., прошел в зал. За барной стойкой находилась И., которая отпустив ему пиво вышла в подсобное помещение. Дверь из зала была приоткрыта. Минут через 7-10 он услышал из подсобного помещения крики девушек, побежал к выходу из зала и увидел, что тамбур горит. В зал забежали Х. и А., И. оставалась в подсобном помещении и не могла пробраться к выходу, так как все было в дыму и огне.

Потерпевший М. показал в суде, что является директором ООО «Каспий» и кафе «Семь вечеров». Кафе работает ежедневно с 14-00 часов до 02-00 часов. ДД.ММ.ГГГГ он приехал примерно в 14-00 часов, открыл кафе, пришли работники Х., А. и И., они подготовили кафе к открытию и прошли отдохнуть в подсобное помещение, расположенное справа при входе в кафе. Примерно в 16-00 часов он (М.) вышел из кафе, находясь по соседству в здании шиномонтажной мастерской в 17-00-17-30 часов услышал доносящиеся со стороны кафе женские крики о помощи, пошел обратно, увидел из тамбура черный дым, возле кафе Х. А. и И. со следами ожогов и И., который тушил кафе. О девушек ему стало известно, что когда они находились в подсобном помещении в кафе заглянул парень и спросил есть ли кто в кафе, на что они ответили, что никого нет. Парень облили тамбур жидкостью из бутылок и подожгли. Поджогом ему (М.) причинен ущерб в сумме 150000 рублей, который является для него значительным.

Из показаний потерпевшей И. – бармена кафе «Семь вечеров» (т. 2 л.д. 192-208), оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 17.07.2010 г. около 14-00 часов пришла на работу, приняв товар решила отдохнуть в гардеробе на диване. В период времени с 17-15 часов до 17-30 часов в кафе зашел мужчина и спросил есть ли кто в кафе, ему ответили, что никого нет. После этого сразу увидела большое пламя, загорелась дверь в гардероб. Решив, что кратчайший путь выходить через парадный вход вышла в тамбур и пошла в сторону выхода, вышла через парадную дверь, по дороге упала.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № И. причинены повреждения в виде термических ожогов П-Ш А,Б степени лица, верхних и нижних конечностей, поясничной области общей площадью 60% поверхности тела, сопровождающиеся развитием ожоговой болезни, что согласно пункту 6.1.28. раздела 11 приказу МЗ и СР РФ 194 н от 24.04.2008 г. отнесена к критерию, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г) квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т. 2 л.д. 216-220).

Из показаний потерпевшей А. (повара кафе «Семь вечеров»), оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия защиты следует, что 17.07.2010 г. в дневное время находилась на работе. В отсутствие посетителей решила отдохнуть на диване в гардеробной. Дверь в гардероб разделена на две части: нижняя была закрыта, верхняя – открыта. Вместе с ней (А.) в гардеробной находились И. и Х.. Она (А.) слышала как открылась входная дверь кафе, после чего мужской голос сказал: «Девушки, это Вам в подарок!», после этого сразу услышала крик И. и Х., на полу в коридоре – пламя. Первой выбежала И. – в сторону парадного входа. Она (А.) и Х. побежали в зал, оттуда на кухню, где вышли на улицу через окно мойки (т. 3 л.д. 41-42).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у А. имелись телесные повреждения в виде термического ожога П степени стоп и левого плеча площадью 5% от общей площади поверхности тела, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказу МЗ иСР РФ №194н от 24.04.2008 года п. 8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г) квалифицируется как легкий вред здоровью. Мог возникнуть от воздействия высоких температур.

Потерпевшая Х. допрошенная в судебном заседании показала, что 17.07.2010 г. с 13-00 часов находилась на работе в кафе, накрывала столы. Закончив решила отдохнуть. Она (Х. А. и И. отдыхали на диване в гардеробе. Дверь в гардероб из тамбура, разделенная на две части снизу была закрыта на защелку, сверху - приоткрыта, поскольку было душно. Примерно в 18 часов услышала незнакомый мужской голос, произнесший: «Девчонки, держите!». Она посмотрела в щель и видела, что в холле – огонь, пламя от пола до потолка, выходила из кафе через зал.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № Х. причинены повреждения в виде термических ожогов 2-ЗА-ЗБ степени лица, верхних и нижних конечностей площадью 30%, термический ожог кожи век 1 степени обоих глаз, с субконъюнктивальным кровоизлиянием левого глаза с развитием ожоговой болезни, а при экспертизе обнаружены рубцы на руках и ногах, явившиеся следствие заживления указанных термических ожогов. Данные термические ожоги 2-3А-3Б согласно пункту 6.1.28. раздела 11 приказу МЗ и СР РФ 194 н ст. 24.04 2008 г. отнесена к критерию, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г) квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т. 3 л.д. 30-33).

Приведенные выше показания потерпевших и свидетелей подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия – кафе «Семь вечеров» на <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 81-85, 87-95), из которого следует, что с места осмотра изъяты две пластиковые бутылки, в одной из которых находилась прозрачная жидкость; пожарный мусор.

Заключением пожарно-технической экспертизы № (т. 1 л.д. 146-149), согласно которому на объекте имелось два независимых очага пожара. Первый - в районе правого дальнего угла тамбура кафе. Второй очаг на наружной поверхности задней стены кафе, в нижней части, на расстоянии пяти метров РТ правого края кафе. Причиной пожара явилось воздействие источника открытого огня (пламени спички, зажигалки) на предварительно разлитую легко-воспламеняющуюся жидкость (т.1 л.д. 163-165).

Протоколом осмотра автомобиля ГАЗ 3110 желтого цвета, госномер № и изъяты следы пальцев рук и ладоней на 21 светлую дактопленку (т. 1 л.д. 85-86).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы, согласно которой след пальца руки, изъятый с передней правой двери автомобиля ГАЗ 3110 № оставлен безымянным пальцем правой руки Кузнецова А.Н., следы пальцев руки, изъятые с передней правой двери автомобиля ГАЗ 3110, госномер № оставлены мизинцем, безымянным и средним пальцами левой руки Секирова С.В.

Факт причинения значительно ущерба подтвержден показаниями потерпевшего М., а также заключением эксперта, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного поджогом кафе по <адрес> <адрес>, принадлежащего ООО «Каспий», составит 154000 рублей (т. 2 л.д. 7-103).

Оценив изложенные выше доказательства в совокупности и взаимосвязи суд считает доказанной вину Секирова С.В. и Самовьюка А.Н. в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога, общеопасным способом, повлекшее по неосторожности иные тяжкие последствия и квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Суд не согласен с доводами защиты Секирова С.В. о том, что он не совершал преступления, а добровольно отказался от его совершения облив бензином заднюю стену кафе после чего вернулся в машину. Как было установлено, Секиров С.В., Самовьюк А.Н. Кузнецов А.Н. договорились совершить поджог кафе и с этой целью приехали к зданию кафе «Семь вечеров» на <адрес> <адрес> приобретя по дороге пустые бутылки и налив в них бензин. По приезду они, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности с разных сторон начали обливать здание – при этом Секиров С.В. и Самовьюк А.Н. сзади, то есть выполнять объективную сторону указанного преступления, после чего Самовьюк поджег кафе с задней стороны, Кузнецов А.Н. поджог кафе изнутри, в результате совместных действий здание было существенно повреждено.

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ характеризуется действием и последствием – значительным ущербом и считается оконченным в момент причинения значительного ущерба имуществу собственника или владельца. Судом установлено, что имуществу потерпевшего М. причинен значительный ущерб, что подтверждено его пояснениями о значительности причиненного ущерба, а также, заключением эксперта о стоимости работ, необходимых для устранения ущерба в суме 154 000 рублей. Умысел Секирова С.В. и Самовьюка А.Н., действующих по предварительному сговору с Кузнецовым А.Н. был направлен на повреждение кафе путем поджога, что было реализовано в результате их совместных действий. Также суд считает доказанным факта совершения преступления общеопасным способом, поскольку, поджог здания кафе в рабочее время, а также находящегося непосредственной близости от жилых домов, с использованием легковоспламеняющейся жидкости – бензина создавало опасность для жизни многих людей. Факт наступления в результате действий Секирова С.В. и Самовьюка А.Н. по неосторожности иных тяжких последствий подтверждается заключениями экспертов о причинении потерпевшим И. и Х. термических ожогов, сопровождающихся развитием ожоговой болезни, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека.

Кроме того, суд считает доказанной вину Кузнецова А.Н. в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного общеопасным способом в отношении двух лиц и квалифицирует его действия соответственно по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Суд исключает из обвинения Кузнецова А.Н. по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ имеется указание на совершение указанного преступления общеопасным способом.

Суд не согласен с доводами Кузнецова А.Н. и его защиты о том, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших, в связи с чем, он подлежит оправданию по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ характеризуется виной в форме как прямого или косвенного умысла. В указанном случае преступление было совершено Кузнецовым А.Н. с косвенным умыслом, то есть он осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья людей, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно допускал или безразлично относился к факту наступления этих последствий.

Судом было установлено, что Кузнецов А.Н. зашел в тамбур кафе, из которого направо непосредственно вела дверь в помещение гардероба, в котором находились потерпевшие. Верхняя часть двери в помещение гардероба была открыта, что следует из пояснений потерпевших. Кузнецов А.Н. спросил, обращаясь к работникам кафе: «Девчонки, держите!» - показания Х. «Девушки, это Вам подарок!» - показания А., то есть, показания потерпевших подтверждают факт обращения непосредственно к девушкам, что свидетельствует о том, что Кузнецов видел работниц кафе. Тот факт, что иные лица, кроме Кузнецова А.Н. непосредственно находились в тамбуре кафе, ничем не подтвержден. Сам Кузнецов А.Н, показал, что разлив бензин он поджег его в тамбуре, Кузнецова видел выходящим из кафе свидетель Ю. Сразу же после слов мужчины, обращавшегося к девушкам, потерпевшие увидели огонь в тамбуре. Кроме этого, сам Кузнецов А.Н. пояснял, что в кафе играла музыка, входная дверь в кафе была открыта, то есть готово принимать посетителей, следовательно, обслуживающий персонал был на месте. Показания потерпевших о том, что мужчина, который зашел в тамбур непосредственно перед пожаром, обратился к ним, подтверждаются также показаниями свидетелей, приведенными в приговоре: К., пояснившего, что одна из спасшихся от пожара девушек сразу сказала, что перед возгоранием в кафе зашел парень и спросил : «Вы здесь одни?», на что они ответили что да, после чего парень разлил бензин и поджег, аналогичными показаниями потерпевшего М., который подбежал к кафе, когда оно горело и девушки уже вышли из него на улицу и сразу слышал от них, что заходил парень, спрашивал есть ли кто в кафе.

Из показаний свидетеля Ф. также следует, что вернувшись от кафе в автомобиль Кузнецов А.Н. пояснил, что зайдя в кафе он спросил: «Есть ли кто?» и ему ответили. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности виновности Кузнецова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. б» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.).

Как следует из заключений судебно-медицинской экспертизы (т. 4 л.д. 111-114, т. 5 л.д. 7-10, л.д. 147-150), подсудимые хроническими психическими расстройствами не страдали и не страдают, во время совершения инкриминируемых деяний могли сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи с чем, суд признает их вменяемыми и подлежащими наказанию за совершенные ими преступление.

При определении вида и меры наказания Кузнецову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории особо тяжких, а также преступления средней тяжести, что не позволяет назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Назначая Кузнецову А.Н. наказание, связанное с реальным лишением свободы, суд исходит из того, что в данном случае назначенное наказание будет отвечать целям, предусмотренным п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, судом принимаются во внимание и данные о личности Кузнецова А.Н., который на момент совершения преступления являлся не судимым, по месту жительства положительно характеризуется, был трудоустроен, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии со ч. 2 ст. 167 УК РФ суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Кузнецову А.Н. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

При определении вида и меры наказания Самовьюку А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого Самовьюка А.Н., который является ранее судимым, совершил преступление в период условного осуждения к лишения свободы, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Самовьюка суд в соответствии со ст. 70 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Самовьюку А.Н. следует назначить колонию-поселение.

При определении вида и меры наказания Секирову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого Секирова С.В., который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, в 2010 году перенес операцию по восстановлению оскольчатого перелома бедра со смещением, также суд учитывает его менее активную роль в совершении преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Секирову С.В. суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного следствия потерпевшей И. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Кузнецова А.Н. в счет компенсации морального вреда – пять миллионов рублей.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда, суд руководствуется статьями 151 и 1101 ГК РФ учитывает индивидуальные особенности потерпевшей, фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред, и, учитывая степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу, которая до настоящего времени находится на стационарном лечении в связи с полученными ожогами, суд находит необходимым требование о компенсации морального вреда, удовлетворить частично, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, материальным положением подсудимого, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда равным в денежном выражении 500 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) – пять лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить Кузнецову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком шесть лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кузнецову А.Н. изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда.

Срок наказания Кузнецову А.Н. исчислять с 21.06.2011 г. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 19.07.2010 г. по 13.01.2011 г.

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 03.08.2010 г. в отношении Кузнецова А.Н. исполнять самостоятельно.

Признать Самовьюка А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) отменить условное осуждение, назначенное Самовьюку А.Н. приговором Советского районного суда г. Красноярска от 14.12.2009 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 14.12.2009 г. и окончательно назначить Самовьюку А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком один год три месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении режима. К месту отбывания наказания следовать самостоятельно. Срок наказания исчислять по прибытию в колонию. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 19.07.2010 г. по 13.01.2011 г.

Меру пресечения Самовьюку А.Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Секирова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, назначив ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы. Зачесть в срок отбытия наказания Секирову С.В. время содержания под стражей с 19.07.2010 года по 13.01.2010 г., в связи с чем, наказание считать отбытым. Меру пресечения в отношении Секирову С.В. отменить.

Исковые требования И. удовлетворить частично. Взыскать с Кузнецова А.Н. в пользу И. в счет компенсации морального вреда 500 тысяч рублей.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук и ладоней (21 светлая дактопленка т. 1 л.д. 112), две пластиковые бутылки, пожарный мусор, (т. 1 л.д. 138) - уничтожить, футболку и брюки черного цвета (т. 1 л.д. 138) вернуть Ф., вещи, изъятые (т. 1 л.д. 207) вернуть владельцу, письма Кузнецова А.Н. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с изложением ходатайства об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий: Ю.М. Макарова