ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2011 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего федерального судьи Дейхиной С.И.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Бурмак Д.С.,

подсудимого Коржова А.Г.,

защитника в лице адвоката Ленинской коллегии адвокатов г.Красноярска Устюговой Л.Н., представившей удостоверение № 7139, ордер № 920 от 25.08.2011 года,

потерпевшей Ч,

при секретаре Манаховой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Коржова А.Г., родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Коржов совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2011 года в вечернее время, Коржов находился вместе со своей сожительницей Ч по месту своего жительства в комнате № <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>. Во время совместного распития спиртного, между Ч и Коржовым произошел конфликт на почве ревности, в ходе которого Коржов нанес Ч несколько ударов руками по лицу и голове Ч, причинив ей тем самым физическую боль. В момент нанесения побоев Ч, у Коржова, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ч, опасного для ее жизни, реализуя который, Коржов 11 февраля 2011 года около 22 часов, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно стал наносить Ч многократные удары руками по животу, спине и телу. Согласно заключения эксперта, своими умышленными действиями Коржов причинил Ч повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом селезенки, внутрибрюшным кровотечением 500 мл. Данная тупая травма живота с разрывом селезенки согласно Приказу МЗ и СР РФ 3194н от 124.04.2008г. п.6.16 отнесена к критерию, характеризующему квалифицированный признак вреда, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Коржов вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что в течение последних четырех лет проживал вместе со своей сожительницей Ч в арендованной квартире по адресу- ул. <адрес>, 4-91. 11.02.2011 года он и Ч вечером, находясь в своей комнате, распивали спиртное, когда между ним и Ч произошел конфликт, в ходе которого Ч ударила его по лицу, он в ответ дал ей пощечину, после чего, ударил Ч рукой по плечу и нанес несколько ударов рукой в область спины, левого и правого боков и живота Ч. После ссоры Ч уехала к родственникам, а через три дня позвонила и сообщила о том, что находится в больнице с разрывом селезенки, который произошел в результате его ударов.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину Коржова установленной в полном объеме предъявленного ему обвинения, которая подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Ч суду показала, что последние четыре года она проживала со своим сожителем Коржовым. 11.02.2011 года вечером они с Коржовым распивали спиртное. Между ней и Коржовым произошел словесный конфликт, в ходе которого Коржов стал оскорблять ее, а она в ответ на оскорбления оттолкнула его от себя. Разозлившись, Коржов ударил ее ладонью по лицу, после чего стал наносить многочисленные удары рукой по спине, по правому и левому боку, по ноге, по животу. После нанесения ей ударов они вдвоем с Коржовым пошли прогуляться по улице. Когда Коржов зашел в павильон, она сбежала от него, уехав к своей сестре Л, так как боялась оставаться с Коржовым. По приезду к сестре ей стало трудно дышать и она рассказала Л о том, что ее избил Коржов. В последующие дни ее состояние ухудшалось, 14.02.2011 года ей стало еще хуже, она не смогла ходить, по приезду в МУЗ ГКБ № 20 ей поставили диагноз «разрыв селезенки» и прооперировали, удалив селезенку. В настоящее время она простила Коржова и не желает его строго наказывать.

Свидетель Ш суду показал, что является участковым уполномоченным ОП № 4 и по роду своей деятельности проводил проверку по спецсообщению, поступившему по факту получения травмы Ч. Из спецсообщения следовало, что Ч пояснила врачу, что получила травму от ударов, нанесенных ее сожителем Коржовым 11.02.2011 года в ходе ссоры, произошедшей между ней и Коржовым. В ходе беседы Ч подтвердила ему, что 11.02.2011 года ее избил Коржов.

Свидетель Ж суду показала, что 18.02.2011 года она находилась на лечении в хирургическом отделении городской больницы № 20. Вместе с ней в палате лежала Ч, которой удалили селезенку. Сотрудникам милиции Ч поясняла, что травму она получила в результате избиения ее сожителем.

Л суду показала, что 13.02.2011 года к ней приехала ее племянница Ч и ночевала у нее. От своей дочери Татьяны Лепешкиной она узнала о том, что 11.02.2011 года Ч избил ее сожитель Коржов. Ч плохо себя плохо чувствовала, жаловалась на боль в животе. Через некоторое время Л сообщила ей, что Ч находится в больнице и ей удалили селезенку.

Т суду показала, что 11.02.2011 года в вечернее время к ней приехала ее двоюродная сестра Ч и рассказала ей (Л), что ее избил Коржов. При этом, Ч жаловалась на сильную боль в левом боку, держалась за живот, на спине у Ч были ссадины. В последующие дни состояние Ч ухудшилось и 14.02.2011 года Ч прооперировали в МУЗ ГКБ № 20, удалив селезенку. Позднее Ч рассказала ей, что разрыв селезенки произошел из-за ударов Коржова.

Вина Коржова также подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- спецсообщением, согласно которого, 14.02.2011 года в МУЗ ГКБ № 20 поступила Ч с диагнозом – тупая травма живота. При поступлении в ГКБ № 20 Ч пояснила, что 11.02.2011 года ее избил сожитель Коржов (л.д.20);

- заключением медицинской экспертизы № 2353 от 16.03.2011 года, согласно которой, у Ч при обращении за медицинской помощью 14.02.2011 года была отмечена тупая травма живота с разрывом селезенки, внутрибрюшным кровотечением 500 мл. Данная тупая травма живота с разрывом селезенки, согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. п.6.1.16 отнесена к критерию, характеризующему квалифицированный признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов), а также при падении и ударе о тупой предмет с ограниченной контактирующей поверхностью. Могла совершать активные и целенаправленные действия в период с 12.02.2011г. по 14.02.2011г. (л.д. 80-82);

- заключением гистологической экспертизы № 5307, согласно которого в двух кусочках селезенки разрыв капсулы и паренхимы с формированием подкапсульной гематомы. При исследовании всех представленных препаратов каких-либо болезненных изменений в красной и белой пульпе, в сосудах и строме селезенки не выявлено. Малокровие сиунсоидов красной пульпы селезенки и признаки замкнутого циркурирования крови. Реакция на разрыв капсулы и паренхимы селезенки в виде слабой лейкоцитарной инфильтрации, некроза по краю разрыва и отека капсулы, демаркационного вала из лейкоцитов на границе гематомы повреждений паренхимы, порганичного состояния лейкоцитов и очагов уплотнения нитей фибрина, пограничного гемосидероза синусоидов (3-6 суток); других признаков воспалительно-репаративного процесса, таких как выраженный распада лейкоцитов, более многочисленные очаги уплотнения фибрина и разрастания соединительных тканей не выявлено. По литературным данным в срок от 2-3 суток до 5-7 суток может иметь место не информативный «немой» промежуток времени, когда отсутствуют или слабо выражены первые перифокальные реакции. С учетом особенностей реакции в виде ранних признаков репаративно - воспалительного изменения на границе повреждений, обнаруженных при микроскопическом исследовании селезенки на момент ее оперативного удаления давность повреждений не одинакова и по совокупности признаков может соответствовать 2-3 суткам, и по признаку пограничного очагового выпадения гемосидерина 3-6 суток. Необходимо также учесть, что на скорость появления и развития воспалительно - репаративного процесса, кроме временного, влияет огромное множество других факторов, так процессы заживления замедляют алкогольная интоксикация, иммунодефицитное состояние, заболевание других органов и травмы. (Журнал Судебно - медицинская экспертиза №2 2007 года стр. 5-9) (л.д. 91-93)

- протоколом очной ставки между Т и потерпевшей Ч, в ходе которой Лепешкина Татьяна подтвердила ранее данные ею показания. Ч также подтвердила показания Лепешкиной Татьяны (л.д. 109-111);

- протоколом очной ставки между Ш и потерпевшей Ч, в ходе которой Ш подтвердил ранее данные им показания. Ч также подтвердила показания Ш (л.д. 115-117);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Ч и обвиняемым Коржовым, в ходе которой Ч подтвердила ранее данные ею показания. Коржов показания Ч не подтвердил и показал, что Ч по жизненно важным органам он не бил ( л.д. 144-148).

Проверив данные письменные доказательства, суд признал их допустимыми, учтя при этом, что допустимость этих письменных доказательств сторонами не оспаривалась. Кроме того, суд признает их достоверными доказательствами и учитывает, что совокупность указанных письменных доказательств полностью соответствует показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей приведенным выше.

Таким образом, анализируя показания потерпевшего и свидетелей, который согласуются между собой, полностью подтверждаются письменными доказательствами, суд приходит к выводу о их достоверности. Оценивая данные доказательства и признавая их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина Коржова в инкриминируемом ему преступлении, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и квалифицирует действия Коржова по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления, которое относится к категории тяжких преступлений. Также суд в полной мере учитывает данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется, на учете в КНД и КПНД не состоит, работает, признал вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка и отца- пенсионера. Также суд учитывает мнение потерпевшей Ч, простившей Коржова и просившей в суде не назначать ему наказания, связанного с его реальным отбыванием.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание Коржова является наличие места работы, положительная характеристика, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2005 года рождения и отца- пенсионера, аморальное поведение потерпевшей и оказание Коржовым помощи потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Коржову наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст. 73 УК РФ условно, т.к., учитывая все вышеуказанные смягчающие обстоятельства, а также, учитывая мнение потерпевшей, просившей суд о смягчении наказания подсудимому, суд считает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания. Суд считает, что нахождение Коржова в местах лишения свободы является для него нецелесообразным, такое наказание не достигнет цели наказания- исправление и предупреждение совершения Коржовым новых преступлений, а также окажет негативное влияние на условия жизни его семьи.

В связи с тем, что по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание- аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления и оказание иной помощи потерпевшей, предусмотренные соответственно п. «з» и п. «к» ч.1 ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в суде не установлены в отношении виновного исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении Коржова ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Коржова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Коржову, считать условным с испытательным сроком три года, возложив на Коржова обязанности не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения Коржову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок- со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.И. Дейхина