ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2011 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мироновой Н.С.

подсудимого Ковальчука Д.А.

защитника подсудимого - адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Оверченко А.Г., представившей удостоверение № 496, ордер № 1744 от 01.09.2011 года,

при секретаре Спорыхиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ковальчук Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а», «г» ч. 2 ст.161, ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 21.02. 2007 года, по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 2 года 7 месяцев. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

03 июня 2011 года примерно в 03-00 часа Ковальчук находился возле магазина «Королева» по <адрес> <адрес>, помещение №, где решил похитить чужое имущество путем проникновения в помещение магазина. Реализуя задуманное в указанное время, Ковальчук открыл створку окна и проник через окно в помещение вышеуказанного магазина откуда тайно похитил системный блок стоимостью 5000 рублей и телевизор WINGS GKLC 5А-С2 стоимостью 9000 рублей, принадлежащие ФИО4. С похищенным имуществом Ковальчук с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на 14000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Ковальчуком заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Оверченко А.Г. поддержала ходатайства подсудимого, подтвердив факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель Миронова Н.С. и потерпевшая ФИО4, просившая рассмотреть дело в ее отсутствие и ранее написавшая письменное заявление, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, иных участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ. Совершенное Ковальчуком преступление относится к категории средней тяжести, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд квалифицирует действия Ковальчука по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

С учетом отсутствия данных о наличии психических заболеваний у Ковальчука, его адекватного поведения в суде, подсудимого по делу следует считать вменяемым, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а так же личность подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, официально не работает, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, причиненный ущерб не возместил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, явка с повинной, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ковальчука является рецидив преступлений, при этом не учитывается судимость по приговору от 08.09.2006 года за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии с частью 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Ковальчука, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд полагает, что лишь наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы окажет положительное влияние на его исправление.

Принимая во внимание, что в действиях Ковальчука имеется рецидив преступлений, отбытие наказания по данному приговору следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ковальчук Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ковальчуку – подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Ковальчуку исчислять с 14 сентября 2011 года, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 г.Красноярска и числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья И.В. Лапицкая