ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 21 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Раицкого А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района
г. Красноярска Галеевой С.А.,

подсудимого Кутейникова В.С.,

его защитника – адвоката Емельянова Ю.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Ш,

при секретаре Радыгиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КУТЕЙНИКОВА В.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кутейников В.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.330 УК РФ. Согласно обвинительному заключению: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кутейников В.С. работал <данные изъяты> без оформления трудового договора в бригаде по монтажу цокольных плит на заводе <данные изъяты>, бригадиром которой был Ш За выполненную работу последний пообещал расчисться по окончанию планируемых работ. Однако, по окончании работ подрядчик не рассчитался с бригадиром Ш, в связи с чем, Ш не рассчитался со своей бригадой, задолженность по заработной плате перед Кутейниковым В.С. составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут Кутейников В.С. совместно с неустановленным следствием лицом, двигаясь на автомобиле <данные изъяты> по <адрес>, увидел идущего по дороге Ш В этот момент. у Кутейникова В.С. и неустановленного следствием лица возник преступный сговор на совершение самоуправных действий в отношении Ш Реализуя свои преступные намерения, Кутейников В.С. совместно с неустановленным следствием лицом подошли к Ш, где Кутейников В.С. потребовал у Ш вернуть деньги за проделанную работу. Ш ответил отказом, пояснил, что заказчик с ним еще не рассчитался, на что Кутейников В.С. совместно с неустановленным следствием лицом, действуя совместно и согласованно, применяя насилие, выразившееся в нанесении неустановленным следствием лицом удара кулаком по лицу Ш, самовольно завладели имуществом Ш, а именно: сотовым телефоном <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, и денежными средствами в размере <данные изъяты>, причинив Ш существенный вред в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевший Ш обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Кутейникова В.С. в связи с примирением, пояснив, что он примирился с Кутейниковым В.С., последним причиненный вред заглажен в полном объеме, стороны примирились, Кутейников В.С. принес свои извинения, просил прекратить уголовное преследование подсудимого Кутейникова В.С.

Подсудимый Кутейников В.С. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, пояснив, что с потерпевшим он примирился, причиненный вред загладил в полном объеме. Кроме того, пояснил, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон и заглаженного вреда.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что Кутейников В.С., обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред в полном объеме, раскаивается в содеянном, вину в совершенном преступлении признал полностью, а также учитывая мнение потерпевшего, ходатайствующего о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и отсутствие возражений государственного обвинителя, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Кутейникова В.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении КУТЕЙНИКОВА В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении КУТЕЙНИКОВА В.С. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты>, два листа табеля учета рабочего времени – оставить в распоряжении потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий А.Г. Раицкий