П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Красноярск 29 августа 2011г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Непомнящей И.В.,

подсудимого Дудка М.А., защитника адвоката Галаюды Л.А., представившей ордер №1416 от 29.08.2011г.,

при секретаре Саломачевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дудка М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, проживающего без регистрации в <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дудка М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18.06.2011г. около в 18 час. Дудка М.А. в квартире <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее Томчук Н.Н., а именно: телевизор стоимостью 4000 руб., ДИ ВИ ДИ плеер - 2000 руб., электрочайник - 600 руб., на общую сумму 6600 руб. С похищенным имуществом Дудка М.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Томчук Н.Н. значительный материальный ущерб в размере 6600 руб. Похищенным имуществом Дудка М.А. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Дудка М.А. свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласившись с изложенным в обвинительном заключении обвинением полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, показал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного следствия, разъяснены и понятны, данные последствия полностью осознает. В содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшей признает в полном объеме.

Выслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, исследовав ходатайство потерпевшей, мнение государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, суд считает данное ходатайство подлежащие удовлетворению и возможным постановление в отношении Дудка М.А., приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что предъявленное органами предварительного расследования Дудка М.А., обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Действия Дудка М.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ, от 07.03.2011г.), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершение одного преступления средней тяжести, учитываются данные о личности подсудимого, то, что совершеннолетний, вменяемый, на учете КПНД, КНД не состоит, в армии служил, наград и почетных званий не имеет, холост, детей и иных иждивенцев не имеет, инвалидности и хронических заболеваний не имеет, ущерб от преступления в полном объеме не возмещен, положительно характеризуется по месту жительства УУМ и соседями, со слов подсудимого работал по частному найму, имеет постоянное место жительства, ранее не судим.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, то, что вину в совершении преступлений и обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении признал полностью, раскаивается в содеянном, написал явки с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (ходатайство начальника ОП №8 УВД), так же исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется

Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений против собственности, его личности, а также целям и задачам уголовного наказания, с применением ст. 73 УК РФ о назначении условного наказания, поскольку имеются значимые обстоятельства связанные с поведением подсудимого после совершения преступления, личностные характеристики в виде искреннего раскаянья и желания встать на путь исправления, данные обстоятельства уменьшают степень общественной опасности преступлений совершенных подсудимым в связи с чем, суд полагает возможным исправление подсудимого без отбывания реального наказания.

Гражданский иск потерпевшей Томчук Н.Н. на 6.600 руб. удовлетворить в полном объеме в соответствие со ст. 1064 ГК РФ, поскольку подсудимый признал исковые требования и размер ущерба подтвержден материалами уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дудка М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ, от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком один год, обязав в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Взыскать причиненный преступлением ущерб с подсудимого Дудка М.А. в пользу потерпевшей Томчук Н.Н. в сумме 6.600 руб.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подсудимым, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: Е.А. Иноземцева