п р и г о в о р

именем российской федерации

25 мая 2011 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Сизиковой Н.А.

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района Пономарева Р.В.

подсудимого Карасева С.И.

защитника в лице адвоката Самсонтьева В.В. (удостоверение № 601, ордер № 006996)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

Карасева С.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 228¹, ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228¹ УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Карасев незаконно хранил наркотическое средство в особо крупном размере. Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

В период до 24 ноября 2010 года Карасев при не установленных обстоятельствах, у не установленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрел для личного потребления наркотическое средство героин в особо крупном размере весом 24,20 гр., которое незаконно хранил при себе.

24 ноября 2010 г. Карасев был задержан сотрудниками правоохранительных органов в квартире № 93 дома № 8 по ул. Б., в Ленинском районе г. Красноярска и доставлен в здание госнаркоконтроля, где в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит установленной вину Карасева в совершении преступления.

Так, сам подсудимый вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства признал полностью, показав, что героин он получил утром 24 ноября 2010 г. от своего знакомого цыгана по имени «Коля», который расплатился им за оказанную ему услугу. 24 ноября 2010 г. вечером он по просьбе своей знакомой Ш. пришел к ней домой, где был задержан сотрудниками милиции, наркотик был у него изъят. В содеянном раскаивается.

Свидетель К. в суде показал, что 24 ноября 2010 г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Ш., в квартире последней был задержан ее знакомый Карасев, у которого было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Свидетель Ш. показала в суде, что 24 ноября 2010 г. после ее задержания она по просьбе сотрудников правоохранительных органов пригласила к себе домой своего знакомого Карасева, который был задержан.

Свидетели Д. в суде и Р. на предварительном следствии, чьи показания оглашены в суде с согласия сторон в соответствие со ст. 281 УПК РФ, показали, что в качестве понятых участвовали 24 ноября 2010 г. при досмотре ранее незнакомого Карасева, у которого в нижнем белье был обнаружен и изъят сверток из полимерной пленки с порошком. При этом Карасев пояснил, что сверток принадлежит ему, он приобрел его у цыгана для личного потребления.

Помимо этого вина Карасева так же подтверждается письменными доказательствами.

Из акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» следует, что 24 ноября 2010 г. Карасев был задержан в квартире № 93 дома № 8 по ул. Б. (л.д. 47).

Из протокола личного досмотра Карасева видно, что в ходе его проведения у последнего был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом (л.д. 48-51).

Из справки об исследовании № 3096 от 24.11.2010 г. видно, что именно изъятое у Карасева вещество было представлено на исследование, оно является наркотическим средством героином весом 24,20 гр. (л.д. 53). Выводы о составе и количестве наркотического средства, указанные в справке об исследовании, подтверждаются заключением судебно-химической экспертизы № 3161 от 17.01.2011 г. (л.д. 63-64). Количество героина в соответствие с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств…» относится к особо крупному размеру.

Анализируя собранные по делу и исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины Карасева в незаконном обороте наркотических средств.

Органами следствия действия Карасева были квалифицированы по ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228¹ УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от данного обвинения и просил квалифицировать действия Карасева по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, указав на то, что достаточных доказательств, подтверждающих умысел Карасева на приготовление к незаконному сбыту наркотического средства не добыто. Установлено, что сам Карасев является потребителем наркотических средств, он и на следствии и в суде утверждал, что приобрел наркотик для личного потребления и эти доводы ничем не опровергнуты. Так же не установлено и то, когда он приобрел наркотик, следовательно, в его действиях имеется только незаконное хранение наркотического средства.

С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия Карасева по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта, поскольку подсудимый, не имея соответствующего разрешения, хранил наркотическое средство, изъятое из свободного обращения.

Помимо этого, Карасев обвинялся органами следствия в том, что в период до 24 ноября 2010 года он с целью последующего сбыта незаконно приобрел наркотическое средство героин весом 25,0 гр., которое незаконно хранил при себе.

24 ноября 2010 г. в дневное время Ш., оказывая содействие К., проводившему под контролем сотрудников правоохранительных органов проверочную закупку наркотиков, достоверно зная о возможности приобретения у Карасева наркотического средства, обратилась к нему по телефону с просьбой продать наркотическое средство на 1000 руб. Карасев ответил согласием и назначил встречу во дворе дома № 8 по ул. Б в Ленинском районе г. Красноярска. В тот же день примерно в 15 час. 00 мин. Карасев встретился с Ш. в условленном месте, где сбыл последней наркотическое средство героин в крупном размере весом 0,80 гр., который она в дальнейшем передала К., а тот в свою очередь выдал его сотрудникам полиции.

Действия Карасева за указанное преступление органами следствия были квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 228¹ УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил переквалифицировать действия Карасева на ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228¹ УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, поскольку изъятие наркотического средства произошло в ходе оперативно-розыскного мероприятия, следовательно, Карасев не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Однако суд считает, что вина Карасева в указанном преступлении не нашла своего подтверждения.

Карасев вину в предъявленном обвинении не признал, показав, что 24 ноября 2010 г. днем он Ш. наркотики не сбывал, с ней не встречался, с 09 час. и до 16 час. находился на работе на рынке запасных частей, где его видели мать К. и Т.

В качестве доказательств обвинение ссылается на показания свидетелей К., З., которые подтвердили в суде, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотиков» в отношении Ш., где в роли закупщика выступал К., Ш. продала ему наркотическое средство, а после задержания пояснила, что купила наркотик у Карасева; свидетеля Ш., данными на предварительном следствии, которая показала, что ранее приобретала наркотики у Карасева, поэтому 24 ноября 2010 г. после звонка К. созвонилась с Карасевым и в тот же день купила у него героин, заплатив свои деньги; свидетеля К., показавшего, что 24 ноября 2010 г. он проводил проверочную закупку наркотиков у Ш., на полученные от сотрудников полиции деньги купил у последней героин; показания свидетеля Р., показавшего в суде, что 24 ноября 2010 г. проводилось оперативно-розыскное мероприятие в отношении Ш., закупщиком выступал К., который вечером того же дня выдал купленный у Ш. наркотик; показания свидетеля Д., показавшей в суде, что 24.11.2010 г. досматривала задержанную Ш., у которой были обнаружены и изъяты деньги; рапорт оперуполномоченного З. о задержании Ш., сбывшей в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотик К. (л.д. 27); постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у Ш. (л.д.29); протокол добровольной выдачи К. наркотического средства (л.д. 37); справку об исследовании и заключение судебно-химической экспертизы, установивших, что вещество, выданное К., является наркотическим средством массой 0,80 гр. (л.д. 40, 58-59); протокол личного досмотра Ш., в ходе которого у нее изъяты деньги в сумме 1000 руб., ранее выданные для проведения проверочной закупки наркотиков К. (л.д.42-43).

Однако показания свидетелей К., К., З. и Д. подтверждают только факт проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Ш. и приобретения у нее К. наркотического средства. Перечисленные письменные доказательства так же не подтверждают того, что именно Карасев сбыл Ш. наркотическое средство.

Свидетель Ш. в суде давала противоречивые показания, вначале показав, что Карасев сбыл ей 24 ноября 2010 г. героин, однако затем она изменила показания, пояснив, что оговорила Карасева, поскольку сотрудники полиции обещали оставить ее на свободе. На самом деле она купила наркотик для К. у цыгана по имени «Коля», который проживал по ул. Б., 10.

Вместе с тем, судом установлено, что у правоохранительных органов сведений о том, что Карасев занимался незаконным оборотом наркотических средств до того как о нем сообщила Ш., не имелось, он под наблюдением не состоял. Данное обстоятельство подтвердили в суде свидетели З., К. и Р. Одних лишь показаний свидетеля Ш. о том, что 24.11.2020 г. Карасев продал ей наркотик, в ситуации, когда она находилась под следствием по обвинению в сбыте наркотических средств, по мнению суда, недостаточно для установления виновности Карасева в незаконном сбыте наркотического средства.

Доводы обвинения о том, что виновность Карасева подтверждается заключением судебно-химической экспертизы об идентичности наркотических средств, выданных К. и изъятых у Карасева, суд находит несостоятельными, поскольку заключение о том, что указанные наркотические средства ранее составляли единую массу, отсутствуют. То, что они могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента, так же не может свидетельствовать о том, что именно Карасев продал Ш. наркотическое средство. Как видно из заключения судебно-химической экспертизы № 3160 от 03.12.2010 г. на тампонах со смывами с рук Карасева наркотически активных алкалоидов опия и их ацетильных производных не обнаружено (л.д.74-75).

Так же не может служить достаточным доказательством вины Карасева в незаконном сбыте Ш. наркотического средства и детализация телефонных переговоров. Детализация только подтверждает, что в период времени с 14 час. 29 мин. до 15 час. 12 мин. 24.11.2010 г. имелись соединения между телефонами Карасева и Ш., что не отрицает и сам подсудимый. Однако как пояснил Карасев, Ш. звонила ему, чтобы узнать будут ли они употреблять вместе наркотик, а он ей звонил, чтобы предупредить о том, что К. задержан сотрудниками полиции и чтобы она имела это в виду, если он к ней придет. Эти доводы подсудимого обвинением не опровергнуты, а свидетель Ш. подтвердила их.

Кроме того, версия подсудимого Карасева о том, что 24 ноября 2010 г. он в течении всего дня находился на работе на рынке запасных частей, обвинением не опровергнута. Представленная выписка из Единого государственного реестра юридических лиц о прекращении деятельности ООО «КЖДТ» не опровергает версию подсудимого, поскольку он не утверждал, что работал именно в этом предприятии, пояснив, что занимался индивидуальной деятельностью на территории рынка запасных частей, пояснив, что в течение дня его видели посторонние лица, назвав их имена.

Проанализировав изложенные выше доказательства, учитывая, что в соответствие с ч.2 ст. 302 УПК РФ.

При назначении наказания Карасеву суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение тяжкого преступления, данные о его личности, из которых видно, что он характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, а так же активное способствование изобличению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Суд так же принимает во внимание признание Карасевым вины в незаконном хранении наркотического средства, раскаяние в содеянном, то, что он занимался общественно-полезной деятельностью, имеет семью, его молодой возраст, состояние здоровья, поскольку он перенес операцию на головном мозге, имеет заболевание гепатит С, а так же то, что подсудимый принимал меры к излечению от наркотической зависимости.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что в период условно-досрочного освобождения Карасев совершил умышленное тяжкое преступление, при назначении наказания суд применяет правила ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Карасева С.И. по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228¹ УК РФ оправдать в соответствие с п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Карасева С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 02.02.2010 г. и окончательно назначить Карасеву наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года ПЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии Строгого режима, исчисляя срок наказания с 24 ноября 2010 года.

Меру пресечения Карасеву до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство героин весом 23,93 гр. уничтожить, сотовые телефоны, изъятые у Карасева - оставить у его родственников, детализацию телефонных переговоров – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья: Н.Н.Шестакова