Уг.дело №

Подлинник

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2011 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Южанниковой Л.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Кузнецова Р.М.,

подсудимого Ковалишина С.В.

защитника подсудимого - адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Галаюда Л. А.. представившего удостоверение № 144 ордер № 1243 от 19 мая 2010 года

при секретаре Шаблинской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ковалишина С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158, УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалишин С.В. совершил кражу – то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 05 апреля 2010 года до 09 часа 40 минут 06 апреля 2010 года Ковалишин С.В. находился возле киоска с мороженным филиала ООО «Инмарко», расположенного по <адрес>. У Ковалишина С.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного киоска с мороженным. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 21 часа 05 апреля 2010 года до 09 часа 40 минут 06 апреля 2010 года, находясь по <адрес>, в <адрес>, Ковалишин С.В. с помощью имеющегося при нем резака сломал металлические жалюзи, которыми оснащено окно вышеуказанного киоска с мороженным, после чего разбил б форточку киоска и незаконно проник во внутрь киоска, тем самым незаконно проник в помещение. Ковалишин С.В., продолжая свой преступный умысел, в период времени с 21 часа 05 апреля 2010 года до 09 часов 40 минут 06 апреля 2010 года, находясь в киоске мороженного филиала ООО «Инмарко», расположенного по <адрес>, тайно из корыстных побуждений похитил из кассового аппарата чужое имущество, принадлежащее филиалу ООО «Инмарко», а именно : деньги в сумме 1006 рублей. С похищенными деньгами Ковалишин С.В. с места преступления скрылся, причинив филиалу ООО «Инмарко» материальный ущерб в сумме 1006 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Ковалишиным С.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил суду, что ему понятно его существо, он полностью признает свою вину, согласен с квалификацией его действий, объемом и суммой похищенного имущества. Осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также пределы обжалования судебного приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого, исследовав заявление представителя потерпевшего ООО «Инмарко» Маевского П.С., не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в свое отсутствие и в особом порядке, и выслушав прокурора, не возражавших против рассмотрения уголовного, дела в указанном порядке, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Совершенное Ковалишиным С.В. преступление относи тся к категории средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд квалифицирует действия Ковалишина С.В. - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение..

С учетом отсутствия данных о наличии психических заболеваний у Ковалишина, его адекватного поведения в суде, подсудимого по делу следует считать вменяемым, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства их совершения, а так же личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не значится, гражданский иск не заявлен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной в совершении преступления, активное способствование раскрытию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие тяжких последствий.

Учитывая, что при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

С учетом личности подсудимого, в соответствии с положением ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Ковалишину наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд полагает, что лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление осужденного.

В срок назначенного Ковалишину С.В. наказания в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ следует зачесть время содержания его под стражей со дня его фактического задержания, то есть с 05.06.2010 года.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: пара мужских кроссовок, хранящиеся у Ковалишина С.В., следует оставить Ковалишину С.В., резак, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению., микрочастицы на 1 светлой дактопленке, два фрагмента ладоней на 2 светлых дактопленках, групповой след пальца на 1 светлой дактопленке, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

По отношению с приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 04 октября 2010 года окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Местом отбытия наказания следует определить Ковалишину С.В. исправительную колонию общего режима, так как он осуждался в несовершеннолетнем возрасте к лишению свободы и по достижении совершеннолетия отбывал наказание в исправительной колонии общего режима, где также отбывает наказание в настоящее время по приговору от 04 октября 2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ковалишина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 04 октября 2010 года, путем частичного сложения. окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ковалишину – заключение под стражей оставить без изменения. Содержать в СИЗО-1 г.Красноярска до вступления приговора в законную силу и числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания исчислять с 31 января 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 05 июня 2010 года по 30 января 2011 года.

Вещественные доказательства - пару мужских кроссовок, хранящиеся у Ковалишина С.В., оставить Ковалишину С.В., резак, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить, микрочастицы на 1 светлой дактопленке, два фрагмента ладоней на 2 светлых дактопленках, групповой след пальца на 1 светлой дактопленке, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья Л.Г.Южанникова