ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск 18 октября 2011 г. Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Присяжнюк О.В. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Былинской О.В., подсудимого Невмержитского В.М. и его защитника адвоката Ковалевой С.Н., представившей удостоверение № №, ордер № № от 16.08.2011 года, при секретаре Устюговой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Невмержитского ВМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес> холостого, со средним образованием, работающего <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, у с т а н о в и л : Невмержитский В.М. покушался на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершил в Ленинском районе г.Красноярска, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Невмержитский В.М. по месту своего проживания в <адрес>, незаконно, с целью последующего сбыта, хранил наркотическое средство героин, общей массой 182,08 грамма. В тот же день, в вечернее время, ССГ, участвующий в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка наркотических средств», предварительно договорившись с Невмержитским В.М. о продаже ему героина, в сопровождении сотрудников УФСКН РФ по Красноярскому краю, приехал к тому домой по вышеуказанному адресу, и, находясь в квартире, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, передал Невмержитскому 5500 рублей, полученных им ранее для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Невмержитский В.М., реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт всего имеющегося у него наркотического средства по частям, взяв у ССГ деньги, передал ему полимерный сверток с веществом, которое по заключению судебно-химической экспертизы, является героином, массой 4,79 г, т.е. в особо крупном размере. После этого, в то же время и месте, Невмержитский В.М. был задержан сотрудниками наркоконтроля, и в период с 07 часов 10 минут до 08 часов 50 минут, в ходе обыска в указанной квартире, оставшаяся у Невмержитского В.М. после передачи ССГ часть героина, массой 177, 29 грамма, т.е. в особо крупном размере, была обнаружена и изъята, а ССГ, добровольно выдал, приобретенный у Невмержитского героин, что позволило последнему до конца реализовать умысел, направленный на сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Подсудимый Невмержитский В.М., вину в предъявленном ему обвинении признал в части незаконного хранения без цели сбыта, не принадлежащих ему наркотических средств в особо крупном размере, утверждая, что накануне его задержания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приходил ССГ, с которым они распивали спиртное, после ухода ССГ, утром ДД.ММ.ГГГГ, он в холодильнике в стеклянной банке обнаружил полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, весом около 70 грамм, так как сам взвешивал пакет на весах. Он предположил, что это героин, который оставил у него ССГ, так как последний употребляет наркотики. Убрав пакет в холодильник, он ушел на авто-стоянку, по <адрес> где до вечера с друзьями распивал спиртные напитки. Вернувшись с сожительницей ФПА домой поздно вечером, он встретился с ССГ, с которым продолжил на кухне пить водку. Когда ССГ и ФПА собрались уходить, в квартиру ворвались сотрудники наркоконтроля, задержали его и ФПА. В ходе обыска, проведенного утром ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен указанный пакет с героином, весы, кофемолка, которые ему не принадлежат. Отрицает продажу ССГ героина, полагая, что последний в ходе следствия его оговорил. Деньги, обнаруженные у него в квартире, а не в ходе его личного досмотра, поскольку таковой не проводился, принадлежат ему и не могли использоваться в ходе ОРМ. Полагает материалы ОРМ и уголовного дела в данной части фальсифицированными. Допросив подсудимого и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Невмержитского В.М. виновным в совершении описанного выше преступления, поскольку его вина подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно: - показаниями свидетеля ССГ, данными в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, Невмержитский ему знаком с весны 2010 года, он несколько раз приобретал по месту его жительства героин, как для собственного употребления, так и для последующей перепродажи. ДД.ММ.ГГГГ он (С) был задержан сотрудниками УФСКН за незаконный сбыт героина закупщику ГЕГ и решил оказать содействие сотрудникам УФСКН в изобличении Невмержитского В.М., сообщив оперативным сотрудникам, о том, что тот может хранить дома героин для сбыта. Согласившись на свое участие в ОРМ, он написал соответствующее заявление, его досмотрели, передали 5500 рублей различными купюрами, номера которых переписали в протокол. Потом он (С) со своего телефона (№), созвонился с Невмержитским В.М., сказал, что ему нужен героин, на что Невмержитский В.М. согласился, назначив встречу у него дома. В сопровождении оперативных сотрудников, он приехал по адресу: <адрес>, зашел в подъезд дома, (входную дверь ему открыла сожительница Невмержитского В.М. – ФПА), прошел в квартиру, где в кухне, он (С) отдал Невмержитскому В.М. 5500 рублей, а тот передал ему героин в полимерном свертке, (около 5 г), после этого, он вышел из квартиры, а сотрудники УФСКН вошли туда. В последующем, в присутствии понятых он добровольно выдал героин, приобретенный у Невмержитского В.М. (т.1 л.д. 218-220, 237-239, т.2 л.д.60-61); - протоколом очной ставки между свидетелем ССГ и обвиняемым Невмержитским В.М., согласно которого свидетель в присутствии Невмержитского и его адвоката, подтвердил свое участие в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ в проведении ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого он приобрел дома у Невмержитского героин, в последующем добровольно выдав его сотрудникам УФСКН РФ по КК, при этом отрицал, доводы Невмержитского о том, что он (С) ранее приносил тому наркотик, который был обнаружен после задержания Невмержитского в квартире последнего (т.2 л.д. 116-119); - показаниями свидетеля ЕСА, (сотрудника УФСКН РФ по Красноярскому краю) о том, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с участием закупщика ГЕГ, в результате которого был задержан ССГ, который пояснил, что он приобретает героин у Виктора по <адрес> и согласился участвовать в ОРМ в роли покупателя наркотических средств, о чем написал соответствующее заявление. Затем ССГ досмотрели, передали ему деньги около 5000 рублей на приобретение пяти грамм героина. ССГ и другие оперативные сотрудники УФСКН в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ выехали по указанному ССГ адресу. Там ССГ зашел в подъезд <адрес>, поднялся в квартиру Невмержитского В.М. и спустя около 30 мин., вышел, а они (сотрудники) вошли в данную квартиру и задержали Невмержитского В.М. и его сожительницу ФПА. Он (Е) после задержания Невмержитского В.М. присутствовал в ходе обыска в <адрес>, который проводил следователь РЛГ с участием понятых. В ходе обыска данной квартиры, на кухне на подоконнике в пачке из-под сигарет и в холодильнике в стеклянной банке были изъяты наркотические средства, которые были упакованы в свертки, также на кухне были изъяты: отрезки фольги, весы, кофемолка, в комнате - сотовые телефоны. Кроме того, в ходе личного досмотра Невмержитского В.М. в присутствии понятых, им (Е) в кармане брюк у Невмержитского В.М. были обнаружены и изъяты 8000 рублей, в том числе 5500 рублей, которые ранее передавались ССГ для закупки наркотического средства. Каких-либо неправомерных действий в отношении ССГ и Невмержитского В.М. сотрудниками УФСКН не применялось. Также от оперативных сотрудников ему стало известно, что ССГ добровольно выдал наркотическое средство, приобретенное у Невмержитского В.М.; - показаниями свидетеля ЯАВ (сотрудника УФСКН РФ по Красноярскому краю), исследованными в судебном заседании, на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ССГ был задержан в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» с участием в роли условного покупателя ГЕГ (т.1 л.д. 203-205). После задержания ССГ, пояснил, что приобретает героин у «В» по <адрес>. В тот же день, вечером, ССГ добровольно изъявил желание выступить закупщиком наркотического средства у Невмержитского В.М., для чего ССГ досмотрели, передали 5500 руб., привезли по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. ССГ зашел в квартиру, через 20 минут там же был задержан Невмержитский, а ССГ доставлен в отдел, где он добровольно выдал наркотики. Во время проведения ОРМ ССГ в состоянии наркотического опьянения не находился. В отношении ССГ и Невмержитского В.М. сотрудниками УФСКН каких-либо неправомерных действий не применялось, в том числе ССГ героин, для употребления не передавался (т.3 л.д. 96-97); - показаниями свидетеля БЮА, согласно которым, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников УФСКН участвовал в качестве понятого при передаче ССГ денег около пяти – шести тысяч рублей для приобретения наркотического средства, номера и серии денежных купюр были занесены в протокол. ССГ, до передачи ему денежных средств был, в его (Б) присутствии и присутствии второго понятого досмотрен, и у того при себе ничего (денег, наркотических веществ) обнаружено не было. В ходе досмотра и передачи денег ССГ вел себя адекватно, его состояние у него подозрений не вызвало. В составленных протоколах все было отражено правильно, у него и второго понятого не было замечаний; - показаниями свидетеля ТАА, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников УФСКН участвовал в качестве понятого при личном досмотре Невмержитского В.М. по адресу: <адрес> <адрес>. В данной квартире в его присутствии и второго понятого был досмотрен Невмержитский В.М., у которого в правом кармане джинсов были обнаружены деньги в сумме 8 000 рублей, различными купюрами номиналом 1000 руб., 500 руб. и 100 руб. Номера и серии данных денежных купюр были занесены в протокол и изъяты, от каких-либо пояснений Невмержитский В.М. отказывался (т.2 л.д. 75-77). Оценивая вышеизложенные показания свидетелей как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются между собой и не противоречат иным объективно собранным по делу доказательствам, подтверждающим вину Невмержитского В.М. в совершении преступления, а именно: - постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ На основании предоставленных материалов возбуждено уголовное дело в отношении Невмержитского В.М. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.Г ч.3 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств героина, массой 4,79 г, участнику ОРМ ССГ (т.1 л.д.1, т.2 л.д.3-4); - постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5); - рапортом оперуполномоченного 3-го отдела оперативной службы УФСКН РФ по Красноярскому краю КНЛ об обнаружении признаков преступления, с указанием о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут в ходе проведения ОРМ «проверочная закупа» был задержан Невмержитский В.М., который находясь в <адрес> незаконно сбыл участнику закупа полимерный отрезок с наркотическим средством героин, массой 4,79 грамма (т.2 л.д.8); - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки наркотического средства у мужчины по имени В, который сбывает героин и проживает по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 6); - заявлением ССГ от ДД.ММ.ГГГГ, о его добровольном согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» у В, который сбывает героин в Ленинском районе г. Красноярска (т.2 л.д.9); - протоколом личного досмотра, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ с 21ч.40мин. до 21ч.50мин., перед передачей денежных средств, ССГ досмотрен, при этом запрещенных к обороту веществ, предметов и денег у него обнаружено не было (т. 2 л.д. 10 – 11); - протоколом осмотра и передачи денежных средств, согласно которому для проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ до 22 ч.15 мин. ССГ были переданы 5500 рублей, в том числе четыре купюры по 1000 руб., две купюры по 500 рублей, и пять купюр по 100 рублей, с указанием их номеров (т. 2 л.д. 12 – 13); - заявлением ССГ от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной выдаче приобретенного им в ходе ОРМ у В, по адресу <адрес> наркотического средства (т.2 л.д. 14); - протоколом добровольной выдачи, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ до 03 ч.50 мин. ССГ выдал полимерный отрезок в виде мешочка с порошкообразным веществом, при этом пояснил, что данное вещество – героин, который он приобрел за 5500 рублей у мужчины по имени В (т. 2 л.д. 15 – 16); - протоколом личного досмотра, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с 03 ч.50 мин. до 4 ч. 00 мин., ССГ, после добровольной выдачи наркотического средства, был досмотрен, при нем денежных средств, наркотических веществ обнаружено не было (т. 2 л.д. 20 – 21); - протоколом личного досмотра Невмержитского В.М., составленного ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых ГАМ и ТАА, в ходе которого в период с 6 ч. 30 мин. до 07 ч. 00 мин. у Невмержитского В.М. в правом кармане брюк-джинс были обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме 8000 рублей, в том числе четыре купюры по 1000 руб., две купюры по 500 рублей, и пять купюр по 100 рублей, т.е. 5500 рублей, ранее переданных ССГ для проверочной закупки наркотического средства, с указанием на отказ Невмержитского В.М. от пояснений и подписи (т. 2 л.д. 22 – 25); - протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Невмержитского взяты смывы с ладоней правой и левой рук (т.2 л.д. 31); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, добровольно выданное ССГ ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – героином, массой, с учетом израсходованного на исследование, 4,79 г (т. 2 л.д. 37 – 38); - заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, на поверхности марлевых тампонов со смывами с рук Невмержитского В.М. обнаружены следовые количества наркотических средств – моноацетилморфин и диацетилморфин (т. 2 л.д. 42 – 43); - протоколом осмотра предметов, в том числе денежных средств, наркотических веществ, смывов с рук Невмержитского В.М. (т. 2 л.д. 45 – 50); - протоколом обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 07 ч.20 мин. до 08 ч.50 мин. по месту жительства Невмержитского В.М., в <адрес>, согласно которого были обнаружены и изъяты: в кухонном гарнитуре весы «PS 500», на которых обнаружено порошкообразное вещество; на подоконнике окна в кухне в пачке из-под сигарет «Петр I» полимерный пакет с порошкообразным веществом, а также 7 (семь) отрезков фольги серебристого цвета; в кухонном гарнитуре кофемолка серого цвета с налетом порошкообразного вещества белого цвета; в дверце холодильника – стеклянная банка, в которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом; в комнате на мебельной стенке – 2 сотовых телефона «Нокиа» с сим-картами, а также сим-карта ЕТК; в мебельной стенке – двое весов, одни из которых со следами налета порошка, а также изымались с предметов отпечатки пальцев рук (т.1 л.д. 68 – 79); - заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, изъятое с подоконника кухни, в ходе обыска по месту жительства Невмержитского В.М., является наркотическим средством – героином, массой, с учетом израсходованного на исследование вещества, 4, 19 г (т. 1 л.д. 87 – 88); - заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, изъятое в стеклянной банке в дверце холодильника, в ходе обыска по месту жительства Невмержитского В.М., является наркотическим средством - героином, массой, с учетом израсходованного на исследование вещества, 173, 1 г ( т.1 л.д. 92 – 93); - заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, на поверхности кофемолки и стеклянной банки, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес>, обнаружено в следовых количествах порошкообразное вещество, которое является наркотическим средством – героин (т.1 л.д. 113 – 114); - заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, на поверхности представленных весов, изъятых в ходе обыска по месту жительства Невмернжитского В.М., обнаружено в следовых количествах порошкообразное вещество, которое является наркотическим средством – героин (т.1 л.д. 118 – 119); - заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, героин, изъятый в ходе обыска по месту жительства Невмержитского В.М. по адресу: <адрес> с подоконника кухни и героин, добровольно выданный ССГ ДД.ММ.ГГГГ, как между собой, так и с героином, изъятым из холодильника в квартире Невмержитского, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (т.1 л.д. 142 – 145); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, угловой фрагмент пакета из бесцветной полимерной пленки, в котором было упаковано вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ с подоконника кухни из квартиры Невмержитского и угловой фрагмент пакета из бесцветной полимерной пленки, в котором было упаковано вещество, добровольно выданное ССГ ДД.ММ.ГГГГ, однородны между собой по основным морфологическим признакам – цвету, физическим свойствам и молекулярному составу основных компонентов (т.1 л.д. 154 – 156); - протоколом осмотра предметов, в том числе наркотического средства, отрезков фольгированной бумаги, весов, кофемолки, сотовых телефонов, изъятых в <адрес> (т.1 л.д.178 – 184). Указанные письменные доказательства, включая документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, суд признаёт допустимыми, вопреки доводам Невмержитского В.М., изложенным им в заявленных ходатайствах о признании имеющихся в деле доказательств недопустимыми, поскольку таковые получены в установленном законом порядке, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и правовых оснований для признания их недопустимыми судом не установлено. Так, проверочная закупка наркотических средств была осуществлена на основании утверждённого в установленном порядке постановления о проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия, в связи с наличием оперативной информации о сбыте мужчиной по имени В, проживающего по <адрес> наркотических средств. Изложенные сотрудниками УФСКН Е и Я обстоятельства проведения ОРМ, их последовательность, аналогично и подробно отражены в акте ОРМ, составленным о\у КНА, с указанием на то, что проверочная закупка проводилась ДД.ММ.ГГГГ с участием в роли условного покупателя ССГ, которому были для этой цели переданы деньги 5500 руб., после чего тот со своего сотового телефона позвонил Невмержитскому, договорился о приобретении героина, при этом Невмержитский назначил ССГ встречу у себя дома по адресу: <адрес> ССГ в сопровождении сотрудников 3-го отдела УФСКН по КК приехал по указанному адресу, зашел в квартиру, а когда вышел, сообщил о приобретении героина, после чего был доставлен в здание УФСКН, где добровольно выдал один полимерный сверток, пояснив, что это героин, который он приобрел у В за 5500 руб. По месту жительства Невмержитского был проведен обыск, в ходе которого изъято наркотическое средство и деньги, ранее переданные ССГ для проведения ОРМ (т.2 л.д.7). Суд не может принять во внимание доводы подсудимого о фальсификации данного акта, с указанием на несоответствие даты его составления - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обыск в его квартире был проведен только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку техническая ошибка в дате при изготовлении документа не свидетельствует об ущербности его содержания в целом. Между тем, описанные в акте действия участников ОРМ, полностью подтверждены иными документами, сопровождающими и фиксирующими результаты ОРМ. В частности, факт личного досмотра ССГ до передачи ему денег, осмотра и передачи ему денежных средств, личного досмотра после добровольной выдачи героина и соответствующие протоколы об этом, не оспаривались в суде, подлинность своих подписей ССГ и присутствующий при этом представитель общественности Б подтвердили, к тому же последний подтвердил в суде достоверность изложенных в протоколах времени, места и обстоятельств проведенных с его участием действий. Указанное, в свою очередь опровергает и выдвинутую подсудимым версию о том, что его личный досмотр при задержании не проводился, а денежные средства, обнаруженные у него в квартире принадлежат ему (Невмержитскому) и не могли использоваться в ходе ОРМ. По тем же основаниям, суд критически оценивает изменение показаний свидетелем ТАА, присутствующим в качестве представителя общественности при личном досмотре Невмержитского, признавая данные им в ходе следствия показания об обнаружении в кармане брюк задержанного денежных средств - достоверными, подтвержденными не только составленным в строгом соответствии с законом протоколом личного досмотра, с указанием на отказ Невмержитского от подписи и дачи объяснений, но и подробными показаниями свидетеля ЕСА, описавшего суду обстоятельства проведения им досмотра задержанного и не имеющего оснований для оговора подсудимого. Учитывая изложенное, суд так же находит недостоверными данные в суде показания свидетеля ССГ, не отрицавшего свое участие в ОРМ и получение денег для приобретения героина у Невмержитского, но указавшего, что, в действительности в квартире у последнего распивал спиртное, употребил героин, который принес с собой, однако денег Невмержитскому не передавал и героин у него не покупал, добровольно выдал наркотик, который ему был дан оперативным сотрудником КНЛ. Указанные пояснения свидетеля, содержащегося в настоящее время под стражей в одном следственном изоляторе с подсудимым, суд оценивает, как попытку подтвердить версию подсудимого о непричастности к сбыту героина, поскольку сам ССГ не смог убедительно объяснить причины изменения своих показаний, данных им до своего осуждения за сбыт героина ГЕГ, в которых утверждал, что, участвуя в ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел у Невмержитского героин и добровольно его выдал, оказав, таким образом, правоохранительным органам содействие в изобличении лица, причастного к незаконному обороту наркотиков (данное обстоятельство было учтено судом при назначении ССГ наказания по ч.3 ст.30, п.Б ч. 2 ст.228-1 УК РФ (т.3 л.д.68-72). Ссылка свидетеля в суде на свою забывчивость обстоятельств проверочной закупки у Невмержитского, нахождении его в состоянии наркотического опьянения в момент её проведения и доводы об иных неправомерных действиях оперативных сотрудников УФСКН РФ по КК, суд находит явно надуманными, поскольку факты обнаружения переданных ССГ денежных средств у Невмержитского, идентичность героина и упаковки, выданных ССГ и обнаруженных у Невмержитского в квартире после задержания, о чем свидетельствуют выводы экспертиз - полностью их опровергают. В связи с изложенным, суд признаёт показания свидетеля ССГ, которые были даны им на предварительном следствии соответствующими действительности, так как оснований сомневаться в них не усматривает. В этих показаниях свидетель очень подробно описывает обстоятельства проведения проверочной закупки наркотиков у Невмержитского, отмечая, что, получив деньги для проведения проверочной закупки наркотиков со своего сотового телефона позвонил Невмержитскому, договорился о встрече, находясь в кухне дома у Невмержитского передал ему деньги, а тот ему героин, который в последствии он добровольно выдал, подтвердив эти показания в ходе очной ставки с обвиняемым. Оценив изложенные выше доказательства в их связи и совокупности, суд находит доводы подсудимого о том, что он наркотическое средство – героин, массой 4,79 г ССГ не сбывал, а обнаруженное у него в квартире наркотическое средство – героин, общей массой 177, 29 г, ему не принадлежит, несостоятельными, при этом дополнительно учитывает следующее. Изъятие по месту проживания Невмержитского В.М. героина, в общей массе 177,29 г, весов, кофемолки со следами порошкообразного вещества, отрезков фольги, подтверждено протоколом обыска, подписанного в том числе Невмержитским, не оспаривавшим его достоверность, а также показаниями свидетеля ЕСА, присутствовавшего при его проведении. Кроме того, проведение обыска в жилище Невмержитского признано законным постановлением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 67), в связи с чем указанный протокол обыска является допустимым доказательством, а доводы Невмержитского В.М. о нарушениях закона, допущенных при его проведении - несостоятельными. Суд так же не принимает доводы подсудимого о фальсификации выводов судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей об обнаружении на ладонях Невмержитского В.М. следового количества наркотических средств – моноацетилморфин и диацетилморфин, со ссылкой на то, что после задержания, он мыл руки с мылом - поскольку протокол изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Невмержитского взяты смывы с ладоней правой и левой рук, не вызывает у суда сомнений, в ходе проведения экспертизы, исследовались именно эти образцы, выводы указанной экспертизы полностью соответствуют исследовательской части и потому являются обоснованными. По тем же основаниям отвергаются доводы подсудимого, оспаривающего количество изъятого в ходе обыска у него в квартире героина, поскольку экспертом, исследовались вещества, изъятые в ходе обыска, оснований сомневаться в выводах проведенной экспертизы не имеется. Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что на момент задержания Невмержитского В.М. он проживал и был зарегистрирован в <адрес>. Как утверждает сам подсудимый, и следует из показаний свидетелей КМВ, ССГ, НАМ (племянница подсудимого), он не употребляет наркотические средства, при этом наличие в указанной квартире героина в особо крупном размере, расфасованного в пакеты, отрезков фольги, используемых, как правило, для расфасовки наркотика на дозы, электронных весов и кофемолки со следами героина, наличие следов героина на руках Невмержитского, опровергают доводы подсудимого последнего о хранении им месту жительства без цели сбыта ему не принадлежащего наркотического средства. При этом суд критически относится к показаниям свидетеля НАМ, исследованных в суде с согласия сторон, о том, что обнаруженные при обыске кофемолка и электронные весы, якобы были оставлены малознакомым водителем такси, расценивая их как попытку подтвердить версию подсудимого, отрицавшего свою принадлежность указанных предметов. Кофемолка и электронные весы были изъяты из указанной выше квартиры в кухонном гарнитуре, при этом подсудимый не отрицал использование им весов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ утром взвешивал, обнаруженный им в холодильнике пакет с порошкообразным веществом, что опровергает показания свидетеля о том, что данные предметы хранились в комнате в пакете. При установленных в суде обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности Невмержитского В.М., в том, что он, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства, хранил героин, общей массой 182,08 грамма с целью последующего сбыта всего наркотического вещества по частям. В последствие, при изложенных выше обстоятельствах, пытался сбыть часть имеющегося у него героина, массой 4,79 г ССГ, действующему в рамках оперативно-розыскных мероприятий по проведению проверочной закупки наркотических средств. Оставшаяся после передачи ССГ часть героина, массой 177,29 г была обнаружена и изъята в ходе обыска в квартире Невмержитского. Следовательно, действия Невмержитского В.М., направленные на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не были доведены до конца по причинам, не зависящим от его воли, в результате изъятия наркотического средства из незаконного оборота. Давая правовую оценку действиям Невмержитского В.М., суд считает, что все им содеянное необходимо квалифицировать как единое продолжаемое неоконченное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «Г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, т.е. покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. В связи с чем, квалификация действий Невмержитского В.М., по факту обнаруженного у него после задержания героина, массой 177,29 г, предложенная органом предварительного расследования по ч.1 ст.30, п. г ч.3 ст.228-1 УК РФ является излишней и подлежит исключению из обвинения подсудимого. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, уголовное преследование в отношении Невмержитского В.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения в этой части, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Невмержитского В.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, относящееся к категории особо тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств, и представляющее повышенную общественную опасность, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Невмержитский В.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, до ареста работал, на учете в КПНД и КНД не состоит, положительно характеризуется соседями по месту жительства, а также по месту предыдущего трудоустройства, страдает заболеваниями: остаточные явления излеченного туберкулеза правого легкого, гипертоническая болезнь второй стадии, миопия 1-ой степени обоих глаз, имеет родителей пожилого возраста, один из которых (мать) является инвалидом. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает частичное признание Невмержитским В.М. своей вины в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, состояние здоровья подсудимого, его положительные характеристики. Учитывая в совокупности приведенные сведения о личности виновного и характер совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание, влияние последнего на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Невмержитского В.М. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания Невмержитскому В.М. наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима. В силу ч.3 ст.72 УК РФ в срок назначенного Невмержитскому В.М. наказания следует зачесть время его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Невмержитскому В.М. в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы необходимо оставить в виде заключения под стражу. В соответствии с ч.2 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства в виде наркотического средства (героин) - уничтожить, как изъятый из незаконного оборота; семь отрезков фольги, электронные весы, стеклянную банку, кофемолку, смывы с рук Невмержитского В.М., контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения УФСКН – уничтожить, как не представляющие ценности; два сотовых телефона – оставить в распоряжении ГВИ, как переданные ей законным владельцем; денежные средства в размере 5500 рублей – оставить в распоряжении УФСКН. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ПРИЗНАТЬ Невмержитского ВМ, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «Г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы, сроком ВОСЕМЬ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания Невмержитского В.М. под стражей по настоящему делу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Невмержитскому В.М. в виде заключения под стражу, оставить без изменения, содержать в СИЗО № г. Красноярска до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска. Вещественные доказательства: наркотическое средство – героин, семь отрезков фольги, электронные весы, стеклянную банку, кофемолку, смывы с рук Невмержитского В.М., контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения УФСКН по КК – уничтожить; два сотовых телефона – оставить в распоряжении ГВИ; денежные средства в размере 5500 рублей – оставить в распоряжении УФСКН РФ по Красноярскому краю для передачи законному владельцу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора ходатайство подсудимого об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции необходимо указывать в кассационной жалобе. Председательствующий: О.В. Присяжнюк