Именем Российской Федерации

город Красноярск 25 января 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Присяжнюк О.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Жалимовой О.Ю.

подсудимого Клепса Д.М. и его защитника – адвоката Лисянской Л.Г.

при секретаре судебного заседания Шибановой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Клепса ДМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> состоящего на регистрационном учете: <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 264, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, (с изменением приговора определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок 2 года 9 месяцев 27 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок 6 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Клепс Д.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, Клепс Д.М., находясь возле <адрес>, решил тайно похитить чужое имущество из припаркованного возле вышеуказанного дома автомобиля «ОКА», государственный номер № Реализуя задуманное, Клепс Д.М., осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекла автомобиля и похитил из салона имущество, принадлежащее ГИН: сабвуфер Hyundai Godzila, стоимостью 5 000 рублей; усилитель звука Mystery, стоимостью 4500 рублей, две аудиоколонки от музыкального центра, стоимостью 500 рублей каждая; автомобильную магнитолу Hyundai стоимостью 1350 рублей. С места происшествия Клепс Д.М. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ГИН значительный материальный ущерб в размере 11 850 рублей.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела, Клепс Д.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании, где вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства не оспаривал, выразил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме, в связи с чем, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведения консультаций с защитником. Клепс Д.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ГИН в письменном заявлении выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в судебное заседание возражений не представлял.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Клепс Д.М. не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание, выводы судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Клепс Д.М. обнаруживает признаки органического диссоциативного расстройства, вследствие травмы головного мозга, не лишающие его способности, как во время инкриминируемого дняния, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает Клепса Д.М. вменяемым и считает полностью доказаной его вину в предъявленном обвинении, при указанных выше обстоятельствах. Его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Клепсу Д.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а так же личность подсудимого, который у врача-нарколога на учете не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину признал в полном объеме и расскаился в содеяном, составив явку с повинной, полностью возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, принимая, так же во внимание, состояние здоровья подсудимого, описанное в заключении СПЭ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Клепса Д.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В связи с изложенным, данных о личности подсудимого, а так же учитывая, что через месяц после освобождения из мест лишения свободы, он совершил новое умышленное преступление против собственности, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Клепса Д.М. возможно только в условиях изоляции от общества, и на основании ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Клепс ДМ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ДВА года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Клепса Д.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении Клепса Д.М. заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в СИЗО № г. Красноярска, числить за Ленинским районным судом г.Красноярска.

Вещественные доказательства, согласно списка обвинительного заключения, хранящиеся у потерпевшего ГИН – оставить в распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В.Присяжнюк