п р и г о в о р

именем российской федерации

12 октября 2011 года г. Красноярск

Ленинский районный суд

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Сизиковой Н.А.

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района Пономарева Р.В.

подсудимой Ханченко О. М.

защитника в лице адвоката Соколовой И.И. (удостоверение № 211, ордер № 1090)

общественного защитника Журавлевич Т.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

Ханченко О.М., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228¹, ч.2 ст. 228 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Ханченко покушалась на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, а так же незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере. Преступления совершены в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

23 мая 2011 г. примерно в 17 час. 00 мин. К., действующий под контролем сотрудников правоохранительных органов в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», по телефону обратился к своей знакомой Ханченко с просьбой о продаже наркотического средства дезоморфина, на что последняя ответила согласием и назначила встречу в вечернее время у дома № 4 по ул. У. в Ленинском районе г. Красноярска.

В тот же день в период времени с 17 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. находясь в своей квартире № 423 дома № 1 по ул. Т. в Ленинском районе г. Красноярска, Ханченко для личного потребления, а так же в целях дальнейшего сбыта незаконно изготовила из лекарственных препаратов «Седал-М», йода, муравьиного спирта и других ингредиентов наркотическое средство дезоморфин, часть из которого употребила, а часть массой 5,3 гр., что является особо крупным размером, поместила во флакон с этикеткой «Тропикамид», с которым пришла к дому № 4 по ул. У., где встретилась с К., после чего они вместе зашли в первый подъезд указанного дома, и на площадке первого этажа Ханченко продала указанное выше наркотическое средство К., получив за него 300 руб. Полученное от Ханченко наркотическое средство К. в тот же день выдал сотрудникам госнаркоконтроля, в связи с чем умысел Ханченко на сбыт наркотического средства не был доведен до конца.

Кроме того, 23 мая 2011 г. Ханченко, при неустановленных обстоятельствах приобретя для личного употребления наркотическое средство дезоморфин в особо крупном размере массой 5,5 гр., незаконно хранила его без цели сбыта в своей квартире по указанному выше адресу, где оно было обнаружено и изъято в тот же день в ходе осмотра места происшествия.

Ханченко вину в предъявленном обвинении признала частично, показала, что действительно 23 мая 2011 г. продала своему знакомому дезоморфин, однако отрицала, что сама изготовила его. Вину в незаконном изготовлении и хранении дезоморфина, изъятого в ее жилище, не признала, показав, что оно ей не принадлежало, поскольку она его не готовила и не хранила, данный наркотик принадлежал другим лицам, т.к. в ее квартире дезоморфин готовили разные лица.

Допросив подсудимую, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит установленной вину Ханченко в незаконном обороте наркотических средств.

Вина подсудимой в незаконном сбыте наркотического средства кроме ее показаний так же подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетели И., П., Б. показали в суде, что в связи с имевшейся информацией о том, что Ханченко изготавливает и сбывает дезоморфин, 23 мая 2011 г. было принято решение о проведении у нее проверочной закупки наркотиков, которая была поручена с его согласия К., которому после его личного досмотра были переданы деньги в сумме 300 руб. После этого К. созвонился с Ханченко, которую попросил продать ему дезоморфин. Получив согласие Ханченко, К. договорился с ней о встрече у дома № 4 по ул. У. При этом со слов К. они поняли, что нужно ждать час или больше, пока будет изготовлен наркотик. Вечером того же дня они приехали вместе с К. к месту встречи. Примерно в 20 час. 30 мин. к месту встречи пришла Ханченко, она и К. зашли в подъезд. Через непродолжительное время К. подал сигнал о состоявшейся сделке, после чего Ханченко и К. были задержаны, последний был доставлен в отдел, где добровольно выдал купленный дезоморфин. В жилище у Ханченко был проведен осмотр, в ходе которого на кухне на холодильнике был обнаружен и изъят шприц с дезоморфином.

Свидетель К. в суде показал, что ранее неоднократно приобретал у Ханченко дезоморфин, который она сама или другие лица готовили в ее квартире. 23 мая 2011 г. по поручению сотрудников госнаркоконтроля он проводил проверочную закупку наркотиков у Ханченко, на полученные от них деньги в сумме 300 руб. купил у Ханченко дезоморфин, который она принесла к дому № 4 по ул. У.. В дальнейшем купленный у Ханченко наркотик выдал сотрудникам полиции.

Свидетель П. показала в суде, что проводила личный досмотр Ханченко, который проходил в присутствии двух понятых. У Ханченко были изъяты деньги в сумме 500 руб. При этом Ханченко пояснила, что деньги принадлежат ей.

Свидетель Р. в суде показала, что 23 мая 2011 г. она и ее сестра Ж. в качестве понятых присутствовали при личном досмотре ранее незнакомой Ханченко, у которой в кармане куртки были обнаружены и изъяты деньги в сумме 500 руб., о чем был составлен протокол, который подписали все участвующие лица. При этом Ханченко пояснила, что обнаруженные деньги принадлежат ей.

Свидетель Д. в суде показал, что 23 мая 2011 г. в качестве понятого присутствовал при добровольной выдаче ранее незнакомым К. бутылька с надписью «Тропикамид» с жидкостью, при этом К. пояснил, что там находится наркотик «крокодил», который он купил у девушки по имени О.

Свидетели А., Д. в суде показали, что иногда Ханченко предоставляет им и другим лицам свою квартиру для приготовления дезоморфина, за что они расплачиваются с последней наркотиком. 23 мая 2011 г. днем они пришли домой к Ханченко, принеся с собой необходимые ингредиенты для изготовления дезоморфина. В процессе изготовления наркотика Ханченко пользовалась их сотовыми телефонами и звонила парню по имени Д. После изготовления наркотика, в процессе которого Ханченко так же принимала участие наравне с ними, они разделили полученный дезоморфин на три части, одну из которых передали Ханченко, которая вначале зашла в ванную комнату, а через некоторое время вышла и ушла из квартиры на встречу с Д.

Свидетель Г. в суде показал, что 23 мая 2011 г. он вместе со своим знакомым М. находился в квартире Ханченко, куда так же пришли А., Д., все готовили дезоморфин. Участвовала ли Ханченко в изготовлении наркотика, не видел. После изготовления наркотика его разделили по шприцам, часть из которого Ханченко забрала и ушла в ванную, через некоторое время вышла и ушла из квартиры, сказав, что нужно отнести наркотик какому-то парню по имени Д., с которым договаривалась по телефону, в том числе и по его (Г.) телефону. Вернулась Ханченко уже с сотрудниками милиции.

Помимо приведенных показаний свидетелей вина подсудимой подтверждается так же и письменными доказательствами.

Как видно из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия, 23 мая 2011 года было вынесено постановление о проведении проверочной закупки наркотиков у женщины по имени О., проживающей по ул. Т., 1-423 (т.1 л.д.13 ).

Заявлением К. подтверждается факт его добровольного участия в проведении проверочной закупки наркотиков (т.1 л.д.15 ).

Из протокола осмотра следует, что при личном досмотре К. никаких запрещенных предметов, в том числе наркотических средств, а так же денег, обнаружено не было (т.1 л.д. 16).

Согласно протоколу осмотра и передачи денежных средств 23.05.2011 г. в период времени с 18 час. 32 мин. до 18 час. 50 мин. К. в присутствии понятых для проведения проверочной закупки были переданы деньги в сумме 300 руб. тремя купюрами по 100 руб. (т.1 л.д. 17-18).

Из протокола добровольной выдачи следует, что 23 мая 2011 года в период времени с 22 час. 47 мин. до 23 час. 05 мин. К. в присутствии понятых выдал сотрудникам полиции пластмассовый бутылек с этикеткой «Тропикамид» с жидким веществом темного цвета, и диктофон. Выданный К. бутылек с жидкостью был упакован в бумажный конверт, упаковка опечатана печатью «Для пакетов № 9», скреплена подписями участвующих лиц (л.д.20).

Как видно из справки об исследовании № 1141 от 24 мая 2011 г. и заключения судебно-химической экспертизы № 1156 от 15.06.2011 г. именно указанное выше вещество было представлено на исследование, видимых нарушений упаковки не обнаружено, согласно выводам экспертов представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство дезоморфин и является наркотическим средством массой 5,3 гр. (т.1 л.д. 23-24, 50-51). Количество наркотического средства в соответствие с Постановлением Правительства РФ № 76 от 7.02.06 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств …» относится к особо крупному размеру.

Согласно протоколу личного досмотра в ходе его проведения у Ханченко в левом кармане куртки были обнаружены и изъяты деньги в сумме 500 руб. купюрами по 100 руб. (т.1 л.д. 26-29), 300 руб. из которых, как видно из протокола осмотра, ранее выдавались К. для проведения проверочной закупки наркотиков (л.д. 105-107).

Из детализации данных, полученных с телефона, изъятого в квартире Ханченко и принадлежащего свидетелю А., видно, что 23.05.2011 г. Ханченко несколько раз созванивалась с К. (т.1 л.д. 105-107).

Вина Ханченко в незаконном хранении наркотического средства подтверждается показаниями свидетелей И., П. и Б., которые показали, что 23 мая 2011 г. после задержания Ханченко в ее квартире проводился осмотр, в ходе которого на холодильнике в кухне был обнаружен и изъят шприц с жидкостью, которой оказалось наркотическое средство дезоморфин.

Свидетель Ж. в суде показала, что 23 мая 2001 г. они с сестрой присутствовали в качестве понятых при осмотре жилища Ханченко, в ходе которого в кухне на холодильнике был обнаружен и изъят шприц с жидкостью. Кроме того, в квартире были обнаружены упаковки из-под лекарственных препаратов, флаконы с уксусной кислотой, йод.

Свидетели А., Д. в суде показали, что 23 мая 2011 г. перед тем как уйти на встречу с Д., Ханченко сказала им, чтобы они оставили для нее дезоморфин, который они (А. и Д.) вторично готовили в это время. Приготовив дезоморфин вторично, они разделили его по шприцам, один из которых, предназначенный для Ханченко в качестве платы за предоставление квартиры для изготовления наркотика, оставили на кухне на холодильнике.

Из протокола осмотра места происшествия - квартиры № 423 дома № 1 по ул. Т., видно, что в ходе его проведения на холодильнике на кухне был обнаружен и изъят шприц с жидкостью красного цвета, так же в квартире изъяты пакет и два свертка с порошкообразным веществом, бутылка и бутылек с жидкостью, чашка с ватным тампоном, полимерная бутылка с жидкостью, семь блистеров, сотовый телефон «Нокиа» (т.1 л.д. 31-35).

Как видно из справки об исследовании № 1142 от 24 мая 2011 г. и заключения судебно-химической экспертизы № 1156 от 15.06.2011 г. именно изъятое в квартире Ханченко вещество было представлено на исследование, видимых нарушений упаковки не обнаружено, согласно выводам экспертов представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство дезоморфин и является наркотическим средством массой 5,5 гр. (т.1 л.д. 37-38, 50-51). Количество наркотического средства в соответствие с Постановлением Правительства РФ № 76 от 7.02.06 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств …» относится к особо крупному размеру.

Перечисленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением закона – в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, следственные действия проводились с участием понятых.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины Ханченко в незаконном обороте наркотических средств.

Суд квалифицирует действия подсудимой в отношении дезоморфина массой 5,3 гр. по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228¹ УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой под контролем сотрудников правоохранительных органов, следовательно, в данном случае произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота и, таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от Ханченко обстоятельствам.

Доводы подсудимой и ее защитников о том, что Ханченко не изготовляла наркотик, переданный ею К., суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей А. и Д., подтвердивших в суде, что 23 мая 2011 г. они готовила дезоморфин дважды, первый раз его готовили втроем, вместе с Ханченко, которая выполняла свою часть работы. Из этого наркотика Ханченко получила свою долю, часть которого употребила, а часть унесла Д.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они являются знакомыми Ханченко, состоят в приятельских отношениях, оснований оговаривать ее у них не имеется.

Так же суд считает доказанным, что на момент обращения К. к Ханченко, у нее в собственности уже был наркотик, т.к. из показаний свидетелей А. и Д. они расплатились с Ханченко именно дезоморфином. Этого обстоятельства не отрицала и сама подсудимая. Учитывая изложенное, а так же то, что в квартире Ханченко были обнаружены предметы и ингредиенты, используемые для изготовления дезоморфина, то обстоятельство, что К. ранее неоднократно покупал у Ханченко дезоморфин, чего она сама не отрицала, суд считает, что все это в совокупности свидетельствует о том, что Ханченко совершила незаконный сбыт наркотического средства, и умысел на незаконный сбыт наркотического средства сформировался у нее независимо от проводимого сотрудниками правоохранительных органов мероприятия.

Действия Ханченко в отношении дезоморфина массой 5,5 гр. органами предварительного следствия были квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Суд считает необходимым исключить из обвинения Ханченко квалифицирующий признак незаконного изготовления наркотического средства, поскольку он не нашел своего подтверждения.

Подсудимая Ханченко ни в ходе следствия, ни в суде не признавала факта изготовления дезоморфина, изъятого в ее квартире.

В качестве доказательств обвинение ссылается на показания свидетелей И., П. и Б., которые подтвердили в суде, что в ходе осмотра места происшествия – жилища Ханченко, там было обнаружено и изъято наркотическое средство; показания свидетелей Г., А. и Д., данных на предварительном следствии, которые, пояснили, что 23 мая 2011 г. видели, как Ханченко готовила дезоморфин (т.1 л.д. 148, 142 и 152).

Вместе с тем, свидетели И., П. и Б. не были свидетелями изготовления Ханченко наркотика, они только подтвердили факт изъятия наркотического средства в ее квартире.

Свидетели Г., А. и Д. давали противоречивые показания. При этом Г. в ходе предварительного следствия вначале показал, что видел как 23 мая 2011 г. Ханченко готовила дезоморфин, однако в дальнейшем показания изменил, показав, что никогда не видел, как Ханченко готовила в его присутствии наркотик, в суде так же показал, что 23 мая 2011 г. не видел как Ханченко готовила дезоморфин.

Свидетели А. и Д. в ходе следствия показали, что 23 мая 2011 г. Ханченко в их присутствии приготовила дезоморфин, часть из которого употребила, часть оставила для дальнейшего употребления, а часть унесла парню по имени Д. Однако в суде данные свидетели показали, что в тот день готовила наркотик дважды. В первый раз Ханченко действительно принимала участие в его изготовлении. Этот наркотик был поделен между ними, часть из которого Ханченко употребила, а часть унесла Д. Дезоморфин, который был изъят в квартире Ханченко, был приготовлен без ее участия, поскольку в это время ее не было в квартире. Этот наркотик они (Д. и А.) приготовили одни, затем разделили, в том числе и на Ханченко, оставив для нее шприц на холодильнике.

Показания свидетелей Г., Д. и А., данные в суде, а так же их доводы о том, что при даче первоначальных показаний 24 мая 2011 г. они находились в наркотическом опьянении, поэтому не отдавали отчет своим словам, стороной обвинения не опровергнуты.

Кроме того, как видно из заключения судебно-химической № 637 от 23 июня 2011 г. на тарелке, изъятой в квартире Ханченко 23.05.2011 г. обнаружен след пальца руки, который принадлежит не Ханченко, а Д. (т.1. л.д. 68-69).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствие с ч.3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, суд считает, что не представлено достаточной совокупности доказательств, чтобы с достоверностью утверждать, что дезоморфин, изъятый 23.05.2011 г. в квартире Ханченко был изготовлен ею.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимой за указанное преступление по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, поскольку подсудимая, не имея соответствующего разрешения, незаконно хранила наркотическое средство, изъятое из свободного обращения.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, данные о ее личности, из которых видно, что по месту жительства Ханченко характеризуется не удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога как лицо, зависящее от опиоидов.

Смягчающим обстоятельством суд признает состояние здоровья Ханченко, т.к. она имеет серьезное заболевание.

Наличие у Ханченко двоих малолетних детей суд не может признать смягчающим обстоятельством, поскольку решением суда от 05.07.2011 г. она лишена родительских прав.

При назначении наказания Ханченко суд так же принимает во внимание частичное признание вины в незаконном сбыте наркотического средства, то, что она не судима.

При назначении наказания правила ст. 64 УК РФ судом не применяются, поскольку исключительных обстоятельств не установлено.

Руководствуясь ст. 296-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ханченко О.М. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228¹ и ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228¹ УК РФ – 8 лет лишения свободы,

по ч.2 ст. 228 УК РФ – 3 года лишения свободы.

В соответствие с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ханченко окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ лет ТРИ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии Общего режима, исчисляя срок наказания с 23 мая 2011 года.

Меру пресечения Ханченко оставить прежнюю в виде заключения под стражу, содержать в СИЗО-1 г. Красноярска.

Вещественные доказательства - деньги в сумме 300 руб. - оставить в распоряжении 5 отдела ОС УФСКН России по Красноярскому краю; наркотическое средство дезоморфин весом 3,4 и 3,4 гр., ватные тампоны со следовым количеством наркотического средства, металлическую тарелку, блистеры со следовым количеством наркотического средства кодеин, полимерную бутылку с бензином и со следовым количеством наркотического средства кодеин, флакон с муравьиным спиртом, бутылку с уксусной кислотой, йод, красный фосфор – уничтожить, детализацию телефонных переговоров и дактилопленку со следом пальцев руки – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе.

Судья: Н.Н.Шестакова