П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 20 октября 2011г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Ленинского района г. Красноярска Мамаевой А.П.,

потерпевших Петровой О.Н., Коноваловой Е.Г.,

подсудимого Стащука Н.С., защитника – адвоката Циванюк С.Т., представившей удостоверение №735 и ордер №511 от 24.07.2011г.,

при секретаре Саломачевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Стащука Н.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Стащук Н.С., совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, при следующих обстоятельствах:

23.07.2011г., примерно в 17 час. 30 мин. Стащук Н.С., предварительно надев на голову шапку с прорезями для глаз и взяв с собой пистолет неустановленного образца, вошел в помещение магазина «Продукты», расположенного по ул. 26 Бакинских комиссаров, 3 «в» в Ленинском районе г. Красноярска, где с целью хищения денежных средств напал на продавца Петрову О.Н. и угрожая применить насилие, опасное для жизни высказывая в ее адрес, угрозы причинения смерти, приставив к ее шее пистолет, потребовал от Петровой О.Н. передачи ему денег, но не получив от потерпевшей деньги, Стащук Н.С. взял с прилавка денежный ящик с дневной выручкой в сумме 4 800 руб., принадлежащих ИП Коноваловой Е.Г. С похищенным Стащук Н.С. с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению. Действиями Стащука Н.С. Коноваловой Е.Г. причинен материальный ущерб 4800 руб.

Подсудимый Стащук Н.С., свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ признал частично, показал, что 23.07.2011г., примерно в 17 час. 30 мин. его знакомый предложил в качестве возврата долга ограбить магазин, выдал ему маску и пистолет, привез к магазину. Он, Стащук Н.С., надел маску, с пистолетом в руках вошел в магазина «Продукты», перепрыгнув через прилавок, демонстрируя пистолет продавцу потребовал деньги. Так как она деньги не выдала, взял с прилавка денежный ящик, убежал из магазина. Деньги и пистолет отдал знакомому, который его ждал на улице, ящик выкинул.

Выслушав подсудимого, допросив потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении разбоя, полностью доказана доказательствами, исследованными в судебном заседании, и представленными стороной обвинения:

- согласно показаний потерпевшей Петровой О.Н., данных в судебном заседании, она работает продавцом у ИП Коноваловой Е.Г., в магазине «Продукты», по ул. 26 Бакинских комиссаров, 3«в» в г. Красноярске. 23.07.2011г., примерно в 17 час. 30 мин., в павильон забежал ранее незнакомый Стащук Н.С., на голове которого была надета маска черного цвета, с прорезями для глаз, сверху был надет капюшон от олимпийки черного цвета. Стащук Н.С. перескочил через прилавок, где расположена касса, подбежал к ней, схватил ее за руку, и стал требовать деньги. Она стала его отталкивать, Стащук Н.С. схватил ее за волосы, подставил пистолет к горлу, при этом говорил что застрелит ее: «Деньги где, давай деньги. Не ори, а то застрелю». Стащук Н.С. потащил ее к кассе, она пыталась вырваться и снять с него маску, Стащук С.Н. ее толкнул на пол, схватил денежный ящик, с выручкой, перепрыгнул через прилавок и выбежал из павильона. Когда Стащук перепрыгивал через прилавок, он зацепился олимпийкой, и у него из кармана выпал сотовый телефон «Самсунг», слайдер, а также из пистолета магазин. В денежном ящике находились деньги в сумме 4 800 руб., четыре купюры по 1 000 руб., одна купюра 500 руб., три купюры по 100 руб. Пистолет был похож на настоящий боевой, черный, чувствовалось что тяжелый, а когда ей его подставляли к горлу, то почувствовала, что он металлический и холодный, испугалась, угрозу воспринимала реально, считала, что выстрелит и убьет ее. Стащук Н.С. был один, больше она никого не видела и не слышала. Сомнений, что подсудимый Стащук С.Н., то лицо, которое на нее напало, у нее нет, опознала по голосу, по телосложению. Вред здоровью не причинен, экспертизу не проходила.

- согласно показаний потерпевшей Коноваловой Е.Г., данных в судебном заседании, у нее имеется магазин «Продукты», по ул. 26 Бакинских комиссаров, 3«в» в г. Красноярске. 23.07.2011г. после в 17 час. 30 мин., позвонила продавец Петрова О.Н., сообщила о нападения. Когда она пришла, в магазине находилась Петрова О.Н., плакала, у нее была истерика. Петрова О.Н. пояснила, что в павильон забежал мужчина в маске с пистолетом, требовал деньги, схватил за волосы, приставил дуло пистолета к шее и требовал деньги, угрожал застрелить. Похитил денежный ящик, перепрыгнул через прилавок и выбежал из магазина. На прилавке лежал сотовый телефон «Самсунг», слайдер, который выронил убегавший, магазин выпавший из пистолета. В денежном ящике было 4 800 руб.,

- согласно показаний свидетеля Кочоровой К.М., данных в судебном заседании, 23.07.2011г., примерно в 18 час. проходила мимо магазина «Продукты» по ул. 26 Бакинских комиссаров, 3 «в», увидела, как из магазина выбежал человек в маске на лице, в спортивных олимпийке и штанах черного цвета, пробежал мимо нее, при этом задел ее плечом. Этот человек был один, в его руках ничего не видела, но под олимпийкой, что-то было, побежал в сторону гаражного массива по ул. Фестивальная, больше на улице в этот момент никого не было,

- согласно показаний свидетеля Власова В. Н. инспектор полка ППСП МУ МВД России, 23.07.2011г., 20 час. 45 мин. был задержан Стащук Н.С. по подозрению в совершении преступления, доставлен в ОП №4, пояснил, что 23.07.2011г., в вечернее время, поехал на ул. 26 Бакинских комиссаров, зашел в магазин «Продукты» в маске и с пневматическим пистолетом в руке, перепрыгнул через прилавок, взял за ворот одежды продавца магазина и стал требовать денег, повалил ее на пол, схватил денежный ящик и скрылся. Пневматический пистолет Стащук Н.С. выбросил за забор в районе гаражного массива по ул. Фестивальная. Были предприняты меры по розыску орудия преступления, но пистолет обнаружен не был, кассу нашли, но денег в ней не было,

- показания свидетеля Сущенко А.В. оперуполномоченного СОГ, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса (л.д. 106-108), аналогичные показаниям свидетеля Власова В. Н. данных в судебном заседании,

- согласно заявления потерпевшей ИП Коноваловой Е.Г., просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 23.07.2011г. в 17 час, 30 мин,, в магазине «Продукты», по ул. 26 Бакинских комиссаров, 3 «в» в Ленинском районе г. Красноярска, под угрозой пистолета в отношении продавца Петровой О. Н. похитило деньги в сумме 4800 руб., принадлежащие ей (л.д. 10),

- согласно заявления потерпевшей Петровой О.И., просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 23.07.2011г. примерно в 17 час. 30 мин., в магазине «Продукты», напало на нее и под угрозой пистолета, с угрозой применения в отношении нее насилия, опасного для жизни похитило денежный ящик с 4800 руб. (л.д. 11),

- согласно протокола осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы, установлено место совершения преступления, а именно магазин «Продукты», по ул. 26 Бакинских комиссаров, 3 «в» Ленинском районе г. Красноярска, с места преступления изъяты магазин от пистолета, сотовый телефон «Samsung» имей 358443015392376, зафиксирован фотослед обуви, (л.д. 12-20),

- согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы, а именно на участке местности, по ул. Фестивальная, 10 «а» в Ленинском районе г. Красноярска, обнаружен похищенный денежный ящик, денег в котором не обнаружено (л.д. 22-26),

- согласно протокола обыска по адресу: <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, подозреваемый Стащук С.Н. добровольно выдал личные вещи, а именно: спортивный костюм черного цвета (штаны и олимпийку), обувь, в которых он совершил разбойное нападение 23.07.2011г., что позволило установить идентичность лица совершившего преступление, которым является подсудимый Стащук С.Н., по описаниям свидетелей и потерпевшей (л.д. 28-29),

- согласно протокола осмотра обуви, спортивного костюма, сотового телефона «Samsung» имей 358443015392376 установлена их принадлежащих Стащуку Н.С., установлены предметы преступления магазин от пистолета, металлический ящик, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 32-35),

- согласно заключение трасологической судебной экспертизы №530 от 02.08.2011г., на фото, представленном на экспертизу, имеется след подошвы обуви, изъятый 23.07.2011г. при осмотре места происшествия по адресу ул. 26 Бакинских комиссаров, 3«в», который мог быть оставлен подошвой обуви, изъятой у Стащука Н.С. (л.д. 43-44),

- согласно заключение баллистической экспертизы №526 от 03.08.2011г., представленный на исследование предмет, изъятый 23.07.2011г. при осмотре места происшествия по адресу ул. 26 Бакинских комиссаров, 3«в», является магазином для пневматического пистолета калибра 4,5 мм, предназначенного для тренировочной и любительской стрельбы сферическими пулями диаметром 4,5 мм для пневматического оружия (л.д.52),

- согласно протокола опознания предметов потерпевшей Петровой О. Н., в ходе, которого среди предъявленных ей для опознания трех спортивных костюмов, Петрова О.Н. с уверенностью опознала черный спортивный костюм, олимпийка которого была из комбинированной черной ткани, как спортивный костюм, в котором 23.07.2011г. было лицо, совершившее в отношении нее разбойное нападение в магазине «Продукты», костюм опознала по крою и комбинированной ткани, данный костюм принадлежит Стащуку Н.С. (л.д. 68-70),

- согласно протокола следственного эксперимента, в ходе которого, потерпевшая Петрова О.Н. опознала голос Стащука Н.С., как голос лица, который 23.07.2011г. напал на нее (л.д. 72-74),

- согласно протокола явки с повинной от 23.07.2011г. Стащука Н.С., что 23.07.2011г., в вечернее время, в магазине под угрозой пистолета, открыто похитил денежный ящик с деньгами в сумме 4800 руб. (л.д. 114).

К показаниям подсудимого Стащука Н.С., что преступление совершено не с корыстной целью, по принуждению лиц которым он должен денежные средства, что они ему дали пистолет и маску и указали конкретный магазин, а после совершения преступления он им отдал пистолет и деньги, а так же что потерпевшей не угрожал, и не говорил, что убьет, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, поскольку, о данных обстоятельствах подсудимый упоминает только в судебном заседании, его показания не стабильны, противоречат установленным фактическим обстоятельствам совершенного преступления. Подсудимый давая оценку своим действиям, существенно снижая их опасность, пытается избежать уголовной ответственности.

Показания потерпевших, свидетелей логичные, не противоречат друг другу, последовательные, оснований суду сомневаться в них не имеется, полностью согласуются с письменными материалами дела. Потерпевшие и свидетели ранее с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений не имеют, оснований оговаривать подсудимого не имеется.

Свидетель Кочорова К.М. видела, как подсудимый выбежал из магазина и как убегал в сторону ул. Фестивальной и ни каких иных лиц она на улице не видела. Петрова О.Н. четко описала как на предварительном следствии, так и в суде обстоятельства совершения преступления, подсудимый приставлял пистолет к горлу, при этом словесно угрожая убийством. Угроза для потерпевшей была реальной, в следствии активных действий подсудимого схватившего ее сначала за руку, приставив пистолет к горлу, высказывая угрозу убийством.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что при совершении преступления у него был пистолет, о чем написал в явке с повинной, рассказал оперативным сотрудникам, которые не нашли предмет преступления, из-за сложного рельефа местности, потерпевшая описывает пистолет в руках подсудимого, более того как показала потерпевшая Петрова О.Н. когда подсудимый с похищенным убегал из павильона, из пистолета выпал магазин, который и был обнаружен при осмотре места происшествия, а по результатам экспертизы является магазином для пневматического пистолета калибра 4,5 мм, предназначенного для тренировочной и любительской стрельбы сферическими пулями диаметром 4,5 мм для пневматического оружия, то есть суд приходит к выводу, что преступление совершено с угрозой применения насилия опасного для жизни потерпевшей, поскольку предмет, который стороны описывают как пистолет, был приставлено к шее потерпевшей, она считала его боевым, пригодным для произведения выстрелов пистолетом, а подсудимый при этом совестно высказывал угрозу убийством, потерпевшая опасалась за свою жизнь.

Все представленные суду доказательства стороны обвинения являются допустимыми, достоверными, нарушений норм УПК РФ, при проведении следственных действий не имеется, права и законные интересы участвующих лиц нарушены не были, а совокупность представленных обвинением доказательств в полном объеме согласуется как каждое в отдельности, так и все вместе.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях подсудимого отсутствует признак причинения вреда здоровью опасного для жизни и здоровья потерпевшей, поскольку потерпевшей вред здоровью не причинен, а так же применение предмета используемого в качестве оружия, поскольку при исследовании и оценке доказательств установлено, что подсудимый оружие непосредственно к потерпевшей не применял, так как из показаний потерпевшей Петровой О.Н. следует, что подсудимый только приставил к шее пистолет, угрожая его применить, но выстрелов не производил, ударов им не наносил, а те действия которые он произвел свидетельствуют об угрозе применения насилия опасного именно для жизни потерпевшей, в том числе демонстрация оружия, приставление его к потерпевшей, и не требует дополнительной квалификации по признаку применения предмета используемого в качестве оружия.

При квалификации действий подсудимого, с учетом объективных обстоятельств совершенного деяния суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого с ч.1 ст. 162 УК РФ.

Оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает вину подсудимого Стащука Н.С., установленной и квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, в том числе по ст. 161 УК РФ не имеется.

При назначении Стащуку Н.С., наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, которое относится к тяжким преступлениям, так же учитываются данные о личности подсудимого, то, что совершеннолетний, вменяемый, холост, детей и иных иждивенцев не имеет, официально не работал, УУМ характеризуется посредственно, инвалидности не имеет, на учете КкПД и КНД не состоит, судимостей не имеет, ущерб от преступления не возмещен.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает, частичное признание вины, написаний явки с повинной и чистосердечного признания, учитываются данные о состоянии здоровья подсудимого и то что признал иск.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не применять, такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности и личности, данным о личности подсудимого, а также целям и задачам уголовного наказания, иное наказание, не связанное с реальным лишением свободы не будет способствовать исправлению подсудимого, его осознания тяжести совершенного преступления.

Потерпевшей Коноваловой Е.Г. заявлен гражданский иск на сумму 4800 руб., в счет возмещения причиненного хищением ущерба, подтвержденного материалами уголовного дела, исковые требования компенсации материального ущерба удовлетворить в полном объеме в соответствие со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Стащука Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Стащуку Н.С., в виде заключения под стражей, оставить прежней с содержанием в Учреждении ИЗ 24/1 г. Красноярска, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 20.10.2011г., зачесть в срок наказания период задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, с 23.07.2011г. по 19.07.2011г. включительно.

Взыскать с подсудимого Стащука Н.С. в пользу Коноваловой Е.Г. причиненный преступлением ущерб в сумме 4800 руб.

Вещественные доказательства: металлический ящик оставить в распоряжении потерпевшей Коноваловой Е.Г.; магазин от пистолета уничтожить после вступления приговора суда в законную силу; сотовый телефон, пару обуви, спортивный костюм вернуть подсудимому.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: Е.А. Иноземцева