Именем Российской Федерации

город Красноярск 27 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Чуриновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Непомнящей И.В.

подсудимого Горщенко А.С.

защитника – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов г. Красноярска Исаева А.Х. (удостоверение № 1283 , ордер 3944 от 14.10.2011года)

с участием потерпевшей Соповой Н.В.

при секретаре Смоляковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Горощенко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего двух малолетних детей, официально не работающего, не судимого, проживающего без регистрации в <адрес>, содержащегося под стражей со 02 сентября 2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.1 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Горощенко А.С. тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение, с причинением гражданину значительного ущерба и совершил тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

29 мая 2011 года с 22 часов 30 минут до 08 часов 00 минут 30 мая 2011 года Горощенко А.С. находился возле строящегося дома, не входящего в жилой фонд, расположенного по адресу <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, из которого решил совершить хищение чужого имущества.

В ту же ночь примерно с 22 часов 30 минут 29 мая 2011 года до 08 часов 00 минут 30 мая 2011 года, Горощенко А.С. через незапертое окно проник в помещение строящегося дома и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из данного помещения тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее Соповой Н.В. имущество: перфоратор «Бош» стоимостью 7000 рублей, фен «Макита» стоимостью 7000 рублей, шуруповерт «Бош» в комплекте с двумя аккумуляторами и зарядным устройством стоимость. 5000 рублей, шуруповерт «Метаба» в комплекте с батареей стоимостью 5500 рублей, электролобзик «Макита» стоимостью 5500 рублей, электропилу «Парма» стоимостью 3500 рублей, болгарку «Макита» в комплекте с ключом стоимостью 7500 рублей, бухту кабеля «ВВГигLS» длиной 250 метров стоимостью 10000 рублей, бухту кабеля «ВВГигLS» длиной 220 метров стоимостью 8800 рублей, бухту кабеля «ВВГ» длиной 60 метров стоимостью 8400 рублей, бухту кабеля с алюминиевым стержнем, не представляющую материальной ценности, переноску 400 рублей, плоскогубцы «Бригадир» стоимостью 150 рублей, всего имущества на сумму 69250 рублей, причинив Соповой Н.В. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Горощенко А.С. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 22 часов 30 августа 2011 года до 03 часов 30 минут 31 августа 2011 года Горощенко А.С. находился в помещении общей кухни общежития, расположенной рядом с комнатой № по <адрес>

В указанное время Горощенко А.С., воспользовавшись тем, что в помещении кухни никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил из помещения кухни, принадлежащее Вейс В.Ф. имущество, а именно: микроволновую печь стоимостью 700 рублей, электрический теромочайник стоимостью 500 рублей, казан стоимостью 200 рублей, а также пять литровых банок с вареньем и две литровых банки с грибами не представляющие материальной ценности, причинив Вейс В.Ф. материальный ущерб на сумму 1400 рублей. С похищенным имуществом Горощенко А.С. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Горощенко А.С. согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник Горощенко А.С. – адвокат Исаев А.Х. поддержал ходатайство подзащитного.

Потерпевшие Вейс В.Ф. и Сопова Н.В. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, Вейс В.Ф. также письменно о рассмотрении дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель Непомнящая И.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Горощенко А.С. не превышает десяти лет лишения свободы, суд удостоверился в соблюдении условий ч.2 ст. 314 УПК РФ, оснований для отказа подсудимому в удовлетворении ходатайства не имеется, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Горощенко А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Горощенко А.С. суд квалифицирует по п. «Б,В» ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания Горощенко А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что совершенные преступления относятся к умышленным преступлениям против собственности, к категории средней и небольшой тяжести, а также, что дело рассмотрено в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими Горощенко А.С. наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по каждому преступлению, частичное возмещение ущерба потерпевшему Вейс В.Ф., наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей, наличие у него государственной награды - медали «За отвагу».

Кроме того, суд учитывает сведения о личности подсудимого, из которых следует, что он не судим, на учете в КНД, КПНД не состоит, иные характеризующие личность подсудимого сведения, из которых следует, что он имеет семью, двоих малолетних детей, участковым уполномоченным полиции характеризуется по месту жительства со слов родственников отрицательно, как общающегося с лицами ведущими асоциальный образ жизни, однако жалоб и заявлений на него от родственников и соседей не поступало, сведений о злоупотреблении спиртными напитками либо употреблении им наркотических средств характеристика не содержит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает все перечисленные обстоятельства и считает возможным назначить Горощенко А.С. наказание не связанное с реальным лишением свободы, поскольку с учетом тяжести совершенного преступления, всех обстоятельств по делу, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания по правилам ст. 73 УК РФ. При этом суд учитывает также позицию потерпевших, на строгой мере наказания не настаивавших.

Заявленный потерпевшей Соповой Н.В. гражданский иск на сумму 69250 рублей, поддержанный ею в судебном заседании, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме с подсудимого.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает решение вещественные доказательства приобщенные к делу оставить при уголовном деле, вещи переданные на хранение потерпевшей Вейс В.Ф. оставить Вейс В.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горощенко А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б, В» ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

по п. «Б, В» ч. 2. ст. 158 УК РФ ДЕСЯТЬ месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ОДИН год лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязать Горощенко А.С. в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными не менять постоянного места жительства, своевременно являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения Горощенко А.С. (по делу следственный №, судебный №)) в виде заключение под стражу отменить, освободить его из под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Взыскать с Горощенко А.С. в пользу Соповой Н.В. в счет возмещения материального ущерба 69250( шестьдесят девять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу ( следственный №, судебный №) фотоизображение следа обуви, находящееся при деле, оставить при уголовном деле; микроволновую печь «Ролсен», термочайник «Ракета», гарантийный талон на микроволновую печь, переданные на хранение потерпевшему Вейс В.Ф. оставить Вейс В.Ф. как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке с учетам требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи жалобы иным лицом или кассационного представления – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Е.А.Чуринова