П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 10 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Раицкого А.Г. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района г.Красноярска Пономарева Р.В. подсудимого Мечева А.И., его защитника – адвоката Зыряновой Ю.О., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Л при секретаре Радыгиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МЕЧЕВА А.И., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ У с т а н о в и л : Мечев умышленно причинил смерть другому человеку. Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 24 часов Мечев А.И., находился в подвальном помещении <адрес>, где распивал спиртные напитки с лицами, не имеющими определенного места жительства К, Т, О и В. В ходе распития спиртных напитков, О пожаловалась Мечеву и К, на то, что В в отсутствие Мечева и К хотел совершить с ней насильственные действия сексуального характера. Мечев, выслушав жалобу О на В и нецензурную брань В по поводу случившегося, в то время, как Мечев и К собирали бутылки на улице, в целях приобретения спиртного, подошел к В и на почве возникших к нему личных неприязненных отношений, нанес руками и ногами не менее пяти ударов по голове В. После нанесенных ударов В не мог самостоятельно передвигаться и находился в указанном подвальном помещении до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день, Мечев, видя тяжелое состояние В, испугался, что будет привлечен к ответственности, в случае обнаружения В другими лицами. В связи с этим, у Мечева возник умысел на убийство В. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ Мечев А.И. находясь в подвальном помещении по указанному выше адресу стал реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство В, при этом, воспользовавшись неспособностью В к активному сопротивлению, в связи с полученными ранее телесными повреждениями, завернул В в покрывало, связав руки и тело последнего электропроводом, и вынес его к реке <данные изъяты>, напротив <адрес>, где выбросил В в воду, тем самым, убив В. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мечев показал, что не имеет конкретного места жительства, проживает в подвалах и подъездах домов, ведет бродяжнический образ жизни, нигде не трудоустроен, зарабатывает на жизнь тем, что собирает стеклотару и металл. В ДД.ММ.ГГГГ проживал в подвальном помещении <адрес> совместно со знакомыми К, О, и сожительницей Т ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он, К, О и Т прибыли в подвальное помещение <адрес>, где увидел ранее незнакомого В, с которым была знакома Т, последняя и пригласила В в гости, так как у них были дружеские отношения. Все вместе стали распивать спиртное. По окончании спиртного, Мечев и К направились на улицу в поисках стеклотары для покупки спиртного. Вернувшись к концу дня услышал от О, что в его отсутствие В хотел её изнасиловать, О плакала. В связи с этим, подошел к В и нанес рукой один удар по лицу В, от чего последний упал на пол. Затем, нанес еще удары ногой по голове последнего, в общем около 5-ти ударов руками и ногами по голове В и направился спать. Около недели после конфликта, В находился в элеваторном помещении указанного подвала и не мог самостоятельно передвигаться, все носили ему спиртное и сигареты. Затем, спустя неделю совместно с К приняли решение вывести В на улицу, так как он находился в тяжелом состоянии, для того, чтобы последний мог добраться до своего дома. Проводив В до выхода из подвального помещения, оставили последнего около входной двери. На следующий день, вернувшись к указанному месту подвального помещения, обнаружил В, лежащего на земле без одежды, последний находился в одних шортах. Утром следующего дня Мечев снова пришел на место, где ранее был оставлен В, однако последнего там не обнаружил. Услышав хрипы и возгласы, прошел несколько метров вглубь подвала, где на земле увидел В, последний по-прежнему находился в одних шортах и только хрипел. Последующие дни до ночи ДД.ММ.ГГГГ Мечев приносил В воду, пищу и сигареты, слышал хрипы В. Испугался, что будет наказан за действия по отношению к В и ночью ДД.ММ.ГГГГ завернул В в покрывало, найденное им в элеваторном помещении подвала, обмотал тело В телевизионным проводом, после чего, взвалив В на плечо, понес его на берег реки <данные изъяты>, где на берегу реки, вытащив покрывало, которым был обмотан В из под провода и бросил В в воду, провод оставил на руках В, а покрывало выбросил в мусорный бак, а все оставшиеся вещи В в подвале прибрали и выбросили. Выслушав подсудимого, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает Мечева виновным в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств. Так, вина Мечева в умышленном причинении смерти В подтверждается признанием Мечева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Мечев А.И. добровольно, письменно сообщил об обстоятельствах убийства В (<данные изъяты>). Показаниями в судебном заседании свидетеля очевидца Т, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов она, К, Мечев А.И. и О пришли в подвальное помещение <адрес>, где увидели ранее знакомого ей В, которого приглашала в подвал ранее. Все стали распивать спиртное. После распития направилась спать в соседнюю комнату, оставались О и В, так как К и Мечев А.И. направились на улицу для сбора стеклотары и приобретения еще спиртного. Проснувшись, увидела на полу В, на его лице была кровь. О рассказала, что когда все ушли В хотел её изнасиловать, о чем рассказала пришедшим Мечеву и К, на что Мечев сильно избил В, пинал ногой по голове. Около недели после случившегося, В не мог прийти в себя от ударов Мечева, все время лежал, все приносили ему воду, еду и сигареты. Затем, Мечев и К решили вывести В из подвала, однако В не смог уйти самостоятельно и был обнаружен в подвале в раздетом состоянии, постоянно хрипел и не мог самостоятельно передвигаться. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, Мечев А.И. предложил выбросить В в реку <данные изъяты>, так как боялся ответственности и того, что В могут обнаружить в подвале избитым и все знали, кто это сделал. Обратившись к К, Мечев А.И. попросил его помочь выбросить В в реку <данные изъяты>, на что К ответил отказом, тогда Мечев сказал, что с ним пойдет Т. Все боялись Мечева, так как он был ранее судимым и мог беспричинно избить человека, а также способен убить, что неоднократно обсуждали между собой Т и О, Мечев физически сильнее всех в подвале и поэтому никто не мог перечить Мечеву. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ Мечев, взяв в подвальном помещении покрывало, завернул в него В, после чего связал руки В в области живота телевизионным кабелем, который он нашел в подвальном помещении. После чего, Мечев, взвалив В на плечо, вынес его из подвала и направились к берегу реки <данные изъяты>, где Мечев сказал, чтобы Т была на «шухере». На берегу Мечев А.И. вытащив покрывало из-под провода, оставив провод на руках В и зашел в воду на уровне колен и выбросил, связанного проводом В в реку <данные изъяты>, направив последнего по течению. Затем, быстро спрятал покрывало в мусорный бак, а по приходу в подвал заставил всех прибрать вещи В. Показаниями в судебном заседании свидетеля К, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов совместно с Мечевым А.И., О Т пришли в подвал <адрес>, где и проживали. Увидел ранее знакомого В, которого пригласила Т, стали распивать спиртное. После распития, с Мечевым А.И. направились на улицу в поисках металла и стеклотары, к концу дня вернулись в подвал, где увидели плачущую О, которая сообщила, что В хотел её изнасиловать. Мечев А.И. подбежал к В, и изо всей силы ударил рукой в область головы В, от чего последний упал на пол. Затем, Мечев А.И., находясь над В, нанес ногой по голове последнего не менее пяти очень сильных ударов, с К стали оттаскивать Мечева от В, так как Мечев не прекращал удары самостоятельно. В какого-либо сопротивления Мечеву А.И. не оказывал. После причинения телесных повреждений Мечев А.И. покинул элеваторное помещение, отправившись спать в другую комнату. Проснувшись утром уже ДД.ММ.ГГГГ, попытался разбудить В, последний находился в очень тяжелом состоянии, жаловался на боли от ударов, нанесенных Мечевым А.И. Обратил внимание на В, и обнаружил, что его нос находился в опухшем состоянии, а в области его лба справа имелась ссадина, ухо опухшее. Спустя неделю, он и Мечев А.И. приняли решение вывести В на улицу с той целью, чтобы последний направился домой. Доведя В до выхода, он и Мечев А.И. оставили В у двери, так как побоялись выводить его в таком состоянии на улицу, посчитав, что В самостоятельно покинет подвальное помещение. Вернувшись через некоторое время, обнаружили, что В подвальное помещение не покинул, при этом, находился в одних шортах. Больше к В не подходил, так как это было ужасное зрелище, смотреть на человека, который уже ничего не может делать, а только лежать и для К это страшно. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, его разбудил Мечев и сказал, что решил выкинуть В в реку <данные изъяты> и предложил идти с ним, на что К категорически отказался, при этом, вечером указанного дня В еще носили пить и есть Т и Мечев А.И. Этой же ночью, Мечев А.И. разбудив его, сообщил, что В выбросил в воду в реку <данные изъяты>. Видел Т, которая также рассказывала, что была вместе с Мечевым и видела, как Мечев скрутил В в покрывало в подвале, обмотал руки и тело шнуром и взвалив на свое плечо, вынес В к реке Енисей и бросил в воду. Сообщил суду, что также боялся Мечева, так как последний после спиртного становился агрессивным и мог ударить любого человека, все в подвале боялись Мечева, в том числе и Т, с которой Мечев сожительствовал. Показаниями в судебном заседании свидетеля О, которая показала, что совместно с К, Т и Мечевым А.И. около 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ,. пришли в подвальное помещение <адрес>, в котором уже находился В, все вместе стали распивать спиртное, после чего, Мечев А.И. и К направились на улицу. Она же легла спать в элеваторном помещении. В это время, В стал приставать к ней и хотел её изнасиловать, сумела вырваться. Спустя некоторое время в подвал пришли К и Мечев А.И. которым пожаловалась на поведение В В результате этого, Мечев А.И., подбежав к В, стал сильно избивать В кулаком по лицу нанес удар, В упал на спину и Мечев А.И. нанес около четырех-пяти ударов ногой по лицу В, последний, какого-либо сопротивления Мечеву Л.И. не оказывал, испугались, что Мечев не остановиться и стали с К оттаскивать Мечева от В. На лице В увидела кровь и В не мог встать от ударов Мечева. В тот же вечер поругалась с К, после чего покинула подвальное помещение и В больше не видела. Затем, через недели две, точную дату не помнит, в ходе распития спиртного Т предложила помянуть В В ходе распития Мечев А.И. сообщил ей, что несколько дней назад он выбросил В в реку <данные изъяты>, указав, что В нес в покрывале, обвязав его проводом, Мечев сказал, что «направил В в дальнее плаванье». Более подробнее рассказывала Т, последняя сообщила, что В не смог отойти от ударов Мечева и лежал в подвале около 2-х недель, Т приносила ему воды и еду, однако В не выздоравливал, тогда Мечев предложил выкинуть В в реку <данные изъяты>, так как боялся ответственности, ночью обвязав В проводом и покрывалом вынес В на реку и утопил его, Т все видела, так как Мечев сказал, чтобы Т пошла с ним для страховки. Показаниями в судебном заседании свидетеля Г который рассказал суду, что ранее потерпевший В проживал в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ, В покинул его квартиру, сообщив, что собирается отправиться на подработку. Последний, на состояние здоровья не жаловался, передвигался без посторонней помощи, ходил нормально. ДД.ММ.ГГГГ с его участием произведен смотр подвального помещения <адрес>, в ходе которого им были опознаны вещи, принадлежащие В, вещи были очевидно, что спрятаны, обнаружены путем осмотра подвала. Показания свидетеля С были исследованы с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут видела В во дворе <адрес>. В направлялся в сторону <адрес> /<данные изъяты>/. Показаниями в судебном заседании в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля Р о том, о ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут встретилась со своими друзьями И, Х, после чего, направились кататься на горку, расположенную на берегу реки <данные изъяты>. Прокатившись несколько раз, совместно с друзьями направились вдоль берега реки Енисей. По пути следования напротив <адрес> в воде расстоянии около 2-3 метров увидела труп мужчины, тело которого в области живота было обвязано проводом белого цвета. После обнаружения трупа увидела женщину, прогуливающуюся с собакой вдоль берега, сообщила об обнаружении трупа. Показаниями в судебном заседании свидетеля А о том, что ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 30 минут гуляла с собакой вдоль берега реки <данные изъяты>. В то время, когда возвращалась в сторону дома, к ней обратились трое детей, которые сообщили, что в воде ими обнаружен труп человека. Подойдя к берегу реки, на расстоянии около трех метров от берега, она увидела труп мужчины, обвязанный в области живота проводом белого цвета. Об обнаружении трупа мужчины сообщила в милицию. Показаниями потерпевшей Л о том, что В Достоверность показаний выше приведенных свидетелей обвинения и виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается иными исследованными в суде доказательствами, которые полностью согласуются с показаниями указанных свидетелей и не противоречат показаниям подсудимого по представленному событию преступления, а именно: Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой уставлено совпадение с отпечатками пальцев В /<данные изъяты>/. Протоколом предъявления для опознания трупа неустановленного мужчины от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Д предъявлен труп неустановленного мужчины, обнаруженный в реке <данные изъяты> напротив <адрес>. В результате чего неустановленный труп мужчины был опознан как В, <данные изъяты> /<данные изъяты>/. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в подвальном помещении <адрес> обнаружены предметы одежды В, а также телевизионный провод, внешне аналогичный по характеристикам проводу, изъятому с трупа В /<данные изъяты>/. Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа В № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой смерть В наступила от закрытия дыхательных путей водой при утоплении, осложнившейся механической асфиксией, что подтверждается характерной патоморфологической картиной для данного вида смерти (наличие стойкой пенистой жидкости в просвете трахеи, острая эмфизема легких, очаговый отек легких, десквамация бронхиального эпителия легких, наличие жидкости в пазухе основной кости, жидкое состояние крови, полнокровие внутренних органов, наличие створок диатомового планктона в минерализатах легких), результатами дополнительных методов исследования. Состояние механической асфиксии, которая состоит в непосредственной причинной связи со смертью, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Согласно трупным явлениям смерть В наступила за 2-3 суток к моменту проведения вскрытия (10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ). При экспертизе трупа обнаружены ссадины в надбровной области слева, в области правого надплечья, на наружной поверхности в области правого локтевого сустава, на тыльной поверхности правого коленного сустава, на тыльной поверхности в средней трети правого предплечья, в области гребня подвздошной кости слева, на передней поверхности правого коленного става с распространением на правую голень и далее на область правого голеностопа, которые возникли незадолго до наступления смерти от не менее 6-ти воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, в какой-либо связи с наступлением смерти не стоят и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Также на трупе обнаружена сквозная рана с тканевыми перемычками с размозженными краями на крыле носа справа, не имеющая признаков прижизненности, возникла в посмертный период от воздействия тупого твердого предмета, по степени тяжести не оценивается /<данные изъяты>/. Заключением медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, в образце воды с места обнаружения трупа обнаружены единичные створки диатомового планктона рода навикуля, которые соответствуют створкам диатомового планктона, обнаруженным в минерализате легкого трупа В (<данные изъяты>). Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, Мечев А.И. выявляет проявления мягкой умственной отсталости, которая не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения преступления, не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, правильно ориентировался в окружающей обстановке, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях. (<данные изъяты>). Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где Мечев, в присутствии защитника и понятых подробно и обстоятельно рассказывает и показывает по обстоятельствам совершенного им преступления /<данные изъяты>/. После предъявления всех доказательств по делу со стороны государственного обвинителя, подсудимый Мечев, по окончанию судебного следствия, сделал заявление суду, где признал свою вину в убийстве В, раскаялся в содеянном, попросил извинение у потерпевшей стороны. Вместе с тем, в ходе судебного следствия подсудимым выдвинуты версии, которые по мнению суда, подлежат проверки и оценки. Так, подсудимый Мечев сообщил суду, что именно Т была инициатором избавления от В и выброса его в реку <данные изъяты>. Указанное обстоятельство проверено судом и не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как указанная версия подсудимого противоречит фактическим обстоятельствам по делу. При этом, указанная версия проверялась и в рамках предварительного расследования. Судом установлено, что именно Т имела дружеские отношения с потерпевшим В, именно Т пригласила В в гости и при встречи В и Т дружески обнялись, что заметили все, потом, В не обижал Т и конфликтов с Т у В, в отличии от Мечева, не было. Как следует из показаний самой Т, у последней не было никаких оснований и мотивов для инициативы выброса В в реку, более того, после его избиения Т около двух недель ухаживала за В, вытирала кровь, кормила и поила В. Более того, как следует из объяснений свидетеля К, именно Мечев разбудил К ночью и предложил вынести В на берег и выбросить в воду, о чем суду прямо сообщил К, что не оспорено Мечевым, при допросе К. При этом, Мечев не оспаривал, что боялся того, что избитого В найдут другие лица и ему придется нести ответственность за избиение В. Из объяснений Т следует, что Мечев действовал быстро, завернул В в покрывало, затем обмотал тело проводом, взвалил на плечо и спешно передвигался к реке, ни с кем не обсуждая состояние В. Другая версия подсудимого заключалась в том, что Мечев по просьбе Т донес В только до берега реки Енисей, а в воду В скинула именно Т, зайдя покалено в воду, при этом, Т вернулась в подвал с мокрыми ногами. Так же как и предыдущая версия, данное обстоятельство противоречит показаниям самого подсудимого, данным им в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника. Где подсудимый Мечев подробно и обстоятельно рассказывал, как именно он сбрасывал В в воду и направлял по течению, при этом, Мечев допрашивался неоднократно в разные дни, и его показания, данные в присутствии защитника, в указанной части, носили стабильный характер, а именно Мечев указывал на то, что именно он выбросил в воду В, не упоминая о роли Т вообще. При проверки показаний на месте, Мечев, в очередной раз, показал, как он сбрасывал В в воду, наглядно показывал на какую глубину заходил в воду, что было зафиксировано следствием в присутствии понятых и защитника. Т, в судебном заседании категорически отрицала свое участие в сбрасывании В в воду, говорила о том, что по требованию В ночью пошла с ним на реку, как сообщила была на «шухере» по требованию Мечева, которого боялась, а когда шла рядом то вся тряслась от страха, предлагала Мечеву оставить В возле подъезда, чтобы его забрала скорая помощь, либо милиция. Т полностью отрицает то, что заходила в воду, а также не принимала никакого участия в скручивании потерпевшего в покрывало и перевязывании шнуром, все исполнял сам Мечев. Мокрые ноги объясняет вполне очевидными погодными условиями и ночным временем около реки. Из показаний свидетеля К следует, что вернувшись, Мечев в доверительной беседе рассказал К, что именно он скинул В в воду, более того, по мнению К, Т в силу своего физического состояния не смогла бы сбросить В в воду и направить по течению. Свидетель О рассказала суду о том, что когда Мечев предложил «помянуть» В то рассказывал, что «…отправил В в дальнее плаванье…», при этом, никто не говорил, что это сделала Т. Следующая версия подсудимого была направлена на то, что подсудимый не имел намерений причинять смерть В, так как думал, что В уже мертв. При этом, подсудимый не оспаривал, что в момент обматывания В в покрывало и шнур не проверял состояние В. Подсудимый не оспаривал, что вечером того же дня слышал хрипение В, подходил к нему, видел его тяжелое состояние и живые возгласы, никаких признаков смерти не было и назвать их подсудимый не смог. В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела по существу, в том числе для проверки указанных обстоятельств по делу, в судебном заседании допрошен эксперт Ш, который категорически пришел к выводу, что смерть В наступила от закрытия дыхательных путей водой при утоплении, осложнившейся механической асфиксией. По мнению указанного эксперта, В однозначно был жив до его попадания в воду и это можно было элементарно проверить по пульсу, по трупным признакам, по окаменению тела, по глазам, по дыханию и температуре тела. Кроме того, суд не получил убедительных ответов на вопросы государственного обвинителя со стороны подсудимого в части того, что если В был мертв перед тем, как его нести на реку, то какая необходимость была в обвязывании тела и рук В электропроводом, зачем тайно и спешно погружать тело в воду в ночное время. В первом судебном заседании подсудимый рассказал, что все показания по делу и чистосердечное признание давал добровольно, без принуждения. Затем, подсудимый стал утверждать, что на него следователь оказывал моральное воздействие, Мечев был с сильного похмелья не понимал, что говорит и что делает. Доводы подсудимого о том, что на предварительном следствии он оговорил себя в результате того, что был морально подавлен следователем и сотрудниками полиции, был с сильного похмелья, являются несостоятельными, поскольку не основаны на материалах дела. Соответствующих заявлений о применении незаконных методов ведения следствия на предварительном следствии от подсудимого не поступало, право не свидетельствовать против себя были ему разъяснены, показания давались им неоднократно, с участием адвоката, в обстоятельствах, исключающих применение недозволенных мер. При этом, ни от кого из участников этих следственных действий заявлений о недозволенных методах ведения следствия не поступало, как и не поступало заявлений о том, что Мечев находится в состоянии опьянения, либо с сильного похмелья. Для проверки указанных доводов в судебном заседании был допрошен следователь Ч, в присутствии которого подсудимый снова вернулся к первоначальным показаниям и не настаивал на том, что в отношении него были использованы недозволенные методы ведения следствия. Следователь Ч сообщил суду, что подсудимый Мечев после его задержания не оспаривал своей вины в убийстве В, способствовал раскрытию и расследованию преступления, рассказывал, что после избиения В, испугался, как ранее судимый, что В обнаружат в подвале в тяжелом состоянии после избиения, решил от него избавиться путем выброса в реку <данные изъяты>. Мечев в присутствии защитника говорил о том, что именно он выбросил В в воду, перед этим, скрутив его в покрывало и электропроводом, Мечев не отрицал, что ранее вечером, перед тем, как выбросить В в воду, последний был жив и подавал все признаки жизни, поил и кормил В. Сведений о том, что это сделала, либо инициировала Т следствием не добыто. Изменчивость показаний в судебном заседании со стороны Т, которая указала, при первом допросе в суде, что вообще не ходила на реку с Мечевым, следователь объясняет тем, что все кто жил вместе с Мечевым боялись последнего, не могли ему перечить в быту и в его требованиях, каждый из них Т, К и О ранее подвергались избиению со стороны Мечева. При этом, следователь опроверг доводы Мечева о том, что при допросе Мечев находился в состоянии опьянения, либо с сильного похмелья, так как во всех следственных действиях участвовали понятые и защитник, от которых не поступало каких либо заявлений по состоянию здоровья Мечева, в том числе и от Мечева, который будучи в трезвом виде, ясно и понятно отвечал на все вопросы следователя и защитника, каких либо сомнений в адекватности Мечева ни у кого не возникло. Вместе с тем, доводы Т о том, что на нее было оказано воздействие со стороны правоохранительных органов также проверены судом в период судебного следствия и не нашли своего подтверждения, о чем суду представлено соответствующее постановление со стороны государственного обвинителя. Кроме того, свидетель Т сообщила суду, что впервые принимает участие в суде и не знает как себя вести, сильно боится Мечева, опасается за свою жизнь со стороны Мечева. На самом деле, никто на нее никакого давления не оказывал со стороны следствия, поддержала свои показания данные в ходе предварительного расследования и дала вышеприведенные показания в суде. Суд оценивает изложенные выше показания свидетеля очевидца Т, в том числе показания последней данные ею в ходе предварительного расследования об обстоятельствах дела и показания свидетелей К и О, как достоверные. Суд исходит из того, что указанные выше показания в части описания деяния совершенного преступления, направленности умысла - существенных противоречий не содержат, объективно согласуются между собой и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями самого подсудимого, который как на предварительном следствии, так и в суде рассказывал, что сначала избил В, последний был в тяжелом состоянии, испугался, что найдут В избитым, ночью, спешно скрутил его в покрывало, затем обмотал проводом и выбросил в реку <данные изъяты>. Как уже указано, показания свидетелей Т, К и О, согласуются между собой, соответствуют установленным судом обстоятельствам и другим, приведенным в настоящем приговоре доказательствам, в частности сведениям, отраженным в протоколе осмотра места происшествия, заключениям указанных экспертиз, протоколу проверки показаний на месте, причине смерти. Об умысле Мечева на убийство В свидетельствуют его умышленные, согласованные и целенаправленные действия, которые заключались в том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Мечев видел тяжелое состояние В после избиения, слышал его хрипы и живые возгласы, чуть ранее, сам Мечев носил ему воду, пищу и сигареты, тем не менее, Мечев скрутил В в покрывало, перевязал туловище и руки В электропроводом, тайно, спешно, в ночное время, вынес на своих плечах В на реку <данные изъяты> и оставив электропровод на руках выбросил В в реку <данные изъяты>, лишив возможности выбраться из воды, при этом, осужденный предвидел неизбежность смерти потерпевшего, желал этого и предпринял все меры к тому, чтобы потерпевший не смог спастись, затем скрылся с места преступления, по пути выбросил в мусорный бак покрывало в котором принес В к реке, а в подвале прибрал и выбросил вещи В. Суд считает, что все эти действия со стороны Мечева были прямо направлены на причинение смерти потерпевшему, которая затем и наступила. Психическое состояние подсудимого проверено надлежащим образом и с учетом вышеизложенных выводов проведенной судебно-психиатрической экспертизы, преступление Мечевым совершено во вменяемом состоянии. Выводы указанной экспертизы у суда не вызывают сомнений, поскольку проведены специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением процессуальных норм. Все доводы подсудимого и защиты опровергнуты со стороны государственного обвинителя совокупностью выше представленных допустимых и достаточных доказательств, которые суд оценивает как достоверные. Выше представленные доводы со стороны подсудимого суд оценивает, как способ осуществления своей защиты в целях смягчения наказания за содеянное. Суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью доказана вина Мечева в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, о которой шла речь в доводах защиты на предварительном следствии и в начале судебного следствия, суд не находит. При определении вида и меры наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого и потерпевшего. Мечев ранее судим, должных выводов для себя не сделал, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесенные извинения потерпевшей стороне, признание вины, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, состояние здоровья виновного. В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность подсудимого, суд при назначении наказания, учитывает особо опасный рецидив преступлений. При наличии указанных выше обстоятельств по делу, изложенных сведений о личности Мечева, а также учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей стороны, суд считает, что исправление Мечева невозможно без изоляции от общества. Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: МЕЧЕВА А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание ДЕВЯТЬ ЛЕТ лишения свободы. Местом для отбывания наказания Мечеву А.И. назначить исправительную колонию особого режима. В счет отбывания наказания зачесть время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок наказания Мечеву А.И исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении Мечева А.И до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. Вещественные доказательства –<данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Мечевым А.И., - в тот же срок с момента получения копии приговора через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем обязан указать в своей кассационной жалобе. Председательствующий:
был её родным отцом, однако совместно с ним не проживала, в связи с тем, что ее мать расторгла с В отношения. Последний раз В видела после его освобождения в ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо врагов, недоброжелателей у В не было. С последним отношений она не поддерживала, о его месте жительства ей ничего неизвестно. Признана по делу представителем потерпевшей стороны и считает, что государственным обвинителем полностью доказана вина Мечева в убийстве её отца, настаивала на строгом наказании Мечева.
которому на участке местности, представляющем собой берег реки <данные изъяты> расположенном напротив <адрес>, в воде, на расстоянии 3 метров от берега, обнаружен труп неизвестного мужчины, обмотанный проводом /<данные изъяты>/.