ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 11 февраля 2011 года.

Ленинский районный суд г. Красноярска под председательством судьи Малякина А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мамаевой А.П.,

защитника адвоката Дыркова Р.А.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
П,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П, управляя автобусом, допустил нарушение правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

18 июля 2010 года, в утреннее время, водитель П, управляя технически исправным автобусом марки «Mersedes Benz-030», регистрационный знак №, двигался по пр. «Красноярский рабочий» в сторону ул. Глинки в г. Красноярске. При выходе на проезжую часть пешехода Б, пересекавшей пр. «Красноярский рабочий» вблизи дома №, которую водитель мог и должен был обнаружить, П, не увидел её, в результате чего в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, не сумел принять своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства и допустил наезд на Б, причинив ей опасную для жизни сочетанную травму тела, приведшую к смерти потерпевшей.

Подсудимый П в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает П виновным в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина подтверждается исследованными в суде доказательств, в том числе оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями самого подсудимого, признавшего, что утром 18 июля 2010 года он управлял рейсовым международным автобусом и по своей неосмотрительности допустил наезд на потерпевшую, увидев её только после окрика сидевшего рядом напарника С, когда потерпевшая находилась перед автобусом (л.д. 141-142).

Оценивая показания П об обстоятельствах происшествия в целом как достоверные, суд исходит из того, что эти показания соответствуют оглашённым в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля С, из которых следует, что при движении автобуса под управлением П он (С) видел потерпевшую, попытавшуюся перебежать проезжую часть, а подсудимый её не заметил, так как смотрел прямо, в результате чего и допустил на неё наезд (л.д. 89-90).

Показания подсудимого и свидетеля в части механизма дорожно-транспортного происшествия и его причин согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено, что с рабочего места водителя автобуса пешехода видно на всём протяжении его пути следования по проезжей части (л.д. 14-28); а также с заключением эксперта автотехника № 791 о наличии у подсудимого технической возможности предотвратить наезд на потерпевшую своевременным применением экстренного торможения (л.д. 105-106).

По заключению судебно-медицинской экспертизы в результате указанного дорожно-транспортного происшествия Б получила сочетанную травму тела, квалифицируемую по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью и приведшую к её смерти (л.д. 70-78).

Оснований не доверять приведённым доказательствам у суда не имеется. Их совокупность указывает на то, что П по своей небрежности допустил наезд на Б, в результате чего потерпевшая скончалась.

При таких обстоятельствах, действия П следует квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека.

С учётом обстоятельств дела, суд признаёт подсудимого вменяемым, поэтому он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе его семейное положение, наличие малолетних детей, исключительно положительные характеристики, отсутствие судимостей, нарушение правил дорожного движения самой потерпевшей, пересекавшей проезжую часть в неустановленном для этого месте, предпринятые подсудимым меры по оказанию потерпевшей помощи, компенсация вреда, причинённого семье погибшей, и примирение с родственниками Б.

Принимая во внимание совокупность приведённых обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание подсудимого, и приходя к выводу о том, что исправление виновного может быть достигнуто без реального отбывания наказания, суд посчитал необходимым назначить П наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права управлять транспортным средством на один год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное П наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Меру пресечения П в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.

Судья: