ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2011г. *

Ленинский районный суд * в составе председательствующего Волгаевой И.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора * Анучиной С.А.

подсудимого Надтачеева Э.О.

защитника Геворкян А.В., представившего ордер *, удостоверение *

при секретаре Романович М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Надтачеева Э.О., *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Надтачеев совершил три преступления неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон); кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

11.07.2011г. в ночное время Надтачеев находясь во дворе * увидел автомобиль ВАЗ-21043 *, принадлежащий Ю, которым по доверенности управлял Й. У Надтачеева возник умысел на тайное хищение чужого имущества из данного автомобиля. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 11.07.2011г. в период с 00 час. 00 мин до 9 час. 00 мин. Надтачеев при помощи отвертки, находившейся при нем, вскрыл замок в передней левой двери автомобиля, после чего проник в салон автомобиля, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащее Й, а именно: автомобильную магнитолу стоимостью 1000 рублей, автомобильный компрессор с документами на него, находящиеся в матерчатой сумочке черного цвета общей стоимостью 1000 рублей; 50 компакт дисков стоимостью 50 рублей за один диск, на сумму 2500 рублей; специальную сумку для компакт-дисков, не представляющую материальной ценности, автомобильный фонарик стоимостью 120 рублей; плоскогубцы стоимостью 100 рублей и складной нож стоимостью 200 рублей, всего на общую сумму 4920 рублей. С похищенным имуществом Надтачеев с места преступления скрылся, причинив Й значительный материальный ущерб в размере 4920 рублей.

Кроме того, 21.07.2011г. в дневное время Надтачеев находясь во дворе * в * увидел автомобиль ВАЗ-21013 * принадлежащий Ф. У Надтачеева возник умысел на тайное хищение из указанной автомашины автомобильной магнитолы. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 21.07.2011г. примерно в 17 час. 40 мин. Надтачеев, при помощи отвертки, находившейся при нем, попытался вскрыть замок правой передней двери автомобиля с пассажирской стороны, таким образом, попытался тайно, из корыстный побуждений похитить имущество принадлежащее Ф, а именно: автомобильную магнитолу «SOUNDMAX 1039» стоимостью 3000 рублей, что для потерпевшего Ф является значительным материальным ущербом. Однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от Надтачеева обстоятельствам, поскольку был замечен супругой Ф - Ф и задержан их зятем Э.

Кроме того, 26.07.2011г. в ночное время Надтачеев находясь во дворе * увидел автомобиль ВАЗ-21061 * принадлежащий Я. У Надтачеева возник умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения. Реализуя преступный умысел 26.07.2011г. примерно в 3 час. 15 мин. Надтачеев при помощи отвертки, находившейся при нем, отогнул металлическое крепление форточки в передней правой двери автомобиля, проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье и при помощи отвертки открутил и снял панель, расположенную около рулевой колонки, вырвал штекер из замка зажигания, при помощи отвертки завел двигатель автомобиля и произвел движение автомобиля, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем ВАЗ – 21061 * стоимостью 50000 рублей, принадлежащий Я.

Кроме того, в период с 17 час. 00 мин. 27.07.2011г. до 16 час. 00 мин. 28.07.2011г. Надтачеев находясь во дворе * увидел автомобиль ВАЗ-21061 * принадлежащий П. У Надтачеева возник умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, в период с 17 час. 00 мин. 27.07.2011г. до 16 час. 00 мин. 28.07.2011г. Надтачеев при помощи отвертки, находившейся при нем, попытался отогнуть металлическое крепление форточки в передней правой двери автомобиля, в результате чего стекло разбилось. Надтачеев открыл переднюю правую дверь, проник в автомобиль, сел на водительское сиденье, вырвал штекер из замка зажигания, при помощи отвертки завел двигатель автомобиля и скрылся с места преступления, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем ВАЗ – 21061 * стоимостью 30000 рублей, принадлежащий П.

Кроме того, 2.08.2011г. в дневное время Надтачеев находясь во дворе * увидел автомобиль ВАЗ-21065 * принадлежащий У. У Надтачеева возник умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, около 10 час. 00 мин. 2.08.2011г. Надтачеев снял решетку радиатора и открыл капот, установил под капот свой аккумулятор «ТITAN», поскольку аккумулятор у автомашины отсутствовал, затем при помощи плоскогубцев, находившихся при нем, отогнул металлическое крепление форточки в передней правой двери автомобиля с пассажирской стороны, открыл переднюю правую дверь автомобиля, проник в автомобиль, сел на водительское сиденье, вырвал штекер из замка зажигания, и при помощи отвертки, находившейся при нем, завел двигатель автомобиля, проехал на нем несколько метров, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем ВАЗ – 21065 * стоимостью 50000 рублей, принадлежащий У.

В судебном заседании Надтачеев поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Надтачеев признает себя виновным в совершении преступлений.

Защитник Надтачеева Неворкян А.В. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса, и в связи с тем, что Надтачеев воспользовался своим правом, при согласии государственного обвинителя, потерпевших, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о пределах обжалования приговора, данное ходатайство было заявлено им добровольно, обвинение с которым согласен Надтачеев обосновано, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд исследовав обстоятельства характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, приходит к выводу, что действия Надтачеева по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) квалифицированы правильно и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы * от 4.10.2011г. Надтачеев каким либо психическим расстройством не страдал и не страдает, * По своему психическому состоянию в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и интересы в уголовном судопроизводстве.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется УММ ОП * МУ МВД России «*» по месту жительства удовлетворительно, по предыдущему месту работы положительно, занят трудовой деятельностью, вину признал полностью, раскаялся, возмещение ущерба потерпевшим Я, У, П путем возврата похищенного имущества, молодой возраст, состояние здоровья.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом причинившим вред.

Заявленный потерпевшим Й гражданский иск в сумме 4920 руб., подлежит удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшему причинен в результате преступных действий подсудимого. Надтачеев согласен с причиненным им ущербом потерпевшему и его возмещением.

Обстоятельствами смягчающими наказание являются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины подсудимым, раскаяние, частичное возмещение материального ущерба путем возврата части похищенного имущества, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения государственного обвинителя считающего возможным назначить наказание подсудимому с применением положений ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Надтачеева Э.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – один год лишения свободы

по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – восемь месяцев лишения свободы

по трем эпизодам по ч.1 ст.166 УК РФ – по десять месяцев лишения свободы по каждому

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить Надтачееву Э.О. наказание путем частичного сложения наказания виде одного года трех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Надтачееву Э.О. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Меру пресечения в отношении Надтачеева Э.О. в виде содержания под стражей в СИЗО-1 г.Красноярска отменить, освободить немедленно из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Надтачеева Э.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Надтачеева Э.О. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного место жительства, являться на регистрацию в порядке установленном специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Взыскать с Надтачеева Э.О. в пользу Й – 4920 рублей в счет возмещения ущерба.

Вещественные доказательства – 4 светлых дактопленки со следами рук, 2 светлые дактопленки с микрочастицами, светлую дактопленку со следом ладони и фото следа орудия взлома, 6 светлых дактопленок с микроволокнами с чехлов и шорт, 3 светлын дактопленки со следами рук, 1 светлую дактопленку с микроволнами, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; гарантийный талон на автомагнитоллу, хранящийся у потерпевшего Ф, оставить у Ф; 2 отвертки, нож, пассатижи, марлевый тампон, контрольный марлевый тампон, хранящиеся в ОП * МУ МВД России «*» уничтожить; автомобиль ВАЗ 21061 * СУ, СТС хранящиеся у потерпевшего Г оставить у Я; автомобиль ВАЗ 210610 г/н *, СТС, ПТС и комплект ключей хранящиеся у потерпевшей П, оставить у П; чехлы с автомобиля ВАЗ 210610 г*, хранящиеся в ОП * МУ МВД России «*» передать потерпевшей П; автомобиль ВАЗ 21065 * СТС, комплект ключей, хранящиеся у потерпевшего У, оставить у У; шорты, солнцезащитные очки, кофту, кепку, аккумулятор «TITAN», хранящиеся в камере хранения ОП * МУ МВД России «* передать Надтачееву Э.О.; комплект ключей, автомагнитоллу, колесо, хранящиеся в камере хранения ОП * МУ МВД России «*» передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам *вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд *. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем обязан указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий